Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-66972/18

25 октября 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.П. Горшковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-66972/18 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМ-Строительные технологии» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВЕК Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда № СП/А-Р/56-Мон2 от 31.01.2018 в размере 345 201 руб. 68 коп., неустойки в размере 7 268 руб. 15 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

без вызова сторон

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМ-Строительные технологии»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВЕК Строй» о взыскании задолженности по договору подряда № СП/А-Р/56-МОН2 от 31.01.2018 в размере 345 201 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 268 руб. 15 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере  50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 12.09.2018, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 03.10.2018.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, считает, что истцом работы не выполнены в полном объеме.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

11 октября 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично.

В суд поступило заявление ответчика ООО «Компания «ВЕК Строй» об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-66972/2018 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «МЕТТЭМ-Строительные технологии» (Субподрядчик) и ООО «Компания «ВЕК Строй» (подрядчик) заключен договор подряда СП/А-Р/56-МОН2 от 31.01.2018 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению монолитных бетонных работ (далее «Работы») по возведению жилого дома № 56, 8-го квартала «Многофункционального жилого комплекса «Ангелово-Резиденц», на основе проектной документации, расположенного по адресу: МО, Красногорский район, с. Ангелово. (далее «Объект»), в объеме выданного проекта в соответствии с действующими нормативными правовыми и техническими актами.

Подрядчик обязуется, собственными и/или привлеченными силами, выполнить работы на Объекте на свой риск и своим иждивением, а гак же из материалов, оборудованием, механизмов, грузоподъёмных кранов, передаваемые Подрядчиком на давальческом основе, в соответствии с условиями настоящего Договора..

Согласно п. 1.3 договора подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена договора составила 8 241 328 руб. 70 коп, в том числе НДС 18% - 1 257 151 руб. 73 коп.

Согласно п. 3.2. Договора Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс:

•    в течении 3 (трех) банковских дней, с даты подписания настоящего Договора, в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рубля 00 копеек, включая НДС 18% .

•    в  течении   12  (двенадцати)  банковских дней,  с даты  подписания  настоящего Договора, в сумме 130 000 (Сто тридцать тысяч) рубля 00 копеек, включая НДС 18% .

Согласно п. 2.1 договора общий срок выполнения работ по договору, указан в графике производства работ (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения документов от субподрядчика осуществить приемку предъявленных работ. Приемка осуществляется путем подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, проставления в них даты составления и печати подрядчика. Датой составления является дата приемки работ подрядчиком.

При наличии возражений по всему объему, качеству или цене выполненных работ подрядчик вправе возвратить субподрядчику представленные акты о приемке выполненных работ и затрат с приложением мотивированного объяснения  и не подписывать их до момента устранения указанных недостатков.

Согласно п. 7.5 договора оплата работ производится ежемесячно в течение 15 банковских дней на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Исходя из материалов дела для исполнения условий договора ООО «МЕТТЭМ-Строительные технологии» «31» января 2018 года приступило к выполнению работ, о чем уведомило Ответчика официальным письмом №23-178/18 от 06.02.2018.

«05» февраля 2018 года Ответчик и ООО «МЕТТЭМ-Строительные технологии» заключили дополнительное соглашение №1 к договору строительного подряда № СПУА-Р/56-Мон2, в котором стороны пришли к соглашению о выполнении ООО «МЕТТЭМ-Строительные технологии» дополнительных работ, которые указаны в протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1).

«25» февраля 2018 года ООО «МЕТТЭМ-Строительные технологии» для закрытия выполненных работ направило Ответчику официальное письмо №23-198/18 с приложением актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 за период с 01.02.2018 по 25.02.2018, что подтверждается описью заказного письма почты России от 15.03.2018.

Ответчик получил данное письмо и произвел оплату выполненных работ.

«25» марта 2018 года ООО «МЕТТЭМ-Строительные технологии» для закрытия выполненных работ направило Ответчику официальное письмо №23-205/18 с приложением актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 за период с 01.03.2018 по 25.03.2018, что подтверждается описью заказного письма почты России от 10.04.2018.

Ответчик получил данное письмо и произвел оплату выполненных работ.

«25» апреля 2018 года ООО «МЕТТЭМ-Строительные технологии» для закрытия выполненных работ направило Ответчику официальное письмо №23-214/18 с приложением актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 за период с 01.04.2018 по 25.04.2018, что подтверждается описью заказного письма почты России от 03.05.2018.

Ответчик проигнорировал данное письмо, не предоставил замечаний к результату выполненных работ и оставил их без оплаты.

05 июня 2018 года ООО «МЕТТЭМ-Строительные технологии» направило Ответчику претензию, исходящим письмом №23-249/18, с требованием принять и оплатить выполненные работы и оплатить просроченную задолженность по договору подряда № СП/А-Р/56-Мон2 от «31» января 2018 года в размере 345 201 рубль 68 копеек.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчиком заявлено не было. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 268 руб. 15 коп. за период с 25.04.2018 по 08.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом пунктом 9.5 договора подряда установлено, что в случае не исполнения подрядчиком обязательств по оплате, субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных работ, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 N 2 (2016) ("Обязательственное право", вопрос N 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 настоящего Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Причем, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, то суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 268 руб. 15 коп., что соответствует условиям договора в части возможного начисления неустойки (п. 9.5 договора).

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил договор оказания юридических услуг от 31.05.2018г., Акт № 23 от 08.08.2018 платежное поручение от № 41 от 09.03.2016 на сумму 50 000 руб.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и предмет заявленных требований, рассмотрение дела в упрощенном порядке без вызова сторон, ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВЕК Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМ-Строительные технологии» задолженность в размере 345 201 руб. 68 коп., неустойку в размере 7 268 руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  10 049 руб. 

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.П. Горшкова