АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 октября 2017 года

 

Дело № А33-11712/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 11.10.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от  02.08.2017,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.02.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 422 079 руб. задолженности, 56 194 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.06.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 21.06.2017 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 04.10.2017 истец заявленные требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.09.2015 между ООО «КРАС-СНАБ» (поставщик) и ООО «АртСтрой» (покупатель) заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производиться автотранспортом за счет покупателя с включением транспортных расходов в стоимость товара.

В силу пункта 4.2 договора поставки оплата товара производиться покупателем в течение 3 банковских дней с момента получения товара.

К договору подписана спецификация на поставку бетона с указанием марки и стоимости.

По товарным накладным от 11.09.2015 № 143, от 17.09.2015 № 144, от 17.09.2015 № 145, от 22.09.2015 № 146, от 24.09.2015 № 147, от 29.09.2015 № 148, от 12.10.2015 № 154, от 12.10.2015 № 155, от 12.10.2015 № 156, от 132.10.2015 № 157, от 12.10.2015 № 158, от 15.10.2015 № 159, от 19.10.2015 № 160, от 21.10.2015 № 161, от 22.10.2015 № 162, от 22.10.2015 № 163, от 23.10.2015 № 164, от 23.10.2015 № 165, от 26.10.2015 № 168, от 26.10.2015 № 169, от 27.10.2015 № 170, от 27.10.2015 № 171, от 29.10.2015 № 172, от 29.10.2015 № 173, от 30.10.2015 № 174, от 02.11.2015 № 175, от 04.11.2015 № 176, от 04.11.2015 № 177, от 12.11.2015 № 178, от 14.11.2015 № 179 ООО «КРАС-СНАБ» поставило ответчику товар на сумму 521 850 руб. 00 коп.

Так же согласно актам от 11.09.2015 № 143, от 17.09.2015 № 144, от 17.09.2015 № 145, от 22.09.2015 № 146, от 24.09.2015 № 147, от 29.09.2015 № 148, от 12.10.2015 № 154, от 12.10.2015 № 155, от 12.10.2015 № 156, от 132.10.2015 № 157, от 12.10.2015 № 158, от 15.10.2015 № 159, от 19.10.2015 № 160, от 21.10.2015 № 161, от 22.10.2015 № 162, от 22.10.2015 № 163, от 23.10.2015 № 164, от 23.10.2015 № 165, от 26.10.2015 № 168, от 26.10.2015 № 169, от 27.10.2015 № 170, от 27.10.2015 № 171, от 29.10.2015 № 172, от 29.10.2015 № 173, от 30.10.2015 № 174, от 02.11.2015 № 175, от 04.11.2015 № 176, от 04.11.2015 № 177, от 12.11.2015 № 178, от 14.11.2015 № 179 ООО «КРАС-СНАБ» оказало  ответчику транспортные услуги на сумму 156 229 руб. 49 коп.

На указанных товарных накладных и актах проставлена печать ООО «АртСтрой», на товарных накладных проставлены подписи лиц, принявших товар (ФИО5, мастер ФИО6).

Согласно приказу ООО «АртСтрой» от 25.08.2015 № 16 ответственным за объект «Жилой дом № 2 (строение 1) по улицам Михаила Годенко – Академика Киренского - Белорусская» назначен мастер строительно-монтажных работ ФИО6

Из выписки по счету ООО «КРАС-СНАБ» за период с 01.11.2015 по 31.11.2015 следует, что ООО «АртСтрой» осуществило оплаты 150 000 руб. 16.11.2015 и 50 000 руб. 30.12.2015 по договору от 01.09.2015. В материалы дела представлены платежные поручения от 16.11.2015 № 174 и от 30.12.2015 № 191 с указанием в назначении платежа на оплату по договору от 01.09.2015 за строительные материалы.

04.04.2016 между ООО «КРАС-СНАБ» (цедент) и ИП Донец Н.Ю. (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требование) к ООО «АртСтрой», вытекающие из договора поставки от 01.09.2015 в отношении неоплаченной задолженности в сумме 422 079 руб.

К договору от 04.04.2016 прилагается акт приема-передачи документов от 05.04.2016, согласно которому цессионарию переданы счета-фактуры, товарные накладные и акты от 11.09.2015 № 143, от 17.09.2015 № 144, от 17.09.2015 № 145, от 22.09.2015 № 146, от 24.09.2015 № 147, от 29.09.2015 № 148, от 12.10.2015 № 154, от 12.10.2015 № 155, от 12.10.2015 № 156, от 132.10.2015 № 157, от 12.10.2015 № 158, от 15.10.2015 № 159, от 19.10.2015 № 160, от 21.10.2015 № 161, от 22.10.2015 № 162, от 22.10.2015 № 163, от 23.10.2015 № 164, от 23.10.2015 № 165, от 26.10.2015 № 168, от 26.10.2015 № 169, от 27.10.2015 № 170, от 27.10.2015 № 171, от 29.10.2015 № 172, от 29.10.2015 № 173, от 30.10.2015 № 174, от 02.11.2015 № 175, от 04.11.2015 № 176, от 04.11.2015 № 177, от 12.11.2015 № 178, от 14.11.2015 № 179.

Уступка оплачена истцом в пользу ООО «КРАС-СНАБ» по квитанции к ПКО от 05.04.2016 на сумму 100 000 руб., что соответствует пункту 1.4 договора от 04.04.2016.

Уведомление об уступке направлено в адрес ответчика 12.09.2017 (почтовое отправление № 66011911983579).

12.09.2016 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг (почтовое отправление № 66011911983579).

Согласно письму ООО «АртСтрой» от 29.02.2016 общество просило ЗАО «Фирма «Культбытстрой»  в счет долга по договору от 09.06.2015 № 559 перевести денежные средства в сумме 422 079 руб. 49 коп. в адрес ООО «КРАС-СНАБ» по указанным реквизитам.

Из доверенности от 10.05.2016, подписанной от имени ООО «АртСтрой» директором ФИО5 следует, что ООО «АртСтрой» доверяет ФИО7 получить денежные средства в размере 422 079 руб. 49 коп. в ЗАО «Культбытстрой».

По запросу суда АО «Фирма «Культбытстрой» письмом от 25.09.2017 № 1384 сообщило, что в 2016 году 422 079 руб. 49 коп. согласно письма от 29.02.2016 в пользу ООО «КРАС-СНАБ» не перечислялось, ФИО7 не передавались, на основании договора от 09.06.2015 № 559 ФИО7 отпущена продукция на сумму 286 168 руб. 61 коп.

В материалы дела представлены:

- договор подряда от 09.06.2015 № 559, заключенный между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (генподрядчик) и ООО «АртСтрой» (подрядчик);

- письмо ООО «АртСтрой» от 23.05.2016 № 5 в адрес ЗАО «Фирма «Культбытстрой» с просьбой в счет задолженности по договору от 09.06.2015 № 559 отпустить материалы и изделия;

- счета-фактуры, товарные накладные, накладные, документы о качестве от 06.06.2016, от 27.06.2017, от 29.06.2017, от 30.06.2017 на поставку товаров ЗАО «Фирма «Культбытстрой»  в адрес ответчика.

В качестве свидетеля судом при рассмотрении дела допрошен ФИО7, который являлся с августа 2015 года до апреля 2016 года руководителем ООО «КРАС-СНАБ» (директором и ликвидатором) и пояснил, что спорный товар (бетон) поставлялся ответчику на основании заключенного договора, оплачено ответчиком около трети стоимости. Указал, что договор цессии  04.04.2016 заключался им, на договоре цессии от 04.04.2016 и акте приема-передачи документов к нему подписи принадлежат ФИО7 Также указал, что  ЗАО «Фирма «Культбытстрой» денежные средства в пользу ООО «КРАС-СНАБ» не перечисляла. Также свидетель пояснил, что товар и деньги в ЗАО «Фирма «Культбытстрой» не получал.

Ответчик исковые требования не признал, указал что в предоставленных документах, а именно в счет-фактуре №143 от 11.09.2015, товарной накладной №143 от 11.09.2015, акте №143 от 11.09.2015, счет-фактуре №144 от 17.09.2015, товарной накладной №144 от 17.09.2015, акте №144 от 17.09.2015, счет-фактуре №145 от 17.09.2015, товарной накладной №145 от  17.09.2015, акте №145 от 17.09.2015, счет- фактуре №146 от 22.09.2015, товарной накладной №146 от 22.09.2015, акте №146 от 22.09.2015, счет-фактуре №147 от 24.09.2015, товарной накладной №147 от 24.09.2015, акте №147 от 24.09.2015, счет-фактуре №148 от 29.09.2015, товарной накладной №148 от 29.09.2015, акте №148 от 29.09.2015, отсутствует подпись уполномоченного лица на получения товарно-материальных ценностей. Истцом так же не предоставлена в материалы дела доверенность на лицо, которое имело право подписывать документы от имени Ответчика. Так же, и в других документах в графах «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» невозможно разобрать ни фамилии, ни инициалов, ни должности лиц получивших материал. Ответчик указывает на отсутствие спорной задолженности в ликвидационном балансе ООО «КРАС-СНАБ». По мнению ответчика, задолженность оплачена по его просьбе поставщику акционерным обществом «Фирма «Культбытстрой».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между ООО «КРАС-СНАБ» и ответчиком договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1, 2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

В силу пунктов 1.1, 2.1 договора поставки от 01.09.2015 ООО «КРАС-СНАБ» обязалось поставить товар, а ООО «АртСтрой» обязалось принимать и оплачивать товар, в стоимость которого включаются транспортные расходы поставщика по доставке товара.

Во исполнение условий договора поставки ООО «КРАС-СНАБ» ответчику за период с 11.09.2015 по 14.11.2015 по товарным накладным поставлен товар на общую сумму 521 850 руб. 00 коп. и по актам оказаны транспортные услуги по доставке товара на сумму 156 229 руб. 49 коп. (всего – 678 079 руб. 49 коп.).

На указанных товарных накладных и актах проставлена печать ООО «АртСтрой», документы подписаны со стороны ответчика ФИО5 и ФИО6.

Ответчик указывает, что в счет-фактуре №143 от 11.09.2015, товарной накладной №143 от 11.09.2015, акте №143 от 11.09.2015, счет-фактуре №144 от 17.09.2015, товарной накладной №144 от 17.09.2015, акте №144 от 17.09.2015, счет-фактуре №145 от 17.09.2015, товарной накладной №145 от  17.09.2015, акте №145 от 17.09.2015, счет- фактуре №146 от 22.09.2015, товарной накладной №146 от 22.09.2015, акте №146 от 22.09.2015, счет-фактуре №147 от 24.09.2015, товарной накладной №147 от 24.09.2015, акте №147 от 24.09.2015, счет-фактуре №148 от 29.09.2015, товарной накладной №148 от 29.09.2015, акте №148 от 29.09.2015 отсутствует подпись уполномоченного лица на получения товарно-материальных ценностей, доверенность на лицо, которое имело право подписывать документы от имени ответчика, истцом не представлена, в других документах в графах «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» невозможно разобрать ни фамилии, ни инициалов, ни должности лиц получивших материал. Ответчик оспаривает факт получения товара по данным документам.

Данный довод ответчика суд отклоняет как необоснованный в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании пунктов 1, 2 статьи 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО7 и пояснениями ответчика, подтверждается, что между ООО «КРАС-СНАБ» и ответчиком имелись правоотношения по поставке бетона на основании договора поставки от 01.09.2015. Истцом представлены накладные и акты за период с 11.09.2015 по 14.11.2015 подписанные со стороны покупателя мастером ФИО6 и ФИО5, большинство товарных накладных подписано совместно указанными  лицами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 является с 25.11.2011 директором ООО «АртСтрой» и имеет право без доверенности действовать от имени общества.

Согласно приказу ООО «АртСтрой» от 25.08.2015 № 16 ответственным за объект «Жилой дом № 2 (строение 1) по улицам Михаила Годенко – Академика Киренского - Белорусская» назначен мастер строительно-монтажных работ ФИО6 То есть ФИО6 является работником ответчика.

Следовательно, право на подписание приемо-сдаточных документов на поставку бетона ФИО6 следовало из обстановки.

Так же суд учитывает, что подпись ФИО6 проставлена на товарных накладных и актах, которые ответчик не оспаривает.

Таким образом, товар со стороны ответчика принят уполномоченными лицами, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика на сумму 678 079 руб. 49 коп.

Статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО «КРАС-СНАБ» (цедент) и ИП Донец Н.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 04.04.2016, согласно которому с учетом акта приема-передачи документов от 05.04.2016 цедент уступил цессионарию права (требование) к ООО «АртСтрой», вытекающие из договора поставки от 01.09.2015 в отношении неоплаченной задолженности в сумме 422 079 руб. по товарным накладным и актам от 11.09.2015 № 143, от 17.09.2015 № 144, от 17.09.2015 № 145, от 22.09.2015 № 146, от 24.09.2015 № 147, от 29.09.2015 № 148, от 12.10.2015 № 154, от 12.10.2015 № 155, от 12.10.2015 № 156, от 132.10.2015 № 157, от 12.10.2015 № 158, от 15.10.2015 № 159, от 19.10.2015 № 160, от 21.10.2015 № 161, от 22.10.2015 № 162, от 22.10.2015 № 163, от 23.10.2015 № 164, от 23.10.2015 № 165, от 26.10.2015 № 168, от 26.10.2015 № 169, от 27.10.2015 № 170, от 27.10.2015 № 171, от 29.10.2015 № 172, от 29.10.2015 № 173, от 30.10.2015 № 174, от 02.11.2015 № 175, от 04.11.2015 № 176, от 04.11.2015 № 177, от 12.11.2015 № 178, от 14.11.2015 № 179.

Уступка оплачена истцом 05.04.2016, уведомление об уступке направлено в адрес ответчика 12.09.2016.

Суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о незаключенности договора цессии от 04.04.2016, поскольку договор представлен в виде подписанного сторонами документа, факт заключения договора подтвердил свидетель ФИО7, который являлся руководителем ООО «КРАС-СНАБ» (директором и ликвидатором).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 4.2 договора поставки оплата товара производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента получения товара.

Установленные сроки оплаты товара истекли.

Истец указывает на неоплату ответчиком 422 079 руб. долга.

Ответчик ссылается на оплату задолженности и указывает, что она произведена акционерным обществом АО «Фирма «Культбытстрой» по просьбе ответчика, изложенной в письме от  29.02.2016.

Однако, доказательства оплаты не представлены, АО «Фирма «Культбытстрой» сообщило, что денежные средства в сумме 422 079 руб. 49 коп. не перечисляло истцу, ФИО7 по доверенности от 10.05.2016 не передавались. Счета-фактуры, накладные и письма в адрес АО «Фирма «Культбытстрой» не подтверждают перечисления денежных средств в счет оплаты долга ответчика цеденту.

Задолженность ответчика перед ООО «КРАС-СНАБ» в ликвидационном балансе последнего от 30.03.2016 не отражена. Однако, указанный довод о нарушениях при составлении ликвидационного баланса не является надлежащим доказательством оплаты задолженности.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты 422 079 руб. задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 422 079 руб. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара истцом предъявлено ко взысканию 56 194 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 079 руб. за период с 04.04.2016 по 07.09.2017 по ключевой ставке Банка России в Сибирском федеральном округе.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом верно.

Учитывая указанное, с ответчика подлежат взысканию 56 194 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска оставляет  12 565 руб.

По чеку-ордеру от 22.08.2016 истцом уплачено 13 000 руб. государственной пошлины, по чеку-ордеру от 25.05.2017 – 2474 руб. государственной пошлины (всего – 15 474 руб.).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате 12 565 руб. госпошлины возлагаются на ответчика.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается 2 909 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 478 273 руб. 67 коп. в том числе: 422 079 руб. долга, 56 194 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12565 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 909 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.05.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Г. Железняк