АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5188/2020

город Саранск

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ПАО "Ростелеком", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в лице филиала ОЦО (г. Москва)

к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (ГУП Республики Мордовия "НПЦ информатизации и новых технологий", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании по договору об оказании услуг связи от 01.04.2013 № 26095/13 задолженности в сумме 1108 руб. 80 коп. по оплате технического обслуживания за январь-декабрь 2019 года,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

ПАО "Ростелеком обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП Республики Мордовия "НПЦ информатизации и новых технологий" о взыскании по договору об оказании услуг связи от 01.04.2013 № 26095/13 задолженности в сумме 6227 руб. 49 коп. по оплате услуг за январь-декабрь 2019 года.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до взыскания задолженности в сумме 1108 руб. 80 коп. по оплате технического обслуживания за январь-декабрь 2019 года в связи с добровольной частичной оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возразив относительно заявленных требований и приведя по существу доводы, что истец не оказывал ему услуги по техническому обслуживанию.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика возразил относительно заявленных требований.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 ОАО "Ростелеком" (в настоящее время ПАО "Ростелеком", оператор) и ГУП Республики Мордовия "НПЦ информатизации и новых технологий" (абонент) заключили договор об оказании услуг связи (договор от 01.04.2013 № 26095).

По условиям договора оператор обязался оказывать абоненту услуги местной телефонной связи с повременной системой оплаты и дополнительные услуги по техническому обслуживанию телефонных аппаратов (пункт 4). Способ оплаты услуг – авансовая система (пункт 5).

При этом стороны договорились, что подписанием договора абонент подтверждает своё согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи оператора, являющимися неотъемлемой частью договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также то, что до него в понятной, доступной форме и в полном объёме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых оператором услуг, цены (тарифы) на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчётов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об операторе, территория обслуживания и иная необходимая информация (пункт 10).

Оператор направил абоненту счета на оплату услуг за январь-декабрь 2019 года на общую сумму 6227 руб. 49 коп., включающие плату за услуги связи в сумме 5118 руб. 69 коп. и плату за техническое обслуживание в сумме 1108 руб. 80 коп. (ежемесячная плата за техническое обслуживание в сумме 92 руб. 40 коп.).

Абонент счета на оплату не оплатил.

Претензия оператора от 23.01.2020 оставлена абонентом без удовлетворения.

Неисполнение абонентом обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения оператора в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил взыскиваемую задолженность – оплатил услуги связи в сумме 5118 руб. 69 коп., что подтверждается платёжным поручением от 06.10.2020 № 530.

Оставшуюся задолженность в сумме 1108 руб. 80 коп. по оплате технического обслуживания ответчик не погасил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг связи – договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779-783) и Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи".

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объём оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

По неопровергнутым объяснениям истца, со дня заключения договора (01.04.2013) абоненту оказывалась предусмотренная договором дополнительная услуга по техническому обслуживанию. Данная услуга оказывалась абоненту также в 2018 году и была абонентом оплачена, что подтверждается расшифровкой услуг за 2018 года по лицевому счёту 

<

***>, и от этой услуги абонент не отказывался.

Правоотношения сторон носят длительный характер, и из заключённого сторонами договора усматривается, что данный договор, предусматривающий внесение абонентом ежемесячной платы за техническое обслуживание, является одновременно абонентским договором оказания услуг по техническому обслуживанию.

В соответствии со статьёй 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объёме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Об этом судам даны разъяснения в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В 2019 году абонент обязанность по внесению ежемесячных платежей за техническое обслуживание не исполнил и требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью.

Произведённый истцом расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не опровергнут, является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика об ином не свидетельствуют, сводятся в целом к иной оценке доказательств и отклоняются, поскольку абонент обязан вносить платежи за техническое обслуживание по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от оператора.

Распределяя между сторонами судебные расходы, арбитражный суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2306 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 17.01.2020 № 46682.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины размере 306 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск публичного акционерного общества "Ростелеком" удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) по договору об оказании услуг связи от 01.04.2013 № 26095/13 задолженность в сумме 1108 руб. 80 коп. по оплате технического обслуживания за январь-декабрь 2019 года, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) государственную пошлину в сумме 306 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению от 17.01.2020 № 46682.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                     Г.К. Екония