Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                                 дело  №А32-33931/2019г. Краснодар                                                                                                      05.09.2023      

Резолютивная часть решения объявлена   04.09.2023.   Полный текст решения изготовлен  05.09.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 979 642,76 руб., 

 

         при участии :

        от истца – не явился, извещен,

        от ответчика – не явился, извещен, 

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

            Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 979 642,76 руб. 

          Решением суда от 08.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.06.2020, с СНТ в пользу общества взыскано 736 445 рублей 62 копейки долга и 144 837 рублей 32 копейки пеней с 20.03.2018 по 28.02.2019, в остальной части в иске отказано.

          Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  25.09.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А32-33931/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

        Стороны явку представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения спора были уведомлены надлежащим образом. 

        От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2018 по февраль 2019 года в размере 736 445,62 руб., пени за период с 20.03.2018 по 28.02.2019 в размере 144 837,32 руб., а также пени начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты начисленные в соответствии с абз. 9 п.2 ст. 37  Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на задолженность за период с июня 2018 по февраль 2019 года в размере 736 445,62 руб.

      Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

       Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

       Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 1110123 от 01.06.2016г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 2.1 договора). 

      Согласно п. 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц. Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. 4.4-4.6 (п. 4.2 договора). 

      В соответствии с п. 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.    

       Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия за период с июня 2018 года по февраль 2019 года согласно актам приема-передачи электроэнергии № 1101/6923/01 от 30.06.2018г., № 1101/8156/01 от 31.07.2018г., № 1101/9383/01 от 31.08.2018г., № 1101/10529/01 от 30.09.2018г., №1101/11825/01 от 31.10.2018г., № 1101/13011/01 от 30.11.2018г., № 1101/14322/01 от 31.12.2019г., № 1101/8/01 от 31.01.2019г., № 1101/1312/01 от 28.02.2019г., оплата которой произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 736 445,62 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

       Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что поскольку граждане имеют прямые договора с обществом, истец не представил расчет долга СНТ с применением коллективного прибора учета энергии с вычетом из них показаний индивидуальных приборов граждан. 

        В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела были представлены акты приема-передачи электрической энергии в спорный период времени, счета, счета-фактуры, ведомости электропотребления, а также платежные поручения, свидетельствующие о частичных оплатах ответчиком суммы основного долга.

       По мнению ответчика, счета за оплату выставляются истцом некорректно, при съеме показаний выявлены расхождения в объемах потребленной электрической энергии членами товарищества ФИО1 и ФИО2

      Таким образом, ответчик полагает, что с учетом произведенных им в спорный период времени оплат какая-либо задолженность перед истцом у товарищества отсутствует.

       Указанные доводы судом отклоняются в силу следующего.

       В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), действующим с 09.06.2011, «исполнитель» – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

      При этом применительно к гражданам (в том числе – членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 № 7-П в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище). 

      Поэтому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствии с пунктом 1 «...регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...». 

       Садоводческое некоммерческое товарищество, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. 

      Садоводческое некоммерческое товарищество в силу положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии. 

      Таким образом, применительно к садоводческому некоммерческому товариществу потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества садоводческого некоммерческого товарищества). 

      В соответствии с приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды). 

      Таким образом, рассматриваемый спор касается отношений сторон по поставке коммунального ресурса членам садоводческого некоммерческого товарищества, объем которого определяется в соответствии с нормами Правил № 354. 

        Согласно представленным истцом в материалы дела расчетным документам, начисления за потребленную товариществу электрическую энергию производятся в соответствии с  Региональной энергетической комиссией –департаментом цен и тарифов Краснодарского края. 

      Согласно абз. 3 п. 30 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Разница между общим потреблением электрической энергии поступившей в точку поставки по договору энергоснабжения и показаниями приборов учета по иным потребителям, имеющим прямые договоры, предъявляются к оплате владельцу объектов электросетевого хозяйства, которым в данном случае является ответчик, так как прибор учета отражающий общее потребление электрической энергии поступающей в точку поставки по договору энергоснабжения № 1110123 принадлежит ответчику. 

        Доводы ответчика о том, что вычитаемые объемы по потребителям имеющим с истцом прямые договора недостоверны в виду не проведения последним контрольных съемов, подлежат отклонению поскольку в соответствии со ст. 32 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, установленных в жилых помещениях и домовладениях путем посещения помещений и домовладений , в которых установлены эти приборы учета.     

      Доказательств оплаты ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной истцом в спорный период времени, в полном объеме в материалы дела не представлено. 

      В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с июня 2018 по февраль 2019 года в размере 736 445,62 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

      В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 20.03.2018 по 28.02.2019 в размере 144 837,32 руб., а также пени начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты начисленные в соответствии с абз. 9 п.2 ст. 37  Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

     Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

      На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

       Заявляя данное требование, истец руководствовался абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

       Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

       Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным. 

       В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

       Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

       Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

       В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

       При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

      Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 20.03.2018 по 28.02.2019 в размере 144 837,32 руб., а также пени начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты начисленные в соответствии с абз. 9 п.2 ст. 37  Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

       В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить. 

            Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с июня 2018 по февраль 2019 года в размере 736 445,62 руб., пени за период с 20.03.2018 по 28.02.2019 в размере 144 837,32 руб., начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты начисленные в соответствии с абз. 9 п.2 ст. 37  Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на задолженность за период с июня 2018 по февраль 2019 года в размере 736 445,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 626 руб. 

          Выдать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 967 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 16403 от 19.07.2019г. 

          Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин