АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215902/18-93-2482

12 декабря 2018 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «АльянсТрансЭко» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Алика-К» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 105 690 руб. 57 коп. задолженности с 01.10.2014 по 15.10.2016, 

117 139 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2015 по 20.03.2017 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной по договору от 01.02.2013 № 218 на поставку тепловой энергии.

при участии: 

от истца – ФИО2 (дов. от 01.02.2018 №2/18),

от ответчика – ФИО3 (дов. от 20.06.2016 №07аа0437958).

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании с ООО «Алика-К» задолженности в размере 1 016 374,45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 486,65 руб.

Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

ООО «Алика-К» был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требовании отказать, поскольку истец неправомерно исчислил объем поставленной обществу тепловой энергии за период с января 2016 по 15 октября 2016 года расчетным путем, доказательств неисправности приборов учета истцом не представлено.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2018 произведена замена истца - ОАО «Теплоэнергетическая компания» на правопреемника – ООО «Тавро».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2018 произведена замена истца - ООО «Тавро» на правопреемника – ООО «АльянсТрансЭко», приняты уточнения исковых требований в связи с их увеличением ООО «АльянсТрансЭко» до 1 105 690 рублей 57 копеек задолженности с 01.10.2014 по 15.10.2016 и 117 139 рублей 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2015 по 20.03.2017,  заявленные ООО «АльянсТрансЭко» исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 произведена повторно замена истца – ООО «Микрокредитная компания «Тавро» на правопреемника - ООО «АльянсТрансЭко». 

При рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования к ответчику о взыскании 1 105 690 руб. 57 коп. задолженности с 01.10.2014 по 15.10.2016 и 117 139 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2015 по 20.03.2017 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной по договору от 01.02.2013 №218.

Ходатайства ответчика  о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А20-4837/18, судом оставлено без удовлетворения, поскольку оспаривание договоров уступки прав требования между ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО «Тавро», а также ООО «Тавро» и ООО «АльянсТрансЭко» не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу, о чем были вынесены протокольные определения от 29.10.2018 и 05.12.2018

Апелляционное обжалование определения о процессуальном правопреемстве от 29.10.2018 также не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части изменения процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2015 по 20.03.2017 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной по договору от 01.02.2013 № 218 на пени, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.07.2015 по 20.03.2017 в размере 337 576 руб. 59 коп., судом оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договором уступки права требования сумма передаваемого долга не могла быть увеличена цессионарием больше, чем заявлено исковыми требованиями первоначальным кредитором.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение представителей сторон, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО «Алика-К» заключен договор от  01.02.2013 N 218 поставки тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для объектов:

- универмаг "Нальчик", по адресу: ул. Кулиева, д. 2, пристройка;

- помещения по адресу: ул. Ногмова, д. 27;

- помещение по адресу: ул. Т. Идарова, д. 162;

- магазин "Самерс", по адресу: ул. Шогенцукова, д. 21а;

- помещение по адресу: ул. Калинина, 258а.

Согласно пункту 2.1 договора поставка и отбор тепловой энергии без учета ее количества не допускается.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета потребителя.

В случае отсутствия у потребителя приборов учета, количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета поставщика (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора плановое потребление горячей воды определяется согласно проекту здания (помещения). Фактическое потребление определяется по водомеру, установленному у потребителя. В случае отсутствия водомера - по пропускной способности подающего трубопровода.

В пункте 2.5 договора указано, что количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется расчетным путем максимальных часовых проектных нагрузок в зависимости от наружной температуры воздуха согласно действующих норм (СНиП 23-01-99 г.). При наличии прибора учета (теплосчетчика) расход тепла определяется по прибору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора потребитель производит оплату использованной теплоэнергии и (или) ГВС 100% денежными средствами не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Пунктом 4.3.13 договора установлено, что в целях своевременного и надлежащего проведения взаимных расчетов потребитель обязан ежемесячно получать в отделе сбыта поставщика счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии.

В пункте 4.3.14 договора потребитель не реже одного раза в квартал обязан являться к поставщику для проведения сверки взаимных расчетов. В противном случае считается, что расчетные данные поставщика верны и приняты потребителем.

По сведениям ОАО "Теплоэнергетическая компания" у ООО "Алика-К" по состоянию на 05.12.2017 имелась задолженность за поставленную тепловую энергию на объекты ответчика, расположенные по адресу: ул. Кулиева, 

<

...>, в размере 1 016 374,45 руб.

Расчет поставленной тепловой энергии на объект по адресу: ул. Калинина, 258а, произведен расчетным методом, в связи с отсутствием прибора учета. По адресу: ул. Кулиева, д. 2 установлен прибор учета тепловой энергии DIO-99M. Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 10.07.2014 данный прибор учета допущен в эксплуатацию с 10.07.2014 по 04.06.2018.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика о необходимости оплаты задолженности, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Между сторонами при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчиком не оспаривается факт получения тепловой энергии в заявленный период. Однако заявлены возражения относительно правильности определения поставленного истцом количества тепловой энергии.

Вместе с тем из материалов дела следует, что руководство по эксплуатации прибора учета тепловой энергии DIO-99M по адресу: ул. Кулиева, д. 2 не предусматривает время остановки прибора учета, то есть прибор учета должен работать без остановки. В случае отключения электричества на данный прибор, не происходит архивирование времени остановки прибора учета, в связи с чем, у ответчика появляется возможность безучетного потребления тепловой энергии.

В связи с этим, ОАО "Теплоэнергетическая компания" для определения точности работы данного прибора учета инициировало установку контрольного прибора учета, о чем письмом от 26.11.2015 уведомило ответчика. Ответчик, сославшись на отсутствие помещения, отказал ОАО "Теплоэнергетическая компания" в установке дублирующего прибора учета.

21.12.2015 ОАО "Теплоэнергетическая компания" повторно направило письмо с просьбой предоставить в тепловой камере на границе балансовой принадлежности место для установки шкафа с тепловычислителем и блоками питания расходомера.

31.12.2015 представителями ОАО "Теплоэнергетическая компания" в тепловой камере, на границе балансовой принадлежности сторон установлен дублирующий прибор учета тепловой энергии, который за время работы показал существенные различия показаний с прибором учета DIO-99M.

В связи с этим, расчет потребленной тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: ул. Кулиева, д. 2 произведен расчетным методом.

Также у ответчика отсутствует узел учета тепловой энергии по адресу ул. Калинина, 258а и количество поставленной ему тепловой энергии определено истцом также расчетным путем.

Частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.06.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV в Правилах коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 27 Правил N 1034 в целях контроля объемов поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация либо потребитель или теплосетевая организация вправе использовать контрольные приборы учета при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны договора об использовании таких приборов учета.

Контрольные приборы учета устанавливаются на сетях теплоснабжающей организации, теплосетевой организации или потребителя в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставленной потребителю, теплосетевой организации.

В случае различия показаний контрольных приборов учета и основных приборов учета более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный прибор учета, может потребовать у другой стороны внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета.

Показания контрольного прибора учета используются в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя на период неисправности, поверки основного прибора учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае неисправности прибора учета.

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В спорный период действовала Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил N 1034).

В силу пункта 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.

Условиями договора N 218 от 06.02.2013 стороны согласовали расчетную максимальную тепловую нагрузку в размере 0,4329 Гкал/час.

Расчет фактически оказанных ОАО "Теплоэнергетическая компания" услуг по теплоснабжению произведен расчетным путем в соответствии с Методикой N 99/пр, Правилами N 1034, исходя из строительного объема помещения, занимаемого ответчиком, тепловой нагрузки, указанной в договоре теплоснабжения (0,4329Г кал/час), тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлением Министерства энергетики жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2013 N 49, приказами Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 18.12.2014 N 75, от 27.11.2015 N 61), температуры наружного воздуха.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

При таких обстоятельствах, произведенный ОАО "Теплоэнергетическая компания" расчет является арифметически верным, а поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то суд приходит к выводу о том, что с ООО «Алика-К» в пользу ООО «АльянсТрансЭко» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 016 374,45 руб.

При этом суд не принимает во внимание перерасчет, произведенный правопреемником ООО «АльянсТрансЭко» на сумму 1 105 690 руб. 57 коп., поскольку суд соглашается с доводами ответчика, что договором уступки права требования сумма передаваемого долга не могла быть увеличена цессионарием больше, чем заявлено исковыми требованиями первоначальным кредитором. Достоверных доказательств, что за заявленный первоначальным истцом период с 01.10.2014 по 15.10.2016 сумма задолженности составляет более 1 016 374,45 руб., истцом не представлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 20.03.2017 в размере 117 139 руб. 91 коп.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать как требование о взыскании неустойки.

Произведя перерасчет неустойки за период с 11.11.2015 по 20.03.2017 в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом установлено, что сумма законной неустойки за данный период превышает заявленную истцом сумму. 

В этой связи требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 20.03.2017 в размере 117 139 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Госпошлина в размере 25 228 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 385 руб. 90 коп. и  1842 руб. 10 коп. соответственно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.71,75, 110, 121- 123, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алика-К» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» (ОГРН 

<

***>) задолженность за принятую тепловую энергию за октябрь 2016 года в размере 1 016 374 (один миллион шестнадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2015 по 20.03.2017 в размере 123 486 (сто двадцать три тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 65 коп.

В остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алика-К» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 516 (двадцать три тысячи пятьсот шестнадцать) руб.  84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) руб.  16 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков