ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3729/2023

г. Киров

13 октября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метроном»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2023 по делу № А82-3729/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метроном» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Владимирской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метроном» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владимирской таможне (далее – ответчик, Таможня) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 15.06.2023, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказано.

19.07.2023 на основании соответствующего ходатайства заявителя судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указало, что право собственности на товар перешло к покупателю в момент передачи товара 19.04.2022 ТОО «Проектные решения», следовательно, получением разрешений на вывоз товара за пределы Российской Федерации должен заниматься собственник товара.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела с вызовом сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Аналогичное положение содержится в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Таким образом, назначение судебного заседания и вызов сторон в судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, является правом суда апелляционной инстанции, которое может быть реализовано по его усмотрению в случае объективной необходимости и не поставлено в зависимость от волеизъявления сторон.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено и с учетом вышеприведенных положений статьи 272.1 АПК РФ признано не подлежащим удовлетворению, поскольку предусмотренные законом основания для вызова сторон в судебное заседание отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2022 Обществом в Таможню с применением электронной цифровой подписи подана статистическая форма учета перемещения товаров с регистрационным номером 10103000/120522/С621255 (системный номер ED202205144235291) за апрель 2022 года, в которой заявлены сведения о вывезенных в отчетном месяце в Республику Казахстан в адрес ТОО «Проектные решения» товарах, в том числе товар № 4 - сокоохладитель COOLEQ JD-12+12, в количестве 1 шт., стоимостью 27 789,22 руб., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8418 69 000 8, страна происхождения Китай; товар № 6 - конфорка ITERMA для ПКИ-КВ 340X340 IP-3500 BUILTIN передняя/задняя, в количестве 2 шт., стоимостью 18 322,60 руб., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8419 90 850 9, страна происхождения Россия; товар № 8 - картофелечистка МОК-400, в количестве 1 шт., стоимостью 43 117,84 руб., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8438 60 000 0, страна происхождения Беларусь; товар № 10 - льдогенератор SCOTSMAN MF 46 AS ОХ ГРАНУЛ, в количестве 1 шт., стоимостью 264 199,55 руб., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8418 69 ООО 8, страна происхождения Италия.

В графе 10 «Документы» статистической формы не указаны сведения о сертификате о происхождении товара по форме СТ-1 либо ином разрешительном документе, сопровождающем поставку товаров, вывозимых в Республику Казахстан.

На запросы Таможни Обществом представлены копии следующих документов: договора поставки от 03.03.2022 № 78531-2/Р, товарных накладных от 19.04.2022  № 959307, № 959310, № 959320, счетов-фактур от 19.04.2022 № Ш738622403-959307-4, № Э681320804-959310-4, № Ш845722503-959320-4, транспортной накладной от 19.04.2022 № 959307, талона о прохождении государственного контроля, а также технической документации на вышеуказанный товар. Сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 и разрешения соответствующих министерств не представлены.

В ходе анализа представленных Обществом документов установлено, что рассматриваемые товары классифицируются в подсубпозициях 8418 69 000 8, 8419 90 850 9, 8438 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, вывоз данных товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан должен сопровождаться документами, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 312).

Согласно представленному талону о прохождении государственного контроля, выдаваемого территориальными подразделениями Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, транспортное средство, перевозящее указанные товары, пересекло государственную границу Российской Федерации 24.04.2022.

По результатам проверки ответчик пришел к выводу о том, что Общество в рамках исполнения договора поставки от 03.03.2022 № 78531-2/Р, заключенного с ТОО «Проектные решения», вывезло за пределы территории Российской Федерации в Республику Казахстан товары - сокоохладитель COOLEQ JD-12+12 в количестве 1 шт., конфорка ITERMA для ПКИ-КВ 340X340 IP-3500 BUILTIN передняя/задняя в количестве 2 шт., картофелечистка МОК-400 в количестве 1 шт., льдогенератор SCOTSMAN MF 46 AS ОХ ГРАНУЛ, в количестве 1 шт., без соблюдения установленных Постановлением № 312 запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

08.12.2022 Таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10103000-3095/2022 по статье 16.3 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Общество сертификат о происхождении товара формы СТ-1, заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, а также разрешение на вывоз, выданное Министерством промышленности н торговли Российской Федерации, сопровождающие поставку товаров: сокоохладитель COOLEQ JD-12+12 в количестве 1 шт., конфорка ITERMA для ПКИ-КВ 340X340 IP-3500 BUILTIN передняя/задняя в количестве 2 шт., картофелечистка МОК-400 в количестве 1 шт., льдогенератор SCOTSMAN MF 46 AS ОХ ГРАНУЛ, в количестве 1 шт., классифицируемых в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кодами 8418 69 000 8, 8419 90 850 9, 8438 60 000 0, не представило.

Обществу направлено уведомление от 14.12.2022 № 55-11/23914 о составлении 28.12.2022 в 12 ч. 00 мин. протокола об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ. Уведомление получено заявителем 20.12.2022.

28.12.2022 должностное лицо Таможни составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, по факту нарушения требований Постановления № 312.

12.01.2023 должностное лицо Таможни вынесло определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение получено заявителем 17.01.2023.

10.02.2023 должностное лицо Таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 10103000-3095/2022, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, урегулированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 289-ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - Кодекс Союза), и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе) и законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 2 Закона № 289-ФЗ, в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения (часть 5 статьи 2 Закона № 289-ФЗ).

Частью 6 статьи 2 Закона № 289-ФЗ установлено, что при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности Президентом Российской Федерации издан указ от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности», согласно подпункту «б» пункта 1 которого до 31 декабря 2023 г. включительно необходимо обеспечить специальную экономическую меру в виде ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 312, которым до 31 декабря 2023 г. включительно установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза отдельных видов сельскохозяйственной техники и частей к ней по перечню согласно приложению № 1 (пункт 1).

В перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, включены холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415; машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические (коды ТН ВЭД ЕАЭС 8418, 8419 (за исключением 8419 40 000)).

В перечень отдельных видов сельскохозяйственной техники и частей к ней, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, включено оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления жиров или масел животного происхождения или нелетучих жиров или масел растительного или микробиологического происхождения (код ТН ВЭД ЕАЭС 8438).

Согласно пункту 3 Постановления № 312 разрешительный порядок вывоза отдельных видов сельскохозяйственной техники и частей к ней, включенных в приложение № 1 к настоящему постановлению, реализуется посредством выдачи Министерством сельского хозяйства Российской Федерации разрешений на вывоз; разрешительный порядок вывоза отдельных видов промышленной продукции, включенных в приложение № 3 к настоящему постановлению, реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз.

Порядок выдачи разрешений на вывоз из Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной техники и частей к ней, указанных в приложении № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации», утвержденный приказом Минсельхоза России от 13.03.2022 № 142, вступил в силу 05.04.2022; Порядок выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации», утвержденный приказом Минпромторга России от 14.03.2022 № 797, вступил в силу 21.03.2022.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках исполнения договора поставки от 03.03.2022 № 78531-2/Р, заключенного с ТОО «Проектные решения», вывезло за пределы территории Российской Федерации в Республику Казахстан товары - сокоохладитель COOLEQ JD-12+12 в количестве 1 шт., конфорка ITERMA для ПКИ-КВ 340X340 IP-3500 BUILTIN передняя/задняя в количестве 2 шт., картофелечистка МОК-400 в количестве 1 шт., льдогенератор SCOTSMAN MF 46 AS ОХ ГРАНУЛ, в количестве 1 шт., классифицируемые в подсубпозициях 8418 69 000 8, 8419 90 850 9, 8438 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, без получения разрешений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на их вывоз.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что получением разрешения на вывоз товара за пределы Российской Федерации должен заниматься собственник товара, то есть ТОО «Проектные решения», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Общество являлось поставщиком по договору поставки от 03.03.2022 № 78531-2/Р и лицом, подавшим 12.05.2022 в Таможню статистическую форму учета перемещения товаров. Следовательно, именно Общество обязано было получить разрешение на вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В письме ФТС России от 22.03.2022 № 01-07/15151 разъяснено, что каждому конкретному факту нарушения с учетом всех обстоятельств необходимо давать оценку наличия вины в деянии лица (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ). При этом следует учитывать даты вступления в силу актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, даты принятия (утверждения) уполномоченными государственными органами соответствующих порядков выдачи разрешений на вывоз товаров, фактическую возможность лица получить разрешение, обращения лиц за получением разрешений либо разъяснений, дату и время принятия товаров к перевозке и их фактического вывоза из РФ перевозчиком, даты и время регистрации таможенной декларации.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Заявитель не представил доказательства обращения в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации за получением разрешений или за разъяснениями относительно порядка выдачи разрешений на вывоз.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного Ярославской области от 13.01.2023 по делу № А82-18513/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2023 по делу № А82-18513/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метроном» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.С. Волкова