АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33819/2017

г. Уфа

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи          Асадуллиной С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ОХМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании недополученной части страховой выплаты в размере 304 775 руб., утрату товарной стоимости в размере 181 249 руб. 88 коп., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ОХМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании недополученной части страховой выплаты в размере 304 775 руб., утрату товарной стоимости в размере 181 249 руб. 88 коп., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2017  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017  дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представители сторон не явились, извещены надлежаще, по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеются уведомления.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

           27.11.2017 от ответчика поступил отзыв, в иске просил отказать, поскольку обязательства по оплате в пределах страхового лимита исполнены.

Определением от 28.11.2017  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

 От сторон возражений не поступило. 

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Набережные Челны- Сарманово 19 км. 300 м. с участием автомобилей марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак  

<

***>, под управлением водителя ФИО2 и Scania G4X200 G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО "ОХМ", в результате произошедшего ДТП автомобилю марки Scania G4X200 G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. 

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ водителем транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак  

<

***> ФИО2.

Гражданская ответственность водителя ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак  

<

***>, застрахована в ООО "СГ "АСКО"  по договору ОСАГО (страховой полис ССС № 0682526221, срок действия полиса ОСАГО с 28.03.2014 по 27.03.2015). 

Гражданская ответственность водителя Scania G4X200 G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах"  по договору ОСАГО (страховой полис № ССС 0664725646, срок действия полиса ОСАГО с 30.01.2014 по 29.01.2015). 

ООО "ОХМ" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. Признав произошедшее событие страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" на основании акта № 0010790047-001 от 17.09.15 определило сумму страхового возмещения подлежащего выплате истцу в размере 107 600 руб., данная сумма была перечислена получателю, что подтверждается платежным поручением № 506 от 21.09.2015, на основании акта № 0010790047-002 от 04.05.17 определило сумму страхового возмещения подлежащего выплате истцу в размере 12 400 руб., данная сумма была перечислена получателю, что подтверждается платежным поручением № 956 от 05.05.2017 ( л.д. 15-16). 

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 170614 от 10.07.2017 стоимость восстановительного ремонта Scania G4X200 G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 424 800 руб., без учета износа- 606 024 руб. 88 коп.

Истцом также были понесены расходы на оценку ущерба транспортного средства, которые составили 8 000 руб. 

Полагая, что ПАО СК "Росгосстрах" выплата страхового возмещения  произведена не в полном объеме,  истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, в силу требований ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом "в" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" на основании акта № 0010790047-001 от 17.09.15 определило сумму страхового возмещения подлежащего выплате истцу в размере 107 600 руб., данная сумма была перечислена получателю, что подтверждается платежным поручением № 506 от 21.09.2015, на основании акта № 0010790047-002 от 04.05.17 определило сумму страхового возмещения подлежащего выплате истцу в размере 12 400 руб., данная сумма была перечислена получателю, что подтверждается платежным поручением № 956 от 05.05.2017 ( л.д. 15-16). Итого на сумму: 120 000 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в пределах лимита в сумме 120 000 руб.

   Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 304 775 руб., утраты товарной стоимости в размере 181 249 руб. 88 коп. не подлежат удовлетворению 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" произвело оплату суммы страхового возмещения на основании № 0010790047-001 от 17.09.15 в размере 107 600 руб., № 0010790047-002 от 04.05.17 в размере 12 400 руб., а не на основании представленного истцом заключения ИП ФИО3 № 170614 от 10.07.2017, в удовлетворении требования истца о  взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ОХМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

       Судья                          С.Х. Асадуллина