ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А81-9453/2021

29 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11869/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2022 года по делу № А81-9453/2021 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства «Газпромбанк» (Акционерное общество) об утверждении плана реструктуризации долгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.01.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 14.05.2022).

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

29.07.2022 «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд 

с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов в деле 

о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2022 (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о признании ФИО2 банкротом, введении процедуры реализации имущества – отказано. Утвержден следующий план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 в редакции от 06.09.2022:

 1.        Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в рублях:

 

Итого

Банк ГПБ (АО)

Сбербанк

Основной долг, проценты

2 105 192,71

1 526 013,26

579 179,45

Пени, штрафы

189 537,07

182 797,37

6 739,70

Всего

2 082 229,78

1 708 810,63

585 919,15

в %:

 

Итого

Банк ГПБ (АО)

Сбербанк

Основной долг, проценты

100,00

72,49

27,51

Пени, штрафы

100,00

96,44

3,56

Имущество в собственности Должника - легковой автомобиль Мицубиси Галант 2.4, 2006 г.в., (VIN) 

<

***>, г/н. 

<

***> 158 л/с., 2378,0 куб.см., бежевый, седан. Стоимость ? доли автомобиля по данным финансового управляющего составляет 212 500,00 руб.

После реализации указанного имущества сумма требований кредиторов будет составлять:

 

Итого

Банк ГПБ (АО)

Сбербанк

Основной долг, проценты

2 105 192,71

1 526 013,26

579 179,45

Пени, штрафы

189 537,07

182 797,37

6 739,70

Погашено за счет продажи автомобиля

212 500,00

160 607,50

51 892,50

Итого

2 082 229,78

1 548 203,13

534 026,65

План составлен исходя из остатка задолженности после реализации имущества      Должника и пропорционального распределения вырученных средств между кредиторами.

2.         Расчет платежей Должника по погашению долгов:

Доход Должника согласно отчету финансового управляющего на 31.05.2022 составляет 109 812,80 руб./месяц.

Судебным приказом от 14.12.2021 года взысканы алименты на содержание несовершеннолетних в размере 1/2 части заработка должника до 27.11.2024 года, с 28.11.2024 года и до 02.11.2032 года в размере 1/3 части, с 03.11.2032 года до 07.11.2034 года в размере 1/4 части.

Величина прожиточного минимума в Ямало-Ненецком автономном округе с 01.06.2022 для трудоспособного населения установлена в размере 21 617 руб. / месяц.

Денежные средства на содержание Должника и его несовершеннолетних детей составляют: 109 812,80 – 50 % – 21 617,00 = 76 523,40 руб.

Таким образом, на погашение обязательств может быть направлено:

109 812,80 – 58 921,12 = 33 289,40 руб.

3. График погашения общей суммы требований,           включенных в реестр требований кредиторов:

Месяц

Задолженность

Платеж

Остаток

1

2 082 229,78

33 289,40

2 048 940,38

2

2 048 940,38

33 289,40

2 015 650,98

3

2 015 650,98

33 289,40

1 982 361,58

4

1 982 361,58

33 289,40

1 949 072,18

5

1 949 072,18

33 289,40

1 915 782,78

6

1 915 782,78

33 289,40

1 882 493,38

7

1 882 493,38

33 289,40

1 849 203,98

8

1 849 203,98

33 289,40

1 815 914,58

9

1 815 914,58

33 289,40

1 782 625,18

10

1 782 625,18

33 289,40

1 749 335,78

11

1 749 335,78

33 289,40

1 716 046,38

12

1 716 046,38

33 289,40

1 682 756,98

13

1 682 756,98

33 289,40

1 649 467,58

14

1 649 467,58

33 289,40

1 616 178,18

15

1 616 178,18

33 289,40

1 582 888,78

16

1 582 888,78

33 289,40

1 549 599,38

17

1 549 599,38

33 289,40

1 516 309,98

18

1 516 309,98

33 289,40

1 483 020,58

19

1 483 020,58

33 289,40

1 449 731,18

20

1 449 731,18

33 289,40

1 416 441,78

21

1 416 441,78

33 289,40

1 383 152,38

22

1 383 152,38

33 289,40

1 349 862,98

23

1 349 862,98

33 289,40

1 316 573,58

24

1 316 573,58

33 289,40

1 283 284,18

25

1 283 284,18

33 289,40

1 249 994,78

26

1 249 994,78

33 289,40

1 216 705,38

27

1 216 705,38

33 289,40

1 183 415,98

28

1 183 415,98

33 289,40

1 150 126,58

29

1 150 126,58

33 289,40

1 116 837,18

30

1 116 837,18

33 289,40

1 083 547,78

31

1 083 547,78

33 289,40

1 050 258,38

32

1 050 258,38

33 289,40

1 016 968,98

33

1 016 968,98

33 289,40

983 679,58

33

983 679,58

33 289,40

950 390,18

34

950 390,18

33 289,40

917 100,78

35

917 100,78

33 289,40

883 811,38

36

883 811,38

33 289,40

850 521,98

Итого:

 

1 231 707,80

 

Непогашенный остаток 850 521,98

4. Порядок и сроки пропорционального погашения требований кредиторов

4.1. График погашения долга перед Банком ГПБ (АО):

Месяц

Задолженность

Платеж

Остаток

1

1 548 203,13

24 130,84

1 524 072,29

2

1 524 072,29

24 130,84

1 499 941,45

3

1 499 941,45

24 130,84

1 475 810,61

4

1 475 810,61

24 130,84

1 451 679,78

5

1 451 679,78

24 130,84

1 427 548,94

6

1 427 548,94

24 130,84

1 403 418,10

7

1 403 418,10

24 130,84

1 379 287,26

8

1 379 287,26

24 130,84

1 355 156,42

9

1 355 156,42

24 130,84

1 331 025,58

10

1 331 025,58

24 130,84

1 306 894,74

11

1 306 894,74

24 130,84

1 282 763,90

12

1 282 763,90

24 130,84

1 258 633,07

13

1 258 633,07

24 130,84

1 234 502,23

14

1 234 502,23

24 130,84

1 210 371,39

15

1 210 371,39

24 130,84

1 186 240,55

16

1 186 240,55

24 130,84

1 162 109,71

17

1 162 109,71

24 130,84

1 137 978,87

18

1 137 978,87

24 130,84

1 113 848,03

19

1 113 848,03

24 130,84

1 089 717,19

20

1 089 717,19

24 130,84

1 065 586,36

21

1 065 586,36

24 130,84

1 041 455,52

22

1 041 455,52

24 130,84

1 017 324,68

23

1 017 324,68

24 130,84

993 193,84

24

993 193,84

24 130,84

969 063,00

25

969 063,00

24 130,84

944 932,16

26

944 932,16

24 130,84

920 801,32

27

920 801,32

24 130,84

896 670,48

28

896 670,48

24 130,84

872 539,65

29

872 539,65

24 130,84

848 408,81

30

848 408,81

24 130,84

824 277,97

31

824 277,97

24 130,84

800 147,13

32

800 147,13

24 130,84

776 016,29

33

776 016,29

24 130,84

751 885,45

33

751 885,45

24 130,84

727 754,61

34

727 754,61

24 130,84

703 623,77

35

703 623,77

24 130,84

679 492,94

36

679 492,94

24 130,84

655 362,10

Итого:

 

892 841,03

 

Непогашенный остаток 655 362,10

4.2. График погашения долга перед Сбербанком:

Месяц

Задолженность

Платеж

Остаток

1

534 026,65

8 723,59

525 303,06

2

525 303,06

8 723,59

516 579,48

3

516 579,48

8 723,59

507 855,89

4

507 855,89

8 723,59

499 132,31

5

499 132,31

8 723,59

490 408,72

6

490 408,72

8 723,59

481 685,13

7

481 685,13

8 723,59

472 961,55

8

472 961,55

8 723,59

464 237,96

9

464 237,96

8 723,59

455 514,38

10

455 514,38

8 723,59

446 790,79

11

446 790,79

8 723,59

438 067,20

12

438 067,20

8 723,59

429 343,62

13

429 343,62

8 723,59

420 620,03

14

420 620,03

8 723,59

411 896,45

15

411 896,45

8 723,59

403 172,86

16

403 172,86

8 723,59

394 449,27

17

394 449,27

8 723,59

385 725,69

18

385 725,69

8 723,59

377 002,10

19

377 002,10

8 723,59

368 278,52

20

368 278,52

8 723,59

359 554,93

21

359 554,93

8 723,59

350 831,34

22

350 831,34

8 723,59

342 107,76

23

342 107,76

8 723,59

333 384,17

24

333 384,17

8 723,59

324 660,59

25

324 660,59

8 723,59

315 937,00

26

315 937,00

8 723,59

307 213,41

27

307 213,41

8 723,59

298 489,83

28

298 489,83

8 723,59

289 766,24

29

289 766,24

8 723,59

281 042,66

30

281 042,66

8 723,59

272 319,07

31

272 319,07

8 723,59

263 595,48

32

263 595,48

8 723,59

254 871,90

33

254 871,90

8 723,59

246 148,31

33

246 148,31

8 723,59

237 424,73

34

237 424,73

8 723,59

228 701,14

Итого:

 

322 772,68

 

Непогашенный остаток 211 853,97

5. При существенном изменении имущественного положения Должника настоящий план может быть пересмотрен.

5.1. Существенным изменением имущественного положения  Должника будут являться:

- изменение заработной платы на 20 %;

- поступление в собственность Должника любого имущества рыночной стоимостью от 300 000 рублей;

- получение дополнительных помимо заработной платы доходов (единовременно или периодически) на общую сумму свыше 100 000 рублей.

5.2. Уведомление кредиторов об указанных обстоятельствах осуществляется Должником путем направления в течение 15 дней с момента их возникновения сообщения финансовому управляющему, который, в свою очередь, извещает кредиторов о поступлении уведомления Должника.

3. Обязать кредиторов: ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк» (Акционерное общество) в течение пяти дней представить должнику и финансовому управляющему реквизиты для исполнения плана реструктуризации долгов.

4. Уплату задолженности кредиторам ФИО2 производить самостоятельно, согласно графикам погашения задолженности, включенной в условия плана реструктуризации. Копии всех документов, подтверждающих погашение требований кредитора, направлять в адрес финансового управляющего ФИО3

5. Установить срок исполнения плана реструктуризации долгов до 08.09.2025 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на следующее:

- суд первой инстанции не учел, что на итоговый доход должника в размере 109 812 руб. 80 коп. повлияли выплаченные работодателем премии, а также отпускные. Аналогичных выплат в 2022-2023 годах не ожидается, что существенно повлияет на доход должника;

- исполнять утвержденный судом план реструктуризации  ежемесячно должник не сможет, так как размер зарплаты в основном будет ниже той, которую берут за основу при расчетах кредиторы и суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

АО «Газпромбанк» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2022 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с нормой статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Указанным критериям ФИО2 соответствует.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, вопреки выводам суда первой инстанции, план реструктуризации долгов ФИО2 утвержден не был.

Так, на основании сведений, размещенных в открытом Интернет-источнике «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», финансовым управляющим должника 12.05.2022 опубликован протокол собрания кредиторов.

Согласно указанному протоколу, по вопросу №2 повестки дня («Об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина») 100 % кредиторов воздержались; за утверждение плана реструктуризации долгов ни один кредитор не проголосовал.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае согласование    плана реструктуризации не может быть признано аналогичным  его утверждению собранием кредиторов, с учетом имеющегося протокола собрания кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть определен  более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

С учетом наличия у должника денежных средств и имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему, принимая во внимание, что план реструктуризации предусматривает погашение задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, арбитражный суд утвердил план реструктуризации долгов ФИО2 в редакции, предложенной кредитором.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Вопреки выводам суда первой инстанции, должником представлялись в материалы дела возражения относительно утверждения плана реструктуризации (т.1, л.д. 152-153).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи средств для проживания в размере, не менее величины прожиточного минимума, а,  также,  если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает, что, согласно справкам 2-НДФЛ (т.1 л.д. 31-34) в период с 2018 по 2021 год сумма дохода должника состояла, в основном, из заработной платы (код дохода 2000), премий (код дохода 2002) и иных доходов. Суд апелляционной инстанции учитывает, что на протяжении всего означенного периода исчисляемые должнику премии (особенно в конце года), а также отпускные составляют значительную часть доходов должника.

Оснований утверждать, что в период действия плана реструктуризации долгов доход должника будет оставаться прежним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что с должника производятся взыскания алиментных обязательств в отношении трех детей, взысканных судебным приказом от 14.12.2021 года в размере 1/2 части заработка должника до 27.11.2024 года, с 28.11.2024 года и до 02.11.2032 года в размере 1/3 части, с 03.11.2032 года до 07.11.2034 года в размере 1/4 части.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть необходимость исключения денежных средств в размере прожиточного минимума для соблюдения прав должника. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должник не имеет возможности исполнять план реструктуризации долгов в редакции, предложенной кредитором, поскольку уровень ежемесячного дохода должника нестабилен, у должника имеются алиментные обязательства,  в связи с чем суммы, подлежащие уплате в соответствии с приведенными в плане графиками, могут превышать уровень его дохода.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, поскольку в данном случае должник не дал согласия на утверждение плана реструктуризации, на участвующих в деле лицах (в частности на финансовом управляющем, на конкурсном кредиторе ПАО «Сбербанк России»,  АО «Газпромбанк», как на лице, ходатайствовавшем об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2) лежала обязанность доказать, что непредоставление должником такого согласия является злоупотреблением правом.

Между тем ни конкурсные кредиторы, ни финансовый управляющий доказательств злоупотребления ФИО2 правом при не предоставлении согласия на утверждение плана реструктуризации его долгов в редакции, предложенной АО «Газпромбанк», в материалы настоящего дела не представили.

Так, участвующими в деле лицами не представлено доказательств того, что доход, получаемый должником можно отнести к высокому доходу (высокой заработной плате).

В деле отсутствуют сведения о средних доходах граждан в Ямало-Ненецком автономном округе. 

Оснований для вывода о том, что доходы должника являются высокими, а его отказ от плана реструктуризации, по которому у него изымается большая часть его дохода ежемесячно на протяжении трех лет, является злоупотреблением правом, нет.

Должник представил в дело пояснения о том, что с учетом  нестабильного размера его постоянной ежемесячной заработной платы, а также перечислений алиментных обязательств, он не имеет возможности исполнять план реструктуризации долгов в редакции, предложенной кредитором.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 не дал согласие на утверждение плана реструктуризации его долгов в редакции, предложенной кредитором, а достоверных и достаточных доказательств злоупотребления им правом при непредоставлении такого согласия в деле нет, план реструктуризации не утвержден собранием кредиторов, следовательно, основания для утверждения плана реструктуризации долгов ФИО2 в редакции, предложенной АО «Газпромбанк», отсутствуют.

Принимая во внимание правовую позицию, указанную в пункте 31 Постановления № 45 усматривается необходимость анализа представленного плана реструктуризации, в том числе на предмет его реального исполнения должником с учетом требований всех кредиторов и реальными доходами должника, исследования наличия текущих обязательств должника.

Указанные обстоятельства подлежат анализу и оценке в целях установления наличия или отсутствия реальной возможности у должника исполнения плана реструктуризации, и, как следствие, разрешения вопроса о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о введении процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО2 на рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2022 года по делу № А81-9453/2021  подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2022 года по делу № А81-9453/2021 отменить.

Вопрос о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника отправить на  рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.А. Горбунова

 

 Н.Е. Котляров