АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А48-5617/2017

г. Калуга

1» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.06.2018.

 Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А48-5617/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СП Доставка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «СП Доставка») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие»,  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Развитие») о взыскании 3 069 182,21 руб. убытков вследствие утраты груза.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2017 (судья Юдина А.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Письменный С.И., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.)  решение суда первой инстанции  оставлено без изменения. 

  Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Развитие» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает недоказанным возникновение у истца убытков ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих оплату владельцем груза причиненного ущерба, равно как и доказательств того, что истец должен будет  произвести какие-либо расходы в  будущем. 

 Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

 Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

 Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.03.2016 между ООО «СП Доставка» (заказчик) и ООО «Развитие» (перевозчик) был заключен договор N Р31/03/16, по условиям которого, перевозчик обязался согласно заявкам заказчика на перевозку груза осуществлять перевозку переданных ему грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а заказчик обязался оплачивать такие перевозки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.5 договора грузом по договору являются продукты питания, указанные в соответствующих заявках на перевозку и в транспортных накладных.

Срок доставки груза грузополучателю указывается в заявке (пункт 2.5).

Согласно  пункту 2.8 договора, передача груза перевозчику производится грузоотправителем в соответствии с условиями договора. Водитель транспортного средства, предоставленного перевозчиком для перевозки груза по договору, является представителем перевозчика. Все действия водителя транспортного средства считаются действиями, совершаемыми перевозчиком, за которые перевозчик несет ответственность перед заказчиком.

На основании пункта 3.1.8 договора перевозчик обязан обеспечить доставку груза в пункт выгрузки (назначения) и выдать его указанному в товарно-транспортной накладной грузополучателю с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки, установленные пунктом 2.5 договора.

Пунктом 3.1.10 договора предусмотрена обязанность  перевозчика во время перевозки не оставлять груз без присмотра и не допускать в кабину посторонних лиц, а во время отдыха вне транспортного средства не оставлять в кабине документы на транспортное средство и перевозимый груз.

По условиям заявки на перевозку груза N 000044767 от 21.12.2016 ООО «Развитие» обязалось подать транспортное средство 21.12.2016 по адресу: 

<

...> для перевозки груза на автомашине марки МАН, р/з 

<

***> номер прицепа ВА 434926, под управлением водителя ФИО4

22.12.2016 на основании  указанной заявки заказчик передал перевозчику, а перевозчик принял для доставки на склад ООО «СП Доставка», расположенный по адресу: 

<

...>, сборный груз (продукты питания) по транспортной накладной NULO12118-1 от 21.12.2016 в количестве 104 грузовых места массой 12 957,590 кг. Действительная стоимость груза в соответствии с сопроводительными документами на груз составила 3 069 182,21 руб.

Факт получения спорного груза водителем  перевозчика ФИО4 для доставки в адрес грузополучателя подтверждается транспортной накладной NULO12118-1 от 21.12.2016, маршрутным листом NULO 12118 от 21.12.2016, товарными накладными.

Вместе с тем, спорный груз в место назначение доставлен не был, о чем составлен акт об утрате груза от 11.05.2017. 

Неисполнение ООО «Развитие» требований истца о возмещении стоимости груза, который был получен водителем, указанным ответчиком, но к месту разгрузки не доставлен, послужило основанием для обращения ООО «СП Доставка» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

    Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принятие водителем ответчика спорного груза для его перевозки по согласованному маршруту установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт утраты указанного груза произошел после принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

 В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, в силу п. 2 ст. 796 ГК РФ, п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельств обычно взимается за аналогичные товары.

           В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истцом представлен маршрутный лист NULO 12118 от 21.12.2016, транспортные накладные, товарные накладные, а также акт об утрате груза от 11.05.2017.

Размер убытков определен истцом исходя из стоимости утраченного груза.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 18359/12 и нашла подтверждение в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (пункт 1).

Исходя из вышеизложенных норм права, и сложившейся судебной практики в спорных правоотношениях, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 5.5.7 договора перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в том числе, в случае утраты груза - в размере стоимости утраченного груза.

Пунктом 5.5.8 договора предусмотрено, что стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца (в транспортной /товарной накладной), а при отсутствии такового - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Между тем, надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком, как профессиональным перевозчиком,  были приняты все меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки, наряду с  доказательствами того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ООО «Развитие» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

 Поскольку достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую его доставку в указанный адрес, наряду с доказательствами возмещения ответчиком убытков ООО «СП Доставка», связанных с утратой спорного груза, ответчиком не представлены и из материалов дела не усматриваются, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска и взыскания с ответчика стоимости утраченного груза.

Довод заявителя о неправомерном  взыскании  стоимости утраченного  груза  в пользу лица, не являющегося собственником груза, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства, поскольку отсутствие в материалах дела доказательств возмещения истцом убытков, вызванных утратой груза, не является основанием для освобождения ООО «Развитие» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перевозчика.

Право истца на предъявление настоящего иска к ответчику вытекает из п.2 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Факт предъявления ответчику претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также предусмотрено, что право на предъявление к перевозчику претензий имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

           Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А48-5617/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3