Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40084/2020

07 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЗП-ЦЕНТР" (190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СПАССКИЙ, ДОМ 14/35, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 38-Н ОФИС 615, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЖЕНСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ" (195267, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 443 905 руб. 15 коп. процентов за пользование суммой займа на основании договора микрозайма от 05.04.2019 № 77 за период с 05.10.2019 по 30.04.2020, 74 600 руб. неустойки за период с 05.10.2019 по 30.04.2020, 13 370 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЗП-ЦЕНТР" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью " ЖЕНСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ " 443 905 руб. 15 коп. процентов за пользование суммой займа на основании договора микрозайма от 05.04.2019 № 77 за период с 05.10.2019 по 30.04.2020, 74 600 руб. неустойки за период с 05.10.2019 по 30.04.2020, 13 370 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ДЗП - Центр» (Истец, Заимодавец) и ООО «Женская консультация» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор микрозайма № 77 от 05 апреля 2019 года (далее -Договор), по условиям которого ответчик принял у истца денежную сумму в размере 500 000 руб., сроком до 05 апреля 2020 года.

Согласно п.2 Договора процентная ставка составляет 70,8% годовых, при условии погашения суммы займа в течение срока возврата займа.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются упомянутым договором и расчетными / платежными документами, приложенными к настоящем иску, из которой усматривается, что обязательства по фактической передаче займа были выполнены в полном объеме. В установленный срок долг ответчиком не возвращен в полном объеме.

Согласно п.14 Договора на просрочку внесения платежа по графику погашения задолженности предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер которой определяется в зависимости от количества дней, нарушения срока внесения платежа по договору.

В связи с нарушением обязательств по выплате процентов за пользование займом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 14.02.2020.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 05.10.2019  по 30.04.2020 в размере 443 905 руб. 15 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать пени за период с 05.10.2019  по 30.04.2020. За указанный период сумма пени составляет 74 600 руб. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором возмездного оказания услуг от 07.02.2020 № 77, расходным кассовым ордером от 07.02.2020                    № 27202. Заявленная сумма судебных расходов с учетом фактически оказанного объема юридических услуг соответствует критерию разумности размера понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЕНСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЗП-ЦЕНТР" 443 905 руб. 15 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 05.10.2019 по 30.04.2020, 74 600 руб. неустойки за период с 05.10.2019 по 30.04.2020, 13 370 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                 С.С.Салтыкова