Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5278/2021

11 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Воронцова А.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК»:

на решение от  26.07.2021

по делу № А73-4901/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Обществус ограниченной ответственностью  «Частный ЖЭК»

о  взыскании 964 570, 96 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» (далее - общество, ООО «Частный ЖЭК», ответчик) основного долга в размере 964 570 руб. 96 коп. по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 08.07.2017 № 3/6/05314/415 за период с 01.03.2018 по 31.01.2021.

Определением от 06.04.2021 возбуждено производство по делу № А73-4901/2021.

Определением от 30.06.2021 в соответствии с пунктом 6 статьи 130 АПК РФ  суд объединил в одно производство с настоящим делом дело А73-6446/2024 АО «ДЭК» о взыскании с ООО «Частный ЖЭК»  основного долга 487 211 руб. 03 коп. по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 08.07.2017 № 3/6/05314/415 за период с 01.01.2018 по 30.11.2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2021 по делу №А73-4901/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Частный «ЖЭК»  в пользу истца взыскан основной долг в размере 964 570 руб. 96 коп. за потребленную тепловую энергию с марта 2018 по январь 2021 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 291 руб.; по делу № А73-6446/2021 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 487 211 руб. 03 коп. за потребленную тепловую энергию с января 2018 по ноябрь 2020 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 744 руб.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО «Частный ЖЭК» просит  решение суда от 26.07.2021 отменить. Приводит доводы о том, что истец изначально не представил расчеты заявленных требований, что сделало невозможным своевременно ознакомиться с расчетом иска и представить соответствующие возражения. Ссылается  на некорректность расчетов, указывает на наложение  периодов взыскания  по отдельным адресам  по двум делам. Приводит доводы о том, что судом не дана оценка решениям районного суда г.Николаевск-на-Амура о взыскании истцом задолженности по спорным домам непосредственно с  граждан. Обращает внимание на то, что в договоре, заключенном между сторонами,  установлено обязательство ООО «Частный ЖЭК» оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые только при содержании общедомового имущества, которое ответчик исполняет в полном объеме. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ДГК» возражает против доводов заявителя жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали свои доводы о возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Частный ЖЭК» на основании лицензии от 08.04.2015 № 027-000048 является управляющей организацией для следующих многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных в 

<

...>, 29а, 30,32, 28А, 29А, 33; ул. М. Горького 

<

...>, 35; ул. Луначарского, 

<

...>, 130, 132; ул. Орлова 

<

...>, 5б, 7, 9а, 13, 15; Попова 

<

...>, 22; ул. Сибирская, 

<

...>; ул. Советская 

<

...>, 132а, 134, 87, 92, 161, 161а; ул. Строительная 

<

...>

Между  АО «ДГК» (РСО)  и ООО «Частный ЖЭК» (ИКУ) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 08.02.2017 № 3/6/05314/415 (далее - договор), подписанный с протоколом разногласий ООО «Частный ЖЭК» как исполнителем коммунальных услуг (ИКУ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ.

Согласно пункту 1.2 договора РСО осуществляет расчеты с собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ, за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

Согласно сведениям АО «ДГК» поставленная в период с 01.03.2018 по 31.01.01.2021 тепловая энергия оплачена не в полном объеме, а именно не в полном объеме оплачено индивидуальное потребление тепловой энергии по квартирам: ул. Гоголя, 

<

...> кв. 27; ул. Гоголя, 

<

...> кв. 40; ул. Луначарского, 

<

...> кв. 111, кв. 114; ул. М. Горького, 

<

...>, кв. 4; ул. Орлова, д. 5 кв. 35, кв. 122; ул. Орлова, 

<

...> кв. 1; ул. Орлова, 

<

...> кв. 5, кв. 20; ул. Сибирская, 

<

...> кв. 33; ул. Советская, 

<

...>, кв,28, кв. 51; ул. Советская, д. 115 кв. 10, кв. 34; ул. Советская, д. 132А кв. 28, кв. 60; ул. Советская, 

<

...> кв. 19; ул. Флотская, д. 25, кв. 62; ул. Школьная, д. 83, кв. 54А; ул. Школьная, 

<

...> кв. 23а; ул. Школьная, д. 217 кв. 12.

Претензия от 26.02.2021 № 39/2745-тэ об оплате задолженности за поставленный ресурс оставлена ООО «Частный ЖЭК» без удовлетворения. Задолженность по указанным жилым помещениям составила 964 571 руб. 96 коп. (дело № А73-4901/2021).

Кроме того, согласно сведениям АО «ДГК» поставленная в период с 01.01.2018 по 30.11.2020 тепловая энергия оплачена не в полном объеме, а именно не в полном объеме оплачено индивидуальное потребление тепловой энергии по квартирам: ул. Гоголя, 

<

...> кв. 75; ул. Луначарского 

<

...>, кв. 114, кв. 143; ул. М. Горького 

<

...>.

Претензия от 14.01.2021 N 33/312-тэ об оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс оставлена ООО «Частный ЖЭК» без удовлетворения.

Задолженность по указанным жилым помещениям составила 487 211 руб. 03 коп. (дело № А73-487 211 руб. 03 коп.).

Поскольку  поставленные ресурсы не оплачены ни собственниками помещений, ни исполнителем коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исками по настоящему делу.

  При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 44, 46, 154, 155, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Установив наличие обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по оплате поставленного ресурса, суд удовлетворил требование истца о взыскании основного долга, придя к выводу о подтверждении наличия задолженности материалами дела. 

Обжалуя решение суда, заявитель настаивает на отсутствие у него обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставленных собственникам помещений в МКД.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

ООО «Частный ЖЭК» не  оспаривает, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов. В то же время, возражая против предъявленных требований по спорным квартирам, ссылается на то, что  владельцы и пользователи помещений этих жилых домов оплачивают  тепловую энергию непосредственно истцу, который  взыскивает также задолженность с населения в судебном порядке.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ  и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями. Правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259 и от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

При этом с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, ответчик как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией должна оплачивать весь объем тепловой энергии и горячей воды, поставленный в многоквартирные жилые дома.

При этом при передаче ресурсоснабжающей организации (истцу) прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, потребителем по которому по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг (ответчик), на которого возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного жилыми домами, находящимися у него в управлении.

Внесение платы за коммунальные услуги напрямую предприятию означают, что обязательство ответчика перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ.

Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Реализация ресурсоснабжающей организацией права на непосредственное получение платы с собственников и нанимателей помещений не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем тепловой энергии и горячей воды, поступивший в многоквартирный жилой дом. 

При этом отсутствие в договоре обязанности по оплате задолженности населения управляющей организацией при индивидуальном потреблении, на что указывает заявитель в доводах жалобы,  не влияет на возникновение такой обязанности ввиду установления ее в законе.

 Оплата собственниками помещений в многоквартирных домах тепловой энергии и горячей воды непосредственно истцу (в том числе, в судебном порядке), на что также обращает внимание заявитель жалобы,  не свидетельствует о возникновении каких-либо новых договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, а свидетельствует о том, что они исполняют в качестве третьих лиц обязательство своей управляющей организации - ООО «Частный ЖЭК» перед истцом в соответствии со статьей 313 ГК РФ. Плата, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.

Доказательств того, что по спорным жилым помещениям за спорный период была взыскана задолженность, материалы дела не содержат.

Доводы о пересечении периодов по делам №А73-4901/2021 и А73-6446/2021 отклоняются, поскольку исковые требования по адресам: 

<

...> выставлены по разным лицевым счетам, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Доводы о ненаправлении истцом расчетов в адрес ответчика не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку указанное не повлияло на правомерность принятого судом решения по существу спора.  Суд также принимает во внимание процессуальную возможность ОО «Частный ЖЭК» знакомиться с материалами дела (статья 41 АПК РФ), а также то, что обоснованность расчета истца не опровергнута ответчиком, в том числе,  в апелляционном суде .

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  26.07.2021 по делу № А73-4901/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

А.И. Воронцов

 

 

Е.И. Сапрыкина