АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1167/2020

г. Архангельск

26 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грата" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164232, 

<

...>;)

к ответчику - ФИО2 (ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>),

 2) администрации муниципального образования "Няндомское" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13),

3) администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13),

о взыскании 23 824 руб. 34 коп. долга и пени,

без участия в заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грата" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 34 224 руб. 54 коп., в том числе 29 810 руб. 32 коп. долга за поставленную холодную воду и услуги водоотведения за период с 23.01.2018 по 28.12.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 070/18 от 23.01.2018, 4 414 руб. 22 коп. пени за период с 04.04.2019 по 05.02.2020 и с 06.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 23 877 руб. 02 коп., в том числе 20 442 руб. 65 коп. долга за поставленную холодную воду и услуги водоснабжения за период с 23.01.2018 по 28.12.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 070/18 от 23.01.2018, 3 434 руб. 37 коп. пени за период с 02.04.2019 по 30.03.2020 и с 31.03.2020 по день фактической оплаты долга. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2020  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, администрация муниципального образования "Няндомское", администрация муниципального образования "Няндомский муниципальный район".

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области и администрация муниципального образования "Няндомское" представили письменные мнения по заявленному требованию.

Администрация муниципального образования "Няндомский муниципальный район" мнения на иск не представила. 

Определением от 24.04.2020 в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований в связи с изменением ключевой ставки Банка России и периода начисления неустойки, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 23 824 руб. 34 коп., в том числе 20 442 руб. 65 коп. долга за поставленную холодную воду и услуги водоснабжения за период с 23.01.2018 по 28.12.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 070/18 от 23.01.2018, 3 381 руб. 69 коп. пени за период с 02.04.2019 по 19.08.2020 и с 20.08.2020 по день фактической оплаты долга. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Судом установлено, что 27.04.2020 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чём сведения внесены в ЕГРИП.

В порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уточняет наименование ответчика без указания на его статус индивидуального предпринимателя – ФИО2.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее - концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Грата» (далее - концессионер) заключено концессионное соглашение (далее - соглашение), по условиям которого концессионер обязуется за свой счет выполнить реконструкцию муниципального имущества, описание которого приведено в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять бесперебойное водоснабжение и водоотведение с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Согласно пункту 2.1 соглашения объектом соглашения являются объекты водоснабжения, водоотведения, расположенные на территории муниципального образования «Няндомское», предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции.

Сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы, балансовой стоимости передаваемого объекта соглашения, приведены в приложении №1 КС (пункт 2.2 соглашения). 

В соответствии с пунктом 9.1 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу со дня подписания и действует в течение 15 (пятнадцати) лет.

Указанное соглашение в феврале 2018 года зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Позднее, решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2018 по делу №А05-8336/2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2019, в удовлетворении иска о признании заключенным концессионного соглашения было отказано. 

Тем не менее, 23.01.2018 объекты водоснабжения, водоотведения были переданы истцу и с этого дня он начал осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории г. Няндома Архангельской области.

Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район»                           № 14 от 23.01.2018 истец был наделён статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

23.01.2018 между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 070/18, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (ответчику) через водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение установленного качества в объеме, сроки, в порядке, определенном настоящим договором.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод определено 23.01.2018 (пункт 3 договора).

В силу пункта 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водотведения. В случае, когда организация водопроводно-канализационного хозяйства уже приступила к регулируемой деятельности, а тарифы на ресурсы ещё не установлены, организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает авансовые платежи от абонента, а после установления тарифов осуществляет расчёт (перерасчёт) за упомянутый период по тарифам, установленным регулирующим органом.

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды, сточных вод, потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В период с 23.01.2018 по 28.12.2018 истец поставлял на объекты ответчика:  ФИО3, 1 (пекарня) и ФИО4, 1 воду и принимал от них стоки, в связи с чем направлял для подписания акты № 98 от 31.07.2018, № 383 от 31.10.2018, № 491 от 30.11.2018, № 698 от 29.12.2018,№ 649 от 29.12.2018, содержащие сведения об объеме и стоимости ресурса и оказанных услуг.

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры № 282 от 31.07.2018, № 575 от 31.10.2018, № 683 от 30.11.2018, № 842 от 29.12.2018, № 891 от 29.12.2018 на общую сумму 140 689 руб. 27 коп.

Платежными поручениями № 594 от 27.03.2018, № 139 от 14.07.2018, № 183 от 13.09.2018, № 266 от 29.11.2018, № 276 от 12.12.2018, № 90 от 13.03.2019 ответчик произвел оплату на общую сумму 110 878 руб. 95 коп. 

Претензию об оплате долга ответчик оставил без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела истец произвёл перерасчёт стоимости поставленной воды и услуг водоотведения по тарифам, установленным для предыдущих гарантирующих организаций, приведенный в приложении № 1 к заявлению об уточнении исковых требований от 04.03.2020 (том 2, л.д. 4-9).

Согласно перерасчёту стоимость поставленной воды и услуг водоотведения за спорный период составила 131 321 руб. 60 коп. С учётом произведенной ответчиком оплаты на общую сумму 110 878 руб. 95 коп. сумма долга составила 20 442 руб. 65 коп. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, и абонентов регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

В силу части 1 статей 13, 14 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику на его объекты в спорный период поставлялась воды и оказывались услуги водоотведения. Объем поставленной воды определен по приборам учета. Объем стоков принят равным объему поставленной воды. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 31 Закона о водоснабжении холодное водоснабжение и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности.

Система, принципы, методы регулирование тарифов определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление №406), а также приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2013 №1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Методические указания).

Методические указания в соответствии с пунктом 2 предназначены для использования федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случае наделения их соответствующими полномочиями, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что в спорный период тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению истцу установлены не были.

Пунктом 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 13.05.2013 №406, установлена комплектность документов, которую общество должно представить в орган регулирования тарифов, содержащая, в том числе, копию утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы концессионера.

Письмом от 04.10.2018 №313/2854 агентство по тарифам и ценам Архангельской области ответило истцу, что поскольку вопрос о признании концессионного соглашения заключенным рассматривается в суде, вопрос о согласовании и утверждении инвестиционной программы является несвоевременным, в связи с чем, вопрос об установлении тарифов агентством не рассматривался.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что процесс установления тарифов является длительным и во многом не зависит от одной воли ресурсоснабжающей организации, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон в спорный период применению подлежат тарифы, установленные для прежних ресурсоснабжающих организаций: на питьевое водоснабжение – 72,37 руб./куб.м. для ООО «Водоканал» (постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.08.2016 №33-в/2), на услуги водоотведения – 47,52 руб./куб.м. в период с  23.01.2018  по 30.06.2018 и 51,43 руб./куб.м. в период с 01.07.2018  по 28.12.2018 для ООО «БиоРесурс»  (постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.08.2016 №33-в/3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Данные тарифы суд рассматривает в качестве цены, применяемой при сравнимых обстоятельствах для аналогичных услуг, поскольку оказание услуг ООО «Водоканал» и ООО «БиоРесурс» производилось в тех же условиях, посредством  того же оборудования и тем же потребителям.  

При отсутствии иной цены на оказанные услуги истец вправе претендовать на оплату водоснабжения и водоотведения исходя из тарифов, установленных для ООО «Водоканал» и ООО «БиоРесурс».

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 04.03.2020, истец произвел расчет суммы задолженности по тарифам, установленным для ООО «Водоканал» и ООО «БиоРесурс».

Расчет суммы долга судом проверен, признан арифметически верным.

Объем поставленной воды определен по приборам учета, установленным на объектах, и за спорный период всего составил 910 куб.м. Объем стоков принят равным объему поставленной воды.

В подтверждение объемов истцом представлены отчеты водопотребления и водоотведения за каждый месяц спорного периода, в том числе по состоянию на 10.12.2018 и отдельно на 28.12.2018 (в связи с прекращением гарантирующей деятельности), составленные по данным снятия показаний.

В то же время, указанный ответчиком объем 858 куб.м. документально не подтверждён.

Общая стоимость оказанных в период с 23.01.2018 по 28.12.2018 услуг составляет 131 321 руб. 60 коп. С учётом произведенной ответчиком оплаты на общую сумму 110 878 руб. 95 коп. задолженность составила 20 442 руб. 65 коп. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в сумме 20 442 руб. 65 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных истцом в спорный период услуг, что является основанием для начисления ответчику на сумму задолженности неустойки. 

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 3 381 руб. 69 коп. за период с 02.04.2019 по 19.08.2020 исходя из суммы долга с учетом частичной оплаты и одной стотридцатой действующей ключевой ставки Банка России 4, 25 %.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на сумму 20 442 руб. 65 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 20.08.2020 в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении, частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении). 

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грата" (ОГРН 

<

***>) 23 824 руб. 34 коп., в том числе 20 442 руб. 65 коп. долга и 3 381 руб. 69 коп. пени, а также пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 20 442 руб. 65 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева