АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ БЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                                     Дело № А14-5988/2024

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 26.03.2025

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 26.03.2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тогушовой Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным отказа в предоставлении лицензии, выраженном в уведомлении от 14.02.2024 № ГУ-ИСХ-15233,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.12.2023 № 996-15-1, с представлением паспорта и диплома о высшем образовании;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРУПП» (далее – заявитель, ООО «РЕГИОН ГРУПП», соискатель лицензии) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 10.04.2024 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее – ответчик, ГУ МЧС России по Воронежской области, управление) о признании незаконным отказа в предоставлении лицензии, выраженном в уведомлении от 14.02.2024 № ГУ-ИСХ-15233.

Определением суда от 15.04.2024 заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 26.03.2025 представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленного требования, по основаниям, изложенным в отзыве и с учётом дополнений.

Из материалов дела следует, что 02.02.2024 ООО «РЕГИОН ГРУПП» посредством электронного портала «Государственные услуги» было подано заявление в ГУ МЧС России по Воронежской области о предоставлении лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, включающую в себя 9 видов деятельности:

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

7. Монтаж, техническое и обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

9. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

На основании данного заявления ответчиком было вынесено решение о проведении выездной оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям от 02.02.2024 № 5. Период проведения проверки в соответствии с указанным решением был определен с 07.02.2024 по 13.02.2024.

Так 07.02.2024 в отношении ООО «РЕГИОН ГРУПП» по его юридическому адресу была осуществлена выездная (очная) проверка на предмет соответствия лицензионным требованиям.

По результатам проведения выездной проверки 12.02.2024 был составлен акт проверки № 5, согласно которому установлены нарушения лицензионных требований соискателем лицензии, а именно: в качестве ответственного работника соискателем лицензии был заявлен ФИО2, принятый на работу в соответствии с приказом ООО «РЕГИОН ГРУПП» от 31.01.2024 № 1. Из Главного управления МЧС России по Омской области 12.02.2024 получен ответ о наличии трудовых отношений между ООО «СТЭП» и ФИО2 как ответственным работником.

Лицензирующим органом в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Воронежской области от 13.02.2024 № 105 «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности» было вынесено уведомление № 17729 за исх. № ГУ-ИСХ-15233 об отказе в предоставлении лицензии.

В рамках досудебного регулирования, соискатель лицензии подал жалобу на указанный отказ, рассмотрев который Главное управление МЧС России по Воронежской области приняло решение об оставлении жалобы без рассмотрения.

Указанный отказ послужил основанием для обращения ООО «РЕГИОН ГРУПП» в суд. Мотивируя заявление об отмене указанного уведомления № 17729, заявитель указал следующее: им представлен полный пакет документов, как по специалистам, так и по оборудованию, подтверждающий полное соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, в том числе и требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 4 данного Положения. Кроме того, по мнению заявителя, в нарушение порядка межведомственного взаимодействия, ответчик не запросил необходимые сведения о трудоустройстве в ОСФР по Воронежской области.

Ответчик возражал относительно заявленного требования, представив отзыв на заявление (с учётом дополнений), в котором указал, что одним из лицензионных требований является наличие у соискателя лицензии или лицензиата работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии или лицензиатом трудовой договор, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности. Работник может быть ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности только у одного юридического лица или индивидуального предпринимателя. В качестве ответственного работника соискателем лицензии был заявлен ФИО2, при этом ответчику сведений о расторжении трудового договора между ООО «СТЭП» и ФИО2 представлено не было. Кроме того, ФИО2 является директором организации ООО «МАКСИ-ПРОФИТ», которая так же имеет лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом.

В силу части 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, а также опись прилагаемых документов.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и представлять документы, не предусмотренные частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 13 Закона № 99-ФЗ).

Как предусмотрено в части 8 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, если документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган направляет соискателю лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют.

В течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены соискателем лицензии в соответствии с частью 8 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо лицензирующего органа принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 1 и (или) 3 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата (часть 9 статьи 13 Закона № 99-ФЗ).

На основании части 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе оценку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19.1 Закона № 99-ФЗ, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Решение об отказе в предоставлении лицензии оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа, который подписывается уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа (часть 6 статьи 14 Закона № 99-ФЗ).

Основаниями отказа в предоставлении лицензии являются: наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; наличие у юридического лица или индивидуального предпринимателя, обратившихся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на конкретный лицензируемый вид деятельности, действующей лицензии на данный вид деятельности, предоставленной этим лицензирующим органом, если иное не предусмотрено положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128) настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются в том числе:

в) наличие у соискателя лицензии или лицензиата работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии или лицензиатом трудовой договор (в случае если индивидуальный предприниматель - соискатель лицензии или лицензиат является лицом, ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности, трудовой договор не требуется), имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность», либо высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (профиль – «Пожарная безопасность»), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом, и имеющего стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности. Работник может быть ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности только у одного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В пункте 6 Положения № 1128 отражено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет или направляет заявление с приложением, в том числе копий документов, подтверждающих наличие у работников, указанных в подпункте «в» пункта 4 Положения № 1128, необходимого образования и соответствующей квалификации, а также подтверждающих стаж работы работников, указанных в подпункте «в» пункта 4 Положения № 1128, или заверенных в установленном порядке выписок из указанных документов.

Приём лицензирующим органом заявления и документов, указанных в пункте 6 Положения № 1128, принятие решения о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии) осуществляются в порядке, установленном Законом № 99-ФЗ (пункт 7 Положения № 1128).

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждён Приказом МЧС России от 28.05.2012 № 291 (далее - административный регламент). Согласно пунктам 3.3.7 и 3.3.8, подразделение лицензирующего органа в течение трех рабочих дней с момента принятия решения о рассмотрении этого заявления проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии путем сопоставления сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных соискателем лицензии, со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц или в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Для получения сведений о соискателе лицензии формируются и направляются через систему межведомственного электронного взаимодействия запросы в федеральные органы исполнительной власти о предоставлении сведений о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), постановке его на учет в налоговом органе и уплате государственной пошлины.

После поступления ответов на запросы, формируемые через систему межведомственного электронного взаимодействия, лицензирующий орган издает распоряжение о проведении выездной проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований.

Выездная проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований осуществляется по адресу места нахождения юридического лица, в том числе по заявленным адресам филиалов.

В случае, если в процессе проведения проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований будут установлены обстоятельства, свидетельствующие об их невыполнении соискателем лицензии, соискатель лицензии вправе представить в лицензирующий орган до принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии документы, подтверждающие устранение выявленных в ходе проверки нарушений (пункт 3.3.10 Административного регламента).

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа ООО «РЕГИОН ГРУПП» в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений послужило выявленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии требованиям подпункта «в» пункта 4 Положения № 1128, выразившееся в необеспечении соискателем лицензии наличия необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников, заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры и имеющих минимальный стаж работы (не менее чем у пятидесяти процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий три года.

В подтверждение соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям заявитель уже при подаче жалобы представил сведения о трудовой деятельности ФИО2 от 15.02.2024 и копию приказа об увольнении ФИО2 из организации ООО «СТЭП».

Из позиции управления следует, что вывод о несоблюдении заявителем требований подпункта «в» пункта 4 Положения № 1128, ГУ МЧС России по Воронежской области  основывает на том, что 09.02.2024 в адрес Главного управления МЧС России по Омской области был сделан официальный запрос об имеющихся случаях предоставления соискателями лицензии или лицензиатами документов в качестве работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности на ФИО2. Из Главного управления МЧС России по Омской области 12.02.2024 получен ответ о наличии трудовых взаимоотношений в качестве ответственного работника между ООО «СТЭП» и ФИО2. Сведений о расторжении трудового договора между ООО «СТЭП» и ФИО2, на момент проведения выездной оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям не было представлено.

Управление, как лицензирующий орган, при наличии сомнений в соблюдении того или иного требования имеет право реализовывать предоставленные ему законом полномочия для целей проведения проверки сведений, содержащихся в представленных соискателем лицензии документах, в частности запрашивать необходимые для предоставления государственных услуг в области лицензирования сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций (пункт 9 Положения № 1128).

При этом, согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со статьёй 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Исходя из требований части 12 статьи 19.1 Закона № 99-ФЗ при осуществлении оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям лицензирующий орган вправе получить информацию, подтверждающую достоверность представленных соискателем лицензии, лицензиатом сведений и документов, а также информацию, подтверждающую соответствие соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации.

Таким образом, при наличии сомнений относительно трудового статуса ФИО2, Главное управление МЧС России по Воронежской области должно было направить запрос о трудовой деятельности указанного работника в компетентный орган.

Согласно представленным сведениям ОСФР по Воронежской области, указанный работник с 31.01.2024 принят на работу в ООО «РЕГИОН ГРУПП» на должность инженера по пожарной безопасности по совместительству и уволен 12.01.2024 из ООО «СТЕП».

Кроме того, управление указывает, что согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации гражданин ФИО2, на момент заключения договора и назначения его ответственным лицом за осуществление лицензируемого вида деятельности являлся директором ООО «Макси-Профит» (ИНН 

<

***>), которое также осуществляет лицензируемую деятельность в области пожарной безопасности. На основании указанного обстоятельства управление утверждает, что на момент проверки у управления не имелось информации, что ФИО2 не является ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности в ООО «Макси-Профит», так как не были представлены подтверждающие документы.

В тоже время, управлением при мониторинге ведомственной системы Цифровых Реестров (Уведомление о начале (окончании) выполнения работ (оказания услуг) по монтажу оборудования) установлено, что ООО «Макси-Профит» не уведомляет об оказанных услугах.

Рассмотрев данный довод, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности» о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно пункту 51(1) Положения № 1128 лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), указанных в приложении к настоящему Положению № 1128, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.

Между тем, сведений о том, что ООО «Макси-Профит» в действительности осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и имеет ответственного сотрудника за осуществление лицензируемого вида деятельности в суд не представлено.

Лицензия № 61-06-2012-005240 (Л014-00101-61/00128959) (5-Б/00488) предоставлена ООО «Макси-Профит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Южным Региональным Центром МЧС России в соответствии с решением указанного центра от 21.03.2008 № 138. Согласно решению ЮРЦ МЧС России от 12.02.2013 № 60 указанная лицензия переоформлена в связи с окончанием срока действия лицензии и изменением работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

По состоянию на 12.02.2013 действовало Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, которое не содержит требований относительно наличия у соискателя лицензии или лицензиата работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии или лицензиатом трудовой договор (в случае если индивидуальный предприниматель - соискатель лицензии или лицензиат является лицом, ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности, трудовой договор не требуется), имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность», либо высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (профиль – «Пожарная безопасность»), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе.

В данной связи, утверждение ответчика о том, что ФИО2 является работником, ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии или лицензиатом трудовой договор (в случае если индивидуальный предприниматель - соискатель лицензии или лицензиат является лицом, ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности, трудовой договор не требуется), имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность», либо высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (профиль – «Пожарная безопасность»), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе и в ООО «Макси-Профит» и ООО «Регион Групп» носит предположительный характер и документально и не обоснованно.

Даже при отсутствии в ООО «Макси-Профит» иных работников, сведений о том, что организация фактически осуществляет деятельность на основании полученной лицензии не имеется, также как и сведений о том, что ФИО2 в случае выполнения ООО «Макси-Профит» профильных работ указывает себя в качестве ответственного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные управлением при отказе соискателю лицензии не соответствуют основаниям, указанным в Законе № 99-ФЗ.

На основании изложенного требования ООО «РЕГИОН ГРУПП» подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, отказ ГУ МЧС России по Воронежской области, ООО «РЕГИОН ГРУПП» как соискателю в получении лицензии следует признать незаконным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 3000 руб., с учетом удовлетворённых требований взыскивается  с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным уведомление № 17729 от 14.02.2024 об отказе в предоставлении лицензии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, как не соответствующее Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                             В.А. Козлов