Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57483/2016

28 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской  С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес:  Россия 125047, 

<

...>; Россия 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д. 49 а, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (адрес:  Россия 140002, г Люберцы, Московская обл. Люберецкий р-н, ул. Парковая 3; Россия 197342, 

<

...>),  ООО "ТЕХНОЛЕС" (Россия 199178, Санкт-Петербург, В.О., 18-я Линия д. 45, пом. 12Н);

о взыскании денежных средств, 

установил:

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"                            и  ООО "ТЕХНОЛЕС" (далее – Общество) о взыскании соответственно 120 000 руб. и 724 297 руб. 40 коп. убытков в порядке суброгации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчики в отзывах возражают против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными по размеру.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.08.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения застрахованному в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"  (полис страхования от 30.08.2012 № SYS612929087) автомобилю марки «Robinson», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «Scania», государственный регистрационный знак C067YT53, принадлежащим Обществу, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (полис ВВВ № 0190995576).

Истец во исполнение договора страхования перечислил страхователю            ООО «Меседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» страховое возмещение в размере 2 344 397 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2014 № 182021.

Истцом в адрес Общества и ПАО СК "РОСГОССТРАХ"  направлены претензии о возмещении понесенных убытков, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные                в результате страхования.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002      № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) (далее – Закон) право требования возмещения ущерба к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Согласно пунктам 2.1 и 5 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Истцом в дело представлено заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Асессор» от 18.10.2013, согласно которому полная стоимость  восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 2 132 844 руб. 70 коп.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей - 1 535 363 руб. 61 коп.; а также заключение ООО «Кар-Экс» от 18.10.2013, согласно которому наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля составляет 1 500 000 руб.

Определением от 02.03.2017 по ходатайству Общества  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Городской Центр Судебных Экспертиз» ФИО2.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ROBINSON», регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП – 23.08.2013? В случае наступления тотальной гибели транспортного средства марки «ROBINSON», регистрационный номер 

<

***> определить  его рыночную стоимость и стоимость годных остатков на дату ДТП (23.08.2013)?

Согласно экспертному заключению от 05.05.2017 № С-551-А56-57483/2016-АТЭ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП с учетом износа деталей составляет 2 010 059 руб. 84 коп.,  без  учета износа деталей – 2 335 301 руб. 86 коп.; рыночная стоимость транспортного средства да дату ДТП (23.08.2013) в неповрежденном состоянии составляет 2 101 000 руб., а стоимость годных остатков на указанную дату – 1 333 000 руб.

Достоверность данного доказательства не оспорена лицами, участвующими            в деле.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из правил статьи 71 АПК РФ, считает вышеуказанное заключение надлежащим подтверждением размера причиненных убытков. 

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании 120 000  руб. с ПАО СК "Росгосстрах" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обществом не оспаривается то обстоятельство, что вред застрахованному истцом имуществу причинен работником Общества при исполнении трудовых обязанностей.

При этом в силу правил статей 1064 и 1079 ГК РФ Общество несет ответственность за причиненный указанному имуществу вред как владелец  источника повышенной опасности.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред,  юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Фактический размер ущерба, причиненного владельцу застрахованного в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" транспортного средства, определяемый как разница между рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства на день наступления страхового случая (2 101 000 руб.) и стоимостью годных остатков (1 333 000 руб.),  составляет 768 000 руб.

Следовательно, размер подлежащих взысканию с Общества в пользу истца убытков составляет 648 000 руб. (768 000 руб. – 120 000 руб.) 

Оснований для взыскания убытков в большем размере не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 120 000 руб. убытков и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛЕС"  в пользу СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 648 000 руб. убытков и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в доход федерального бюджета 3 600 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛЕС"  в доход федерального бюджета 14 960 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.