ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-4645/2023

20 ноября 2023 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                             Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Крутон» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.08.2023 по делу № А79-4645/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «город Йошкар-Ола», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство «Крутон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 78 239 руб. 03 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Крутон» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга по договору № 32 от 20.06.2017 на право установки и эксплуатации рекламной конструкции за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 28 239 руб. 03 коп. пени за период с 26.11.2022 по 03.04.2023 и далее взыскать пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки с 04.04.2023 по день уплаты суммы долга.

Решением от 04.08.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики иск Комитета удовлетворил. 

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в применении положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя сводятся к несоразмерности и чрезмерности взысканной судом неустойки, сумма пени должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Общество находится в тяжелом финансовом положении, годовой процент неустойки превышает двукратную ставку рефинансирования Банка России Общество относится к операторам наружной рекламы, которые признаны пострадавшими от ухудшения ситуации из-за распространения коронавируса. За 2023 год ситуация не улучшилась.

Определением суда от 04.10.2023, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 06.11.2023. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность решения в обжалуемой части проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.08.2020 по делу № А79-2974/2020 с ответчика в пользу истца по тому же договору взыскано 266 653 руб. 77 коп. долга за 2019 год, 99 527 руб. 24 коп. пени за период с 27.11.2018 по 29.07.2020 и далее взысканы пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки по день погашения долга, судом установлены следующие обстоятельства.

03.05.2017 Комитетом вынесено распоряжение № 467 "О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций".

10.05.2017 на официальном сайте администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (vvww.i-ola.ru) в разделе "Конкурсы и аукционы" размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, лот № 35.

- адрес установки и эксплуатации РК – ул. Строителей – ул. К. Маркса, конструкция №1; - код и № РК на схеме – А97; - общая площадь информационного поля РК - 36 кв.м; - размеры информационного поля - 3x6 м; - количество сторон РК - 2; - начальный размер годовой платы за установку и эксплуатацию РК (без НДС) - 92000 руб.; - шаг аукциона 5% - 4000 руб.; - сумма задатка 50% - 46000 руб.; - срок действия договора - 5 лет.

Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций было опубликовано в газете "Йошкар-Ола" от 10.05.2017 № 38 (1400). 

В соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту № 35 победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон", с размером годовой арендной платы 253000 руб. (без НДС), цена с НДС – 298540 руб.

Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон" на основании вышеизложенного протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключен договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 20.06.2017 № 32 (далее – Договор).

Согласно пункту 3.2 Договора плата по настоящему договору вносится владельцем рекламной конструкции ежегодно не позднее 25 ноября года, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора размер годовой оплаты  устанавливается на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.06.2017 № 5 в сумме 253 000 руб. (без НДС), цена с НДС – 298540 руб.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что размер платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного законодательством о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, но не чаще одного раза в год.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу, в котором участвуют те же стороны (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

В 2019 году согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (в ред. от 29 ноября 2018 г.) уровень инфляции составил 4,3 процента.

В 2020 году согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" уровень инфляции составил 3 процента.

В 2021 году согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" уровень инфляции составил 3,7 процента.

В 2022 году согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" уровень инфляции составил 4 процента.

О корректировке платы на 2022 год с учетом уровня инфляции ответчик уведомлен письмом Комитета от 29.12.2021 № 02-21/7624.

Таким образом, размер платы на 2022 год после корректировки на уровень инфляции составил 351 751 руб. 04 коп. (в том числе НДС): 253 000 руб. * 1,043 * 1,03 * 1,037 * 1,04 * 1,2.

Срок действия договора № 32 от 20.06.2017 согласно пункту 6.1 установлен до 19.06.2022.

Статьей 21.3 Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в 2022 и 2023 годах установлены следующие особенности:

1) Правительство Российской Федерации в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в федеральной собственности, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, орган местного самоуправления в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, вправе определить случаи предоставления отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также случаи снижения в 2022 году размера платежей по таким договорам. Предоставление отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не может устанавливаться на срок более одного года. Размер платежа по таким договорам в случае его снижения не может быть менее половины размера платежа, указанного в соответствующем договоре, и не может устанавливаться на срок более одного года;

2) до 1 марта 2023 года лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - дополнительное соглашение), предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от наличия или отсутствия задолженности по такому договору;

3) срок, на который увеличивается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, составляет один год, если в заявлении о заключении дополнительного соглашения не указан меньший срок, на который должен быть увеличен срок действия такого договора. При этом общий срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения может превысить предельный срок действия договора, установленный в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе";

4) орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи заявления;

5) в случае заключения дополнительного соглашения орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа продлевает срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на срок, на который продлевается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, на основании заявления лица, которому выдано данное разрешение, поданного в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". При этом такое продление срока не требует уплаты государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

21.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 21.07.2022 к договору от 20.06.2017 № 32, согласно которому срок действия договора продлен до 19.06.2023.

Обязанность по внесению платы за 2022 год, срок исполнения которой пунктом 3.2 установлен до 25 ноября указанного года, ответчиком исполнена частично, на сумму 101 751 руб. 04 коп. и 200 000 руб. платежными поручениями № 8 от 16.01.2023 и № 63 от 17.02.2023, всего – на сумму 301 751 руб. 04 коп. С учетом указанного выше расчета размера годового платежа в сумме 351 751 руб. 04 коп. долг за 2022 год составляет 50 000 руб.

В претензии от 03.04.2023 № 02-21/2189, полученной ответчиком 10.04.2023, истец потребовал оплатить задолженность за  2022 год.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд (л.д. 3-8, 81-82, 98-101).

Оценив представленные в дело доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, а также руководствуясь выводами вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.08.2020 по делу № А79-2974/2020, а также положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», суд первой инстанции установив, что в спорный период у Общества имелась обязанность по внесению арендной платы за размещение рекламных конструкций по договору от 20.06.2017 № 32 с учетом инфляции и отсутствие исполнения ответчиком обязанность по внесению платы за 2022 год в полном объеме, пришел к выводу о правомерности требований Комитета о взыскании с Общества 50 000 руб. долга, а также привлечения ответчика к ответственности установленной пунктом 5.2 договора в виде неустойки, рассчитанный истцом размер которой за период с 26.11.2022 по 03.04.2023 в сумме 28 239 руб. 03 коп. и далее по день фактической оплаты долга судом признан арифметически верным, при этом суд не усмотрел оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом апелляционного обжалования является размер взысканной с ответчика неустойки.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 Договора, согласно которому, в случае нарушения владельцем рекламной конструкции сроков оплаты по договору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до даты погашения суммы основного долга.

Судом было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключен договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 20.06.2017 № 32 за 2022 год, в связи с этим начисление и предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанный процент неустойки соответствует общепринятому проценту, указываемому хозяйствующими субъектами при составлении договоров.

Суд обращает внимание на то, что риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Кроме того, согласно пункту 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доводы заявителя о применении ключевой ставки, установленной Банком России, подлежит отклонению, поскольку из обжалуемого судебного акта следует, что судом взыскана договорная, а не законная неустойка.

Превышение размера договорной неустойки величины ключевой ставки, установленной Банком России, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как указанная ставка представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, но в условиях свободы договора ее размер не является для сторон обязательным.

Ссылки ответчика на то, что в данном случае должно быть произведено уменьшение размера неустойки, поскольку он находится в трудном финансовом состоянии, не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для  применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Повторно проверив расчет суммы неустойки, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его изменения.

Ответчик не входит в перечень лиц установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, который содержит перечень налогоплательщиков, основной код ОКВЭД которых по решению Правительственной комиссии отнесен к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд, 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.08.2023 по делу № А79-4645/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Крутон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья                        А.Н. Ковбасюк