АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60878/2021

15 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60878/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318370200043795)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «СеверСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 254 945 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «СеверСтрой» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 254 945 руб. 21 коп.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Отзыв ответчиком не представлен.

Судом по собственной инициативе рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью  «БК ЭЛЕКТРО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620144, 

<

...>);

- индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных третьих лиц, в связи с чем, лица привлекаются судом к участию в деле.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В представительное судебное заседание 09.03.2022 ответчик явку представителя не обеспечил.

Представленные истцом дополнительные документы, приобщены к материалам дела (ходатайство от 09.03.2022).

С учетом мнения истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договоров-заявок от 02.08.2021 № 160, от 02.08.2021 № 161 на предоставление транспортных услуг по перевозке груза истец (исполнитель) обязался доставить автомобильным транспортом груз по месту разгрузки, согласованному сторонами, а ответчик (заказчик) обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пояснений истца следует, что в номере договора, по которому грузоперевозка осуществлялась транспортным средством MERCEDES-BENZ ACTROS, содержится описка. Указанный договор-заявка рассматривается сторонами как № 161, что отражено в счете от 03.08.2021 № 567 и акте оказанных услуг № 567; исправленный оригинал договора-заявки № 161 направлен заказчику почтовым отправлением вместе с претензией.

Во исполнение договоров-заявок № 160 и № 161 истцом осуществлена перевозка вверенного ему груза в соответствии с товарными накладными от 30.07.2021 № ТП1-002641, от 30.07.2021 № ТП1-002642 по маршруту: 

<

...> (склад готовой продукции). Груз заказчиком  принят, что подтверждено его подписями и печатями в товарных накладных.

Стоимость перевозки груза по каждому договору-заявке определена в размере 200 000 руб. Оплата по договорам осуществляется в два этапа: предоплата 30% по факту погрузки на расчетный по сканам документов (Счет) и по факту выгрузки 70 % на расчетный счет по сканам документов (Счет и Акт) в течении 1 банковского дня.

03.08.2021 заказчиком сделана предоплата в размере 75 000 руб. по счету от 03.08.2021 № 566 (платежное поручение от 03.08.2021№ 910) и 75 000 руб. по счету от 03.08.2021 №567 (платежное поручение от 03.08.2021 № 911).

Оставшаяся часть оплаты в размере 125 000 руб. по каждому договору-заявке заказчиком не произведена, несмотря на исполнение исполнителем обязательств по перевозке груза. Акты оказанных услуг переданы заказчику, однако им не подписаны. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от заказчика в адрес исполнителя не поступало. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом договорам-заявкам № 160 и № 161 составила 250 000 руб. (125 000 руб. + 125 000 руб.).

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке груза установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела договорами-заявками от 02.08.2021 № 160, от 02.08.2021 № 161, товарными накладными от 30.07.2021№ ТП1-002641, от 30.07.2021№ ТП1-002642, ответчиком надлежащим образом не оспорен.   

Как отмечалось ранее, стоимость перевозки груза по каждому договору-заявке определена в размере 200 000 руб. Заказчиком на основании счетов от 03.08.2021 № 566, № 567 произведена предоплата по каждому договору в размере 75 000 руб., что подтверждено представленными платежными поручениями от 03.08.2021№ 910, от 03.08.2021 № 911. Общая сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, по договорам № 160 и № 161 составила 250 000 руб.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Ответчик, подписывая договор, взял на себя обязательства по исполнению согласованных условий, однако обязательства по оплате в полном объеме ответчиком не исполнены. Документальных доказательств оплаты задолженности по договору не представлено (статья 65 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 250 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что ответчик удерживал и пользовался денежными средствами в общей сумме 250 000 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается законным и обоснованным. 

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 10.08.2021 по 22.11.2021, размер которых составил 4945 руб. 21 коп.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ проверен судом и признан арифметически верным. 

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга не противоречит статье 395 ГК РФ,  постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца об уплате процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг  от 15.11.2021, расписка о получении денежных средств в размере 10 000 руб., подтверждающее факт несения расходов за юридические услуги, связанных с рассмотрением настоящего дела.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком возражений относительно возмещения судебных расходов в связи с их чрезмерностью, а также каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию, в материалы дела не представлено.

При этом истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов в связи с рассматриваемым делом, в связи с чем, требование о взыскании таких расходов подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8099 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СеверСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318370200043795)

- 250 000 руб. задолженности по договорам-заявкам № 160 и161;

- 4945 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.08.2021 по 22.11.2021, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга;

- 8099 руб. в возмещение государственной пошлины;

- 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.А. Махонина