Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-320726/2019-104-2352

г. Москва

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 г.                                                     

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИМОРИА" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ Б., ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 6И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от  31.01.2020 г., документ об образовании); от ответчика: ФИО3. (доверенность от  02.12.2019 г., документ об образовании),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИМОРИА» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу  «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 573 711 руб. 20 коп.

Третье лицо  в заседание суда не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Протокольным определением от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51  АПК РФ привлечено ПАО «МОЭСК».

Истец заявил ходатайство о назначении судебной инженерно-технической экспертизы.

Ответчик возражает против назначения судебной инженерно-технической экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной инженерно-технической экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, экспертиза назначается судом в тех случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности для суда о ее назначении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N13765\10 по делу А63-17407/2009).

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что согласно положениям ч. ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Истец просит назначить экспертизу в отношении счетчика «Меркурий», в то время как нарушения, выявление которых послужило основанием для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, связаны с пломбировочными крышками трансформаторов тока. Также истец просит провести экспертизу по вопросу наличия или отсутствия вмешательства в работу прибора учета и искажения данных об объеме электропотребления вследствие нарушения целостности пломбировочных крышек трансформаторов тока. 

Однако как пояснил представитель истца в судебном заседании, трансформаторы тока были заменены истцом после проведения проверки узла учет электрической энергии на другие, следовательно, они отсутствуют в том виде, в котором имелись на момент проведения проверки. Аналогичным образом истцом в одностороннем порядке был демонтирован и передан в сервисный центр и прибор учета, который согласно Акта технического исследования изделия от 16.09.2019 №919/230 поступил от ООО «МИМОРИА» в сервисный центр без паспорта. 

Кроме того, суд считает, что в деле имеются доказательства, достаточные для установления соответствующих фактов. Специальных познаний в данном случае не требуется.

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в письменных объяснениях мотивах.      

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) (реорганизованное в форме преобразования в АО «Мосэнергосбыт») и ООО «МИМОРИА» (Абонент) 27.07.2016 заключен договор энергоснабжения № 69419166, согласно которого МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги в порядке, предусмотренном договором.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов энергоснабжения), определенной в Акте разграничения границ балансовой принадлежности 

Энергопринимающие устройства Абонента расположены по адресам: 

<

...> и 

<

...> (п. 1.2).

Согласно п. 4.1 договора сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств Абонента (в том числе места расположения приборов учета, заводские номера, дата государственной поверки, показания на дату начала действия договора), указываются в Приложении № 2 к договору.

В Приложении № 2 к договору энергоснабжения определен реестр средств учета электрической энергии и мощности, в котором в качестве прибора учета указан тип прибора Меркурий 230 АRT-03 PCIGN, 380-220V/5-7,5А, № 13112799.    

04.03.2019 сотрудником ЗОРУПЭ МУЭ филиал ПАО «МОЭСК» в присутствии  представителей истца: менеджера ФИО4 и энергетика ФИО5 была проведена проверка узла учета электроэнергии инструментальной, находящегося по адресу: 

<

...>, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: сломаны пломбировочные крышки трансформаторов тока № 1020796, 1020817 (фаз «А» и «В»), расчетного прибора учета № 13112799, имеется свободный доступ к вторичным цепям. Также указано, что произведена фотосъемка

По итогам проверки ответчиком 19.03.2019 в присутствии представителя истца ФИО4 составлен Акт № 005527/3-МУЭ о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Ответчик 31.03.2019 выставил истцу для оплаты счет № Э-66-15207, ПД № 15207, согласно которому сумма безучетного потребления электрической энергии по акту №005527/3-МУЭ составляет 1 573 711 руб. 20 коп., в том числе НДС.

Истец 18.04.2019 представил ответчику возражения в отношении составленного акта, в котором указал, что не согласен с вышеуказанным начислением в связи с его необоснованностью, указал, что узел учета на момент проверки являлся нормально функционирующим, соответствующие пломбы целы, повреждения отсутствовали. Фактов вмешательства в приборы учета не установлено. Выявленные в ходе проверки повреждения пломбировочных крышек трансформаторов тока не могли повлиять на нормальное функционирование приборов учета. Факт повреждения крышки трансформаторов не свидетельствует о факте безучетного потребления электрической энергии.

Истец 14.04.2019 получил от ответчика универсальный передаточный документ на сумму 1 573 711 руб. 20 коп.

Ответчик 22.04.2019 выставил истцу для оплаты счет за потребленную в марте 2019 года электроэнергию на сумму 2 745 527 руб. 58 коп., в том числе 1 573 711 руб. 20 коп.  по Акту безучетного потребления.

Порядок оплаты поставленной электрической энергии (мощности) установлен в Приложении № 5 к договору, согласно которому окончательный расчет за поставленную электроэнергию (мощность) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец оплатил выставленный ответчиком  счет в размере 2 745 527 руб. 58 коп., что подтверждается Актом сверки расчетов от 13.07.2019 № 15623, подписанный сторонами.

Истец 04.09.2019 получил свидетельства о поверке трансформаторов тока, где указано, что трансформаторы тока: ТШП-066, регистрационный номер № 15173-06, заводской номер № 1020796 и № 1020817 признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Также истцом 19.09.2019 от ООО «НПК «Инкотекс» получен Акт технического исследования изделия № 919/230 от 16.09.2019, а именно электросчетчика Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, заводской номер 13112799-12, согласно данному Акту – повреждений пломб государственного поверителя и гарантийных наклеек не обнаружено (результаты визуального осмотра изделия). Несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено (внешнее проявление неисправности). Следов несанкционированного вмешательства не обнаружено (результаты технической диагностики электронного узла).

Истец считает, что повреждение крышек трансформаторов тока, обнаруженное при проверке, не могло привести к искажению данных приборов учета по объему потребления электрической энергии, а следовательно, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 1 573 711 руб. 20 коп., перечисленных истцом за безучетное потребление электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

В соответствии с п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

При этом под безучетным потреблением в соответствии с п. 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета  (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий  (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора (системы) учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения фактов безучетного потребления был составлен Акт № 005527/3-МУЭ от 19.03.2019 Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. п. 194, 195 Основных положений.

Факт безучетного потребления электроэнергии в виде поломки пломбировочных крышек трансформаторов тока № 1020796, № 1020817 (фаз «А» и «В») расчетного прибора учета № 13112799 зафиксирован в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 005527/3-МУЭ от 19.03.2019.

Поскольку судом установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной комбинатом электрической энергии явилась поломка пломбировочных крышек трансформаторов тока № 1020796, № 1020817 (фаз «А» и «В») расчетного прибора учета № 13112799, оснований для принятия довода истца о необходимости установления факта вмешательства в работу приборов (системы) учета и искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате поломки пломбировочных крышек не имеется.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из системного анализа указанных норм и с учетом условий договора электроснабжения, именно на истце лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов (системы) учета.

Факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями. Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии,  согласно Основным положениям является соответствующий акт.

В силу п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Представленный в материалы дела акт № 005527/3-МУЭ от 19.03.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные о потребителе, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии и его представителе, о месте осуществления выявленного нарушения, о приборе учета, а также подписаны представителями истца.

Отсутствие пломб на приборах учета, трансформаторах тока и испытательной коробке, если только это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый расчетными счетчиками.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктами 3.1.3, 4.20, 4.21 договора также установлено, что Абонент обязан обеспечить сохранность и целостность, расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий и незамедлительно сообщать МЭС и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Пломбировочные крышки трансформаторов тока не являются прибором учета, однако входят в систему учета и влияет на учет потребленной электрической энергии.

Под системой учета в соответствии с п. 136 Основных положений понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения,  хранения, удаленного сбора и передачи показаний прибора учета по одной и более точек поставки в которую и входят пломбировочные крышки трансформаторов тока.

Исходя из нормы абзаца 13 п. 2 Основных положений состав безучетного потребления электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу приборов (системы) учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов (системы) учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Ссылки истца в обоснование правильности учета электрической энергии на свидетельства о поверке трансформаторов тока, где указано, что трансформаторы тока: ТШП-066, регистрационный номер № 15173-06, заводской номер № 1020796 и № 1020817 признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также на Акт ООО «НПК «Инкотекс» от 19.09.2019 технического исследования изделия № 919/230 от 16.09.2019, где указано, что повреждений пломб государственного поверителя и гарантийных наклеек не обнаружено (результаты визуального осмотра изделия), несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено (внешнее проявление неисправности), следов несанкционированного вмешательства не обнаружено (результаты технической диагностики электронного узла), судом не принимаются.

Поверка трансформаторов тока (свидетельства от 03.09.2019), а также   техническое исследование изделия (Акт от 19.09.2019) были проведены в сентябре 2019 года, то есть по истечении значительного периода времени (шесть месяцев) после составления ответчиком Акта о неучтенном потреблении электрической энергии №005527/3-МУЭ от 19.03.2019, то есть факты имевшие место в момент составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 005527/3-МУЭ от 19.03.2019 могли быть устранены к моменту проведения поверки трансформаторов тока и на момент проведения технического исследования изделия. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика и что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретал или сберег имущество за счет истца.

При данных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения  иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 68, 69, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина