﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17603/2017

16 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года по делу № А33-17603/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Иванцова О.А., Шелег Д.И.),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ОГРН 1022401630184, ИНН 2457049898, далее - МКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атис» (ОГРН 1102468038551, ИНН 2460224719, далее - ООО «Атис», ответчик) о взыскании пени в сумме 1 705 693 рублей 35 копеек за период с 16.10.2015 по 18.10.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично в размере 92 629 рублей 16 копеек пени за период с 16.10.2015 по 18.10.2016; в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

13.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016679651 на принудительное исполнение решения суда.

26.11.2018 общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Кабинет» (далее – ООО ЮА «Кабинет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 686 рублей.

29.12.2018 заявитель уточнил требования, просил произвести замену взыскателя по заявлению о распределении судебных расходов ООО «Атис» на правопреемника – ООО ЮА «Кабинет» и взыскать с МКУ «УКС» в пользу ООО ЮА «Кабинет» судебные расходы в размере 180 686 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года произведена замена ООО «Атис» по заявлению о взыскании судебных расходов на правопреемника - ООО ЮА «Кабинет». Заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично в размере 122 034 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года определение от 19 февраля 2019 года оставлено без изменения.

МКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года по делу № А33-17603/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9, 41, 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения расходов представлены: договор на оказание юридических услуг № 10 от 03.08.2017, заключенный ООО «Атис» (заказчик) с ООО ЮА «Кабинет» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика по делу о взыскании пени в сумме 1 705 693 рублей 35 копеек за период с 16.10.2015 по 18.10.2016 (дело № А33-17603/2017); акт выполнения юридических услуг от 25.10.2018, согласно которому исполнителем оказаны услуги на сумму 191 000 рублей; расходный кассовый ордер от 25.10.2018 № 10/17 на сумму 191 000 рублей.

Удовлетворяя заявление в размере 122 034 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Атис» вправе требовать присуждения понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя (пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают переход к истцу права требования взыскания судебных расходов. Факт передачи прав требования участвующими в деле лицами не оспаривается.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что материалами дела подтверждено оказание в рамках дела № А33-17603/2017 юридических услуг по составлению процессуальных документов и представлению интересов ответчика.

Учитывая характер и продолжительность спора, стоимость аналогичных услуг, суды пришли к выводу, что сумма 122 034 рубля судебных расходов отвечает критериям разумности и не является чрезмерной.

Поскольку суды установили факт документального подтверждения произведенных расходов, оценили их разумность и соразмерность, при частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя правомерно взысканы в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года по делу № А33-17603/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года по делу № А33-17603/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

А.И. Скубаев