﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36609/2020

г. Краснодар

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) – Шашарина С.О.  (доверенность от 24.03.2021), от третьего лица – публичного акционерного общества «Новошип» – Носенко Е.Ю. (посредством систем веб-конференции ИС «КАД»,  доверенность от 01.01.2021), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Гурмэ» (ИНН 2365016109, ОГРН 1102365000704) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Аппетит», общества с ограниченной ответственностью «СМАК Плюс», общества с ограниченной ответственностью «ГП "АРТЭКС"», общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Южное море-Ко», индивидуального предпринимателя Андреева Д.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Гурмэ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А32-36609/2020 (Ф08-5617/2021), установил следующее. 

ООО «Фэшн Гурмэ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 25.05.2020 № 023/07/3-2101/2020 об отказе в удовлетворении жалобы, принятое управлением в лице комиссии по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – комиссия), по результатам разрешения жалобы общества на действия ПАО «Новошип» при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора по организации общественного питания для отдыхающих и обслуживающего персонала пансионата «Моряк» (извещение № 32009002248, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru), о признании незаконным бездействия управления, связанного с непринятием предусмотренных законом мер в рамках контрольно-надзорной деятельности при проведении проверки по данной жалобе, об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Новошип»,                                   ООО «Аппетит», ООО «СМАК Плюс», ООО «Группа предприятий "АРТЭКС"»,                      ООО «А-Сервис», ООО «Южное море-Ко» и индивидуальный предприниматель                  Андреев Д.В.

Решением суда от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, коллективный участник (группа лиц, в состав которой входят как юридические лица  ? ООО «Аппетит», ООО «Компания Аппетит», ООО ТК «Крымкурортсервис», так и индивидуальные предприниматели Мороз П.Г. и Розенбах Е.О.) не мог быть допущен для участия в конкурсе. Вывод судов о непредставлении обществом доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не основан на положениях законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Новошип» просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель управления и представитель ПАО «Новошип» просили в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в управление с жалобой на действия ПАО «Новошип» при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора по организации общественного питания для отдыхающих и обслуживающего персонала пансионата «Маяк» (извещение № 32009002248 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru), ссылаясь на то, что организатор торгов неправомерно признал заявку участника с порядковым номером 379916 соответствующей требованиям документации, в связи с чем, победителем признан ООО «Аппетит».

Решением комиссии управления от 25.05.2020 № 023/07/3-2101/2020 жалоба общества на действия ПАО «Новошип» признана необоснованной.

Общество, не согласившись с указанным решением управления, обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 2, пунктом 2 части 1 и частей 5 и 10 статьи 3  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Суды установили, что организатор торгов 18.03.2020 опубликовал в ЕИС и на Единой электронной торговой площадке извещение и конкурсную документацию о проведении конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора оказания услуг по организации общественного питания для отдыхающих и обслуживающего персонала пансионата «Моряк». До окончания срока приема заявок на участие в конкурсе поступило семь заявок на участие в конкурсе от участников – общества, ООО «Аппетит», ООО «СМАК Плюс», ООО «ГП "АРТЭКС"», ООО «А-Сервис», ООО «Южное море-Ко» и индивидуального предпринимателя Андреева Д.В. Комиссия по закупкам ПАО «Новошип» протоколом от 20.04.2020 № 44-3/20  рассмотрения первых частей допустила все заявки к дальнейшему участию. В соответствии с протоколом от 24.04.2020 № 44-4/20 по итогам рассмотрения вторых частей заявок допущены три заявки – общества, ООО «Аппетит», ООО «Смак Плюс». Согласно протоколу от 28.04.2020 № 44-5/20 победителем конкурса признано ООО «Аппетит» 87,5 балов, обществу присвоено 74,74 балла.

Общество указало, что заявка № 379916 подана коллективным участником (группой лиц), в состав которого входят как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели, что неправомерно в связи с тем, что данные участники имеют разные организационно-правовые формы.

Суды установили, что Положение о закупке ПАО «Новошип», утвержденное решением Совета директоров от 20.12.2018, с изменениями и дополнениями от 18.10.2019 предусматривает в разделе «Термины, определения и сокращения», что участник закупки любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Суды отметили, что из буквального толкования части 5 статьи 3 Закона о закупках следует, что закон указывает лишь на возможность участия в закупке на одной стороне нескольким поименованным в законе лицами. При этом законодательство не содержит прямого ограничения на совместное участие в закупках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на одной стороне. Организатор торгов указал, что все участники группы соответствуют требованиям, предъявляемым к участникам закупки, изложенным в конкурсной документации, в связи с чем комиссия приняла решение о допуске к дальнейшему участию заявку, поданную коллективным участником, возглавляемым ООО «Аппетит». Победитель конкурса определен комиссией в результате оценки и сопоставления заявок, проведенной в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации, результаты подсчета баллов указаны в протоколе.

Часть 10 статьи Закона о закупках носит императивный характер и содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование действий заказчика в антимонопольный орган.

Суды поддержали позицию управления об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений части 10 статьи 3акона о закупках. Признавая доводы заявителя необоснованными, суды указали, что толкование закона, приводящее к ограничению и ухудшению прав хозяйствующих субъектов, может быть основано лишь на положениях закона, прямо указывающие на невозможность такого участия.

Суды установили, что общество обжаловало решение управления по делу                           № 023/07/3-2101/2020 в Федеральную антимонопольную службу в порядке ведомственной апелляции, полагая, что отсутствует возможность участия в закупке на одной стороне в качестве коллективного участника нескольких перечисленных в законе лиц. Согласно ответу Федеральной антимонопольной службы России от 06.07.2020 № МЕ/56863/20 Законом о закупках не установлены запреты на участие в закупках коллективных участников, составляющих из юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, заявка № 379916 не может быть признана несоответствующей требованиям документации по указанному обществом основанию. Кроме того, общество в жалобе не представило подтверждение невозможности вышеуказанного коллективного участника надлежащим образом исполнить обязательства по договору, заключаемому по результатам конкурса.

Исходя из указанных обстоятельств, вывод судов о том, что в действиях организатора не установлено нарушений, предусмотренных частью 5 статьи 3 Закона о закупках, является правильным. Суды верно отметили, что общество не представило суду доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении его прав и охраняемых законом интересов в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу                                    № А32-36609/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        И.М. Денека

                                                                                                                                   Ю.В. Мацко