ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15016/2022

26 апреля 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2023 по делу № А82-15016/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 

к арбитражному управляющему ОАО «Управляющая компания» ФИО3,

третье лицо: ФИО2,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2023 заявленные требования удовлетворены, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе третье лицо указывает, что административным органом не в полном объеме проведена проверка доводов жалобы ФИО2, не все нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении. Также не все нарушения установлены судом и отражены в решении, что привело к необъективному рассмотрению дела и назначению по нему слишком мягкого наказания. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2019 по делу № А82-10797/2018 открыток акционерное общество «Управляющая компания» (далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2019 по делу № А82-10797/2018 конкурсным управляющим Должника назначен ФИО3

04.02.2022 в Управление поступила жалоба ФИО2 о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

25.02.2022 должностное лицо Управления вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

При ознакомлении с жалобой ФИО2, в ходе проведения административного расследования Управление обнаружило нарушение ФИО3 обязанностей арбитражного управляющего, установленных положениями Закона о банкротстве, а именно:

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившееся в осуществлении в период с 23.01.2019 по 01.09.2021 расчетов по трем счетам;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в невключении требований ФИО2 по оплате компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в реестр текущих требований Должника;

- пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11, 13, подпункта «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195, выразившееся в: указании в таблице «Текущие счета должника» платежей с наименованием «прочие расходы и прочие услуги» без обоснования платежей; неприложении к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 04.10.2021 копий документов, подтверждающих поступление денежных средств и расходы; неуказании в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 04.10.2021 точных дат поступления денежных средств на счета и проведения операций по ним; отсутствии в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 04.10.2021 раздела «Сведения о размерах денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений»;

- пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил № 299, выразившееся в представлении в реестре текущих платежей по состоянию на 04.10.2021 информации о требованиям кредиторов по текущим платежам не в полном объеме, в связи с чем невозможно определить какие текущие требования внесены в реестр (дата внесения, основания), дата погашения, какие текущие требования остались без удовлетворения;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении инвентаризации денежных средств в кассе и на счете Должника.

29.06.2022 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ответчика составлен протокол № 00167622 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании статей 202 – 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Нарушение арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 133, пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11, 13, подпункта «в» пункта 12 Общих правил № 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и свидетельствует о наличии в деянии ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не могла не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции решения не истек.

Третьим лицом заявлен довод о том, что не все нарушения, изложенные в жалобе ФИО2, поступившей в Управление, установлены судом и отражены в решении, что привело к необъективному рассмотрению дела и назначению по нему слишком мягкого наказания.

При рассмотрении указанного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Требования к заявлению сформулированы в статье 204 АПК РФ.

К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 204 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривая дело о привлечении к административной ответственности, не может выйти за пределы события административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел и оценил только те нарушения, которые были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Непризнание ФИО2 потерпевшей не привело к принятию судом первой инстанции незаконного решения.

ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, с наделением ее всеми правами, установленными в части 2 статьи 51 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 представляла в материалы дела отзыв на заявление, участвовала в заседаниях, заявляла ходатайства.

Таким образом, процессуальные права ФИО2 не нарушены.

Неустановление всех нарушений, изложенных в жалобе ФИО2, поступившей в Управление, также не привело к назначению ответчику слишком мягкого наказания, так как административное наказание определено судом в соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения предупреждения за совершение административного правонарушения, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и их оценки.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2023 по делу № А82-15016/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2023 по делу                 № А82-15016/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

 

Судьи

 Г.Г. Ившина

 Е.В. Минаева