1088/2023-349599(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-77489/2023

Дело № А40-287780/2021

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

Аркадия Витальевича (должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от  

12.10.2023 по делу № А40-287780/2021 об удовлетворении заявления финансового  

управляющего о понуждении должника – ФИО2 передать  

имущество (легковой автомобиль) финансовому управляющему (судья Наумкина Е.Е.).  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 г. ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (член  Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард», ИНН  

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 19085, адрес  для направления корреспонденции: 105062, 

<

...>).  

В июне 2023 года финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением об истребовании у ФИО2 движимого  имущества: автомобиль Ауди А3 (VIN 

<

***> года выпуска, гос. номер  

<

***>) с оригиналами документов на автомобиль.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2023 (резолютивная  часть от 13.09.2023) заявление финансового управляющего удовлетворено.  

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.10.2023,  обратился в апелляционный суд с жалобой. Должник не оспаривает факт нахождения  автомобиля в его владении. Вместе с тем, приводит доводы о несогласии, о неправомерности  денежных требований кредиторов. Ссылается на решение Преображенского районного суда  от 29.07.2016 по делу № 02-5542/2016, судебные акты по делу № А40-25889/2016, а также на  то обстоятельство, что недвижимое имущество должника (жилой дом и земельный участок)  

проданы, денежные средства распределены кредиторам (кредитору).  

Финансовый управляющий представил письменный отзыв, против удовлетворения  апелляционной жалобы возражает. Процессуальный документ приобщён к материалам дела  (статья 262 АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении апелляционной жалобы коллегия судей исходит из  непосредственного содержания процессуального документа, в котором указано на  обжалование должником (ФИО2) определения Арбитражного  суда города Москвы от 12.10.2023 об удовлетворении заявления финансового управляющего  о понуждении должника передать имущество (легковой автомобиль) финансовому  управляющему.  

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, арбитражный суд первой  инстанции пришёл к выводу о правомерности требования заявителя, о необходимости  передачи транспортного средства для принудительной реализации в ходе дела о  несостоятельности.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами  Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  

своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании  которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд  выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 41 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан" вышеуказанное заявление подается финансовым управляющим и  рассматривается арбитражным судом согласно ст. 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение  имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию  имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве),  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника,  о составе данного имущества, месте нахождения, составе обязательств должника, кредиторах  и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в случае, если  должник уклоняется от их предоставления.  

Пунктом 42 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5,  пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о  банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные  нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств,  которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности  этого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение  трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о  банкротстве.  

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в  процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты  утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество  финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества  гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование,  

распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность  совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на  должнике.  

У должника имеется следующее имущество, подлежащее включению в конкурсную  массу: автомобиль Ауди А3 (VIN 

<

***> года выпуска, гос. номер  

<

***>).  

Ссылаясь на то, что установленная пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве  обязанность должником не исполнена, финансовый управляющий обратился в арбитражный  суд с заявлением об обязании должника передать транспортное средство с оригиналами  документов на данное имущество  

Поскольку обязанность передать имущество финансовому управляющему возложена  на должника положениями пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также исходя из  того, что доказательства исполнения указанной обязанности должником в материалы дела не  представлены, в то время как не передача имущества должника затрудняет исполнение  предусмотренных действующим законодательством обязанностей финансового  управляющего и принятие всех необходимых меры в интересах самого должника и  кредиторов в рамках процедуры банкротства должника, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно признал требование финансового управляющего подлежащим удовлетворению.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Как указано выше, следует из текста апелляционной жалобы, должник факт  принадлежности и нахождения автомобиля в его владении не оспаривает, на передачу  автомобиля финансовому управляющему не ссылается.  

Доводы должника о несогласии с требованиями тех или иных кредиторов во внимание  при рассмотрении настоящего обособленного спора приняты быть не могут. В данной части  следует отметить, что вступившие в законную силу судебные акты (в частности, о  включении денежных требований в реестр требований кредиторов ФИО2) подлежат исполнению, как лицами, участвующими в деле, так и иными лицами  применительно к статье 16 АПК РФ.  

Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 не завершено,  не прекращено. Основания утверждать о полном погашении реестра требований кредиторов  должника и текущих платежей в данном случае отсутствуют, доказательства, позволяющие  придти к такому выводу, должником не представлены.  

Тем самым, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возложил на должника  обязанность передать финансовому управляющему спорное транспортное средство для  целей принудительной реализации этого движимого имущества и пополнения конкурсной  массы.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно  как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем  обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной  судебной ошибке.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований,  установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене  (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40287780/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи А.Н. Григорьев  

 Е.А. Скворцова