Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6023/2024

17 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Мангер Т.Е.

судей                                                  Конфедератовой К.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница»

на решение от 24.09.2024

по делу № А37-1915/2024

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, к ведущему судебному приставу-исполнителю – ФИО2 и к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2024, отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, приостановлении исполнительного производства № 28948/24/98049-ИП от 03.04.2024,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, Губернатор Магаданской области,

при участии в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

на основании определения Магаданского городского суда Магаданской области от 08.05.2024 в Арбитражный суд Магаданской области на рассмотрение по подсудности поступило дело Магаданского городского суда Магаданской области № 2а1923/2024. Делу присвоен номер А37-1915/2024.

Согласно заявлению государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – заявитель, ГБУЗ «МОБ», учреждение) просило признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель); отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по основаниям статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), приостановить исполнительное производство № 28948/24/98049-ИП от 03.04.2024 до разрешения спора по существу.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС России по Магаданской области, Управление, налоговый орган), Губернатор Магаданской области (далее – Губернатор).

Удовлетворено ходатайство ГБУЗ «МОБ» о принятии обеспечительных мер, определением от 13.06.2024 приостановлено исполнительное производство № 28948/24/98049-ИП от 03.04.2024, предмет исполнения: взыскание с ГБУЗ «МОБ» задолженности за счет имущества в размере 1 381 838 798 руб. 93 коп., взыскатель: УФНС России по Магаданской области.

Решением суда от 24.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ «МОБ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, постановление о возбуждении исполнительского производства № 28948/24/980049-ИП от 03.04.2024 признать незаконным и отменить.

По тексту жалобы апеллянт указывает, что при вынесении решения порядок, утвержденный Приказом № 308/218, не принят во внимание. Руководствуясь Приказом № 308/218, заявитель жалобы отмечает, что отсутствие в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю является основание для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 8 частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ. Учреждение обращает внимание, что согласно уведомлению налогового органа исполнительные документы в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа не направлялись ввиду отсутствия технической возможности и были предоставлены нарочно, что требует отметки, предусмотренной требованиями, о неисполнении должником указанного требования. ГБУЗ «МОБ» указывает, что налоговое законодательство РФ не содержит норм, допускающих подписание постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика уполномоченным органом, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, постановление не соответствует положениям действующего законодательства, следовательно, является недействительным и не может выступать основанием для возбуждения исполнительного производства. По утверждению апеллянта, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем принят не соответствующий требованиям законодательства РФ исполнительный документ. Учреждение считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания проверить постановление № 35 от 01.04.2024 на соответствие требованиям. Кроме того, апеллянт отмечает, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что возбуждение исполнительного производства с неизбежностью влечет для учреждения здравоохранения взыскание исполнительского сбора (изъятие денежных средств, предназначенных для финансирования повседневной медицинской и хозяйственной деятельности) и применение мер принудительного исполнения (наложение ареста, установление запретов, изъятие имущества), что приводит к нарушению бесперебойного функционирования объектов здравоохранения. Заявитель жалобы полагает, что суд, делая вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя и невозможности ввиду этого отмены его постановления, не принял во внимание, что ссылки ответчика на статью 46 НК РФ, подпункт 1 пункта 20 Закона № 83-ФЗ регламентируют взыскание задолженности за счет средств должника, в рассматриваемом же деле предметом спора является постановление судебного пристава исполнителя, вынесенное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 01.04.2024 № 35 о взыскании задолженности за счет имущества. ГБУЗ «МОБ» обращает внимание, что предоставление постановления № 35 от 01.04.2024 в ФССП повлекло возбуждение исполнительного производства № 28948/24/980049-ИП от 03.04.2024 о взыскании задолженности за счет имущества должника и, как следствие, постановление № 98049/24/202038 от 12.04.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 96 516 928 руб. По мнению учреждения, такие действия (бездействие) уполномоченных органов служат объективной причиной наступившего вреда ГБУЗ «МОБ» в виде ущерба в размере 96 516 928 руб., если именно такое бездействие повлекло исполнительский сбор.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от Губернатора поступил отзыв на жалобу апеллянта, согласно которому Губернатор полагает, что апелляционная жалоба ГБУЗ «МОБ» подлежит удовлетворению, а постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2024 - отмене.

Также в материалы дела от УФНС России по Магаданской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью подготовки дополнительных письменных пояснений по делу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 05.12.2024 по 12.12.2024.

В продолженное после объявленного перерыва судебное заседание  от УФНС России по Магаданской области поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которым налоговый орган просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Управление указывает, что с 01.01.2023 уплата большинства налогов и иных предусмотренных налоговым законодательством платежей осуществляется через ЕНП на ЕНС; ЕНС – это форма учета налоговыми органами совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП; ЕНП - это денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, страховых взносов, налоговым агентом (иным лицом за плательщика) на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности и учитываемые на ЕНС, а также взысканные с него. Налоговый орган отмечает, что в связи с поступлением 09.01.2024 в Управление уведомления о неисполнении решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, в отношении ГБУЗ «МОБ» Управлением вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ от 01.04.2024 № 35 на сумму 1 381 838 798 руб. 93 коп., не превышающую отрицательное сальдо ЕНС на 01.04.2024, и направлено на взыскание в Специализированное отделение судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России в электронном виде. УФНС России по Магаданской области обращает внимание, что во исполнение пункта 2.1 Соглашения ФССП России и ФНС России от 13.02.2023 № ЕД-23-8/7@/00016/23/3-МВ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов», письмом от 02.04.2024 № 23-19/004146@ в Специализированное отделение судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России направлены копии уведомлений на сумму 1 094 137 193 руб. 28 коп., поступившие в Управление по состоянию на 01.04.2024; в службу судебных приставов письмом от 12.04.2024 № 23-19/004743@ направлены дополнительные сведения о должнике, имеющиеся в налоговом органе, необходимые для совершения исполнительных действий, в том числе сведения о контрольно-кассовой технике, ее месте установки, сведения о среднесписочной численности работников. Также Управление указывает, что для учета в ходе исполнительного производства и совершения исполнительных действий 18.04.2024 на электронную почту Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России направлена копия уведомления о неисполнении решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика от 11.04.2024 на сумму 557 353 904 руб. 08 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2024 в адрес заявителя поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании поступившего на исполнение исполнительного документа – постановления № 35 от 01.04.2024, выданного УФНС России по Магаданской области по делу, вступившего в законную силу 02.04.2024, предмет исполнения – произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 381 838 798 руб. 83 коп. по исполнительному производству № 28948/24/980049-ИП в отношении ГБУЗ «МОБ».

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы ГБУЗ «МОБ», учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях достижения указанных задач судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом об исполнительном производстве наделен правом на совершение исполнительных действий (статья 64), а также применение к должнику мер принудительного исполнения (статья 68), к числу которых относится обращение взыскания на денежные средства должника.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 30 Закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (статья 242.1 БК РФ).

Особый порядок исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений установлен статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Подпунктом 11 пункта 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока. В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При отзыве исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю бюджетного учреждения - должника уведомление по форме, установленной Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок взаимодействия федеральной службы судебных приставов и федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержден приказом ФССП России № 308, Казначейства России № 218 от 30.09.2013 (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закон № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом № 83-ФЗ.

В рассматриваемом случае, УФНС России по Магаданской области в отношении ГБУЗ «МОБ» 10.05.2023 вынесло требование об уплате задолженности № 273, согласно которому налогоплательщику в срок до 14.06.2023 надлежало оплатить задолженность по налогам (сборам) в размере 423 727 415 руб. 54 коп., штрафам в размере 18 839 388 руб.60 коп. и пени в размере 664 363 руб. 67 коп.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, налоговым органом вынесены: 25.09.2023 решение № 1 о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица), в размере 773 372 142 руб. 58 коп.; 10.10.2023 решение № 128 о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица), в размере 111 318 637 руб.87 коп.; 30.10.2023 решение № 243 о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица), в размере 131 847 041 руб. 69 коп.; 08.11.2023 решение № 290 о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица), в размере 3 584 589 руб. 63 коп.; 20.11.2023 решение № 350 о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица), в размере 7 327 644 руб. 57 коп.; 28.11.2023 решение № 379 о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица), в размере 19 706 343 руб. 20 коп.; 06.12.2023 решение № 462 о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица), в размере 46 980 523 руб.74 коп.; 10.01.2024 решение № 43 о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица), в размере 557 353 904 руб.08 коп.

В связи с неисполнением учреждением указанных решений УФК по Магаданской области направлено в адрес УФНС России по Магаданской области: уведомление о неисполнении решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № УНЛ – 23 – 442X2702 – 316 от 09.01.2024; уведомление о неисполнении решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № УНЛ – 24 – 442X2702 – 13 от 16.01.2024; уведомление о неисполнении решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № УНЛ – 24 – 442X2702 – 31 от 01.02.2024; уведомление о неисполнении решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № УНЛ – 24 – 442X2702 – 53 от 09.02.2024; уведомление о неисполнении решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № УНЛ – 24 – 442X2702 – 63 от 22.02.2024; уведомление о неисполнении решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № УНЛ – 24 – 442X2702 – 72 от 01.03.2024; уведомление о неисполнении решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № УНЛ – 24 – 442X2702 – 92 от 21.03.2024; уведомление о неисполнении решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № УНЛ – 24 – 442X2702 – 129 от 11.04.2024.

При постановке выводов по делу судом второй инстанции принято во внимание, что в связи с поступлением вышеуказанных уведомлений от УФК по Магаданской области Управление в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесло постановление о взыскании задолженности за счет имущества № 35 от 01.04.2024 на сумму 1 381 838 798 руб. 93 коп., не превышающую отрицательное сальдо ЕНС на дату вынесения постановления, и направило его на взыскание в Специализированное отделение судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России в электронном виде; исполнительное производство № 28948/24/98049-ИП возбуждено на основании исполнительного документа – постановления налогового органа № 35 от 01.04.2024 о взыскании с ГБУЗ «МОБ» задолженности по налогам и сборам.

Доводы заявителя о том, что в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника по решению налогового органа в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, должен был направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве только в случае отзыва исполнительного документа налоговым органом с проставлением соответствующей отметки на исполнительном документе о его неисполнении или частичном исполнении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку положениями статьи 30 Закона № 83-ФЗ установлен особый порядок извещения налогового органа неисполнении бюджетным учреждением - должником решения налогового органа об обращении взыскания на средства бюджетного учреждения – должника.

По результатам повторного рассмотрения спора, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая предоставление взыскателем документов, подтверждающих факты предъявления исполнительных документов в органы казначейства и их отзыва, приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем считает, что, отказав в удовлетворении заявленных учреждением требований, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Данная правовая позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2024 № Ф04-4570/2023, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2023 № 304-ЭС23-22605.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.09.2024 по делу № А37-1915/2024 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

К.А. Конфедератова

Е.А. Швец