349/2018-60574(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12236/2018

г. Челябинск

28 сентября 2018 года

Дело № А07-9668/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Детские площадки» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 по делу № А07- 9668/2018 (судья Байкова А.А.).  

В заседании принял участие представитель Администрации городского  поселения города Учалы муниципального района Учалинский район  Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность № 27 от 13.08.2018).  

Общество с ограниченной ответственностью «Детские площадки» (далее  – истец, ООО «Детские площадки», общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского  поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики  Башкортостан (далее – ответчик, администрация) о взыскании 714 981 руб. 65  коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 04.09.2017   № 0801300012217000148-0174164-01.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2018  (резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018) в удовлетворении исковых  требований отказано.  

ООО «Детские площадки» не согласилось с вынесенным решением, и  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой  инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного  акта допущено неправильное применение норм материального права. В  частности апеллянт полагает, что ответчиком необоснованно удержана  стоимость выполненных работ, поскольку подрядчиком, принятые на себя  обязательства выполнены в полном объеме и в установленные сроки, о чем  свидетельствует акт выполненных работ № 1 от 04.12.2017. Обращает внимание  на то, что ответчик нарушил претензионный судебный порядок рассмотрения  

спора, а именно в соответствии с контрактом, срок рассмотрения претензии  составляет 15 календарных дней с момента ее получения. Таким образом, срок  рассмотрения претензии от 07.12.2017 истекал 22.12.2017, однако, заказчик  удержал неустойку спустя 4 календарных дня.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит  оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.  

ООО «Детские площадки» о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, в том числе публично,  посредством размещения информации на официальном Интернет– сайте,  уполномоченных представителей в судебное заседание не направило. от ООО  «Детские площадки» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителей истца.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей истца, участвующего в деле.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав мнение представителя  администрации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 между Администрацией  городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район  Республики Башкортостан (заказчик) и ООО «Детские площадки» (подрядчик)  заключен муниципальный контракт № 0801300012217000148-0174164-01, по  условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по  заданию заказчика (поставить и установить оборудование детских и (или)  спортивных площадок, скамеек в установленные сроки) в соответствии с  условиями контракта, сметной документацией (с учетом положений,  установленных в описании объекта закупки (техническом задании),  документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен  контракт, спецификацией к настоящему контракту, действующими  техническими регламентами, строительными нормами и правилами и в  установленные контрактом сроки (л.д. 16-22).  

Согласно пункту 1.4 контракта, при выполнении работ по контракту, а  именно приобретение и установка оборудования детских и (или) спортивных  площадок, скамеек, урн, необходимо руководствоваться действующей правовой  нормативной и технической документацией, в соответствии с требованиями  ГОСТов, СНиПов.  

Место выполнения работ: территория городского поселения город Учалы  (пункт 1.5. контракта).  

Цена контракта установлена сторонами в пункте 2.1 и составила 3 202 605  руб.  

Согласно пункту 3.2 контракта, начало работ – с момента заключения  муниципального контракта, окончание – 25 сентября 2017 года.  

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик сдает, а заказчик  

принимает выполненные работы путем подписания соответствующих актов  приёмки выполненных работ. При этом подрядчик представляет заказчику на  подписания:  

- акт выполненных работ, )унифицированная форма № КС-2) 

-справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная  форма № КС-3).  

Заказчик в течении 5 рабочих дней со дня получения формы № КС-2,  формы КС-3, подписывает их, либо дает подрядчику письменный  мотивированный отказ.  

 В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчик обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки  (штрафов, пеней) (пункт 10.5 контракта).  

Согласно пункту 10.6 контракта, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного  настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С. где:  

Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в  установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства  по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров,  результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов  исполнения контрактов; С - размер ставки.  

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где Сцб - размер  ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату  уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней  просрочки.  

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где ДП -  количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательств по контракту  (количество дней).  

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый  день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.  

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый  день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.  

Согласно пункту 10.7 контракта, за ненадлежащее исполнение  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  

просрочки исполнении обязательств, подрядчик выплачивает заказчику штраф  в размере 5 % от цены контракта в случае, если цена контракта превышает 3  млн. рублей, что составляет 160 130 руб. 27 коп.  

Оплата по контракту может быть осуществлена путем выплаты  подрядчику суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки (пункт 10.9  контракта).  

Пунктом 11.1 контракта стороны предусмотрели обязательный  досудебный претензионный порядок рассмотрения спора.  

 Претензии, которые могут возникнуть из настоящего контракта, должны  быть предъявлены в письменной форме. Сторона, получившая претензию,  обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии не позднее 15  календарных дней с момента получения претензии (пункт 11.2 контракта).  

Во исполнение условий контракта ООО «Детские площадки» выполнены  подрядные работы на сумму 3 202 605 руб. 36 коп., что подтверждается актом  выполненных работ КС-2 от 04.12.2017 (л.д 11-13).  

Вместе с тем, работы выполнены с нарушением установленного срока. 

25.10.2017 комиссией в составе представителей ответчика также  установлено отклонения от качества выполненных работ (л.д 44-46).  

Письмом от 22.11.2017, направленным в адрес ответчика, МУП  «Стройзаказчик» (технический надзор) указало на выполнение работ  обществом «Детские площадки» с нарушением (л.д. 49).  

Согласно письму от 04.12.2017 истец гарантировал устранение  недостатков (л.д. 51).  

Ответчиком в адрес истца направлена претензия № 1563 от 07.12.2017,  содержащая предложение уплатить сумму неустойки в размере 714 981 руб. 65  коп. (л.д. 82-83).  

Администрация выполненные работы обществом оплатила за вычетом  неустойки в размере 714 981 руб. 65 коп., начисленной за ненадлежащее  исполнение обязательств подрядчиком.  

Полагая, что удержание неустойки произведено с нарушением условий  контракта в части несоблюдения досудебного прядка урегулирования истец  обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной суммы оплаты  выполненных работ.  

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции  указал, что обществом не доказан факт своевременного и надлежащего  исполнения принятых на себя обязательств по муниципальному контракту.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными,  соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки  выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции  не находит.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу  другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статей 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только  исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает  обязательство (статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами  заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный  подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные  работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать договору  подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается  исполненным ненадлежащим образом.  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  

договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу (ее результат).  

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом  или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно статьям 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в  соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -  Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ  заказчику путем подписания акта выполненных работ.  

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским  делам является принцип состязательности, требующий активного поведения  сторон перед судом.  

Согласно материалам дела, работы по контракту выполнены ответчиком в  полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ КС-2, а также  справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.12.2017 на сумму  3 202 605 руб. 36 коп.  

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и  подтверждено материалами дела, работы были выполнены истцом с  нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.2. контракта.  

Факт нарушения обязательств по контракту подтверждается актами от  11.09.2017, 19.09.2017, 25.09.2017, 05.10.2017, 06.10.2017, 09.10.2017,  10.10.2017, согласно которым подрядчик не приступил к работам по контракту,  а также актом выполненных работ, согласно которому обязательство  подрядчиком было исполнено лишь 04.12.2017.  

Письмом на исходящее письмо ответчика № 1302 от 13.10.2017 истец  также признал нарушение сроков выполнения работ, и гарантировал уплату  неустойки (л.д. 43).  

 Кроме того, работы выполнены подрядчиком ненадлежащего качества, о  чем свидетельствует акт от 25.10.2017 (л.д. 44-46), и истцом не оспаривалось.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором  (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское  законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее  чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34  Закона № 44-ФЗ).  

Судом первой инстанции, верно установлено, что ООО «Детские  площадки» не исполнило свои обязательства по договору в установленные  сроки.  

Таким образом, поскольку общество нарушило условия контракта в  отношении сроков выполнения работ и качества, у администрации возникло  право на взыскание неустойки в размере, определенном контрактом.  

В материалы дела ответчиком представлен расчет неустойки, который  составил 714 981 руб. 65 коп.  

Проверив расчет неустойки ответчика, суд признал его верным.  Контррасчет истцом не представлен.  

Поскольку условиями контракта предусмотрено, что оплата работ по  контракту может быть произведена, уменьшенной на сумму начисленной  неустойки, то действия ответчика по ее удержанию правомерны.  

Довод общества о том, что администрацией не соблюден срок для  рассмотрения претензии истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку удержание ответчиком неустойки до окончания срока рассмотрения  претензии истцом не нарушило права последнего и не препятствовало  обществу принять меры к урегулированию спора. Будучи поставленным в  известность о притязаниях ответчика, истец не предпринял действий,  направленных на погашения неустойки в заявленном размере.  

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно  отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 по  делу № А07-9668/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Детские площадки»- без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.П. Скобелкин 

Судьи М.Б. Малышев  

 Н.Г. Плаксина