АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13411/2019

12 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в сумме 57 590 руб. 12 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО»  (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №119/5-90 от 01.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к закрытому акционерному обществу "ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ" (далее – ответчик)  о взыскании ущерба в сумме 57 590 руб. 12 коп., причиненного в результате выполнения ответчиком работ по благоустройству территории парка Попова по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 18.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 08.04.2019 поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований отказать.

От истца 24.04.2019 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец доводы отзыва отклонил.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10 июля 2019 16:45.

От ответчика 05.07.2019 поступил отзыв на возражения истца, ответчик в удовлетворении требований просил отказать.

Кроме того, 10.07.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 10.07.2019 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО» (ИНН 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От ответчика 26.07.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица 31.07.2019 поступил отзыв на иск, третье лицо просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 работниками ответчика  при выполнении работ по благоустройству территории парка Попова по адресу по адресу: 

<

...>, ковшом экскаватора была повреждена кабельная 

<

...> кВ 154-180 №1, №2, что подтверждается актом о повреждении кабельной линии от 16.10.2018, подписанного сторонами без возражений.

Вышеуказанная кабельная линия принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ 463061 (прилагается).

Восстановление кабельной воздушной линии 6 -10 кВ 154-180 №1, №2 производилось истцом самостоятельно. Затраты на восстановление поврежденной кабельной линии составили 57 590 руб. 12 коп., что подтверждается актом выполненных работ №8000062861 от 31.10.2018 и актом выполненных работ №8000062860.

Истец полагает, что повреждение кабельной линии произошло вследствие нарушения ответчиком норм действующего законодательства ответчиком.

Так, не было получено письменное решение сетевой организации о согласовании проведения земляных работ под кабельной воздушной линией, что нарушает п,12. Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Кроме того, не был вызван представитель собственника инженерных коммуникаций за сутки до начала работ с необходимой документацией на место проведения работ для уточнения расположения указанных сетей и принятия мер, обеспечивающих их сохранность (п. 27 Положения «О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение), утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30 сентября 2008 г. № 58/63).

В нарушение п.5.8.19. Правил технической эксплуатации и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 №229 ответчик произвел раскопку кабельных линий специальными землеройными машинами (экскаватором), без проведения шурфовки (удаление грунта вручную лопатами). Согласно вышеуказанным Правилам допускается применение землеройной техники при условии, если до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Истец полагает, что, поскольку земляные работы проводились ответчиком с использованием источника повышенной опасности (экскаватора), ответчик обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом лицо привлекается к ответственности независимо от вины.

Ответчику была направлена претензия № 119/4-122 от 10.12.2018, которая осталась без ответа, до настоящего времени ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждал, что из акта от 16.10.2018 не представляется возможным установить владельца спорного экскаватора, ковшом которого была повреждена кабельная линия, а также личность управлявшего экскаватором лица. Подпись ФИО2 от имени ответчика в указанном акте ответчик считает не имеющей правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 полномочий на подписание спорного акта.

Между тем, суд полагает, что факт причинения вреда истцу (повреждение кабельной линии 6-10 кВ 154-180 №1, №2) подтверждается актом о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередач от 16.10.2018. Ссылка ответчика на то, что из акта не следует, проходит ли КЛ 6-10 кВ 154-180 №1, №2 по адресу: 

<

...>  по территории парка Попова не может быть принята во внимание, так как опровергается п.3 акта о повреждении кабельной линии от 16.10.2018. Пунктом 3 вышеуказанного акта предусмотрено наименование поврежденной кабельной линии, адрес и время повреждения (15.10.2018 в 17.00), описание действий, повлекших повреждение ЛЭП. Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия исполнительной съемки  КЛ 6-10 кВ 154-180 №1, №2.

Факт повреждения КЛ 6-10 кВ 154-180 №1, №2 подтверждается рапортом диспетчера истца за период с 8-00 15.10.2018 до 08-00 16.10.2018. В рапорте диспетчера зафиксировано, что 15.10.2018 в 17-01 произошел порыв К Л 6-10 кВ 154-180 №1,№2.

Из пояснений третьего лица МКУ «ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО»  также следует, что работы на спорном участке 15.10.2018 проводились именно ответчиком в рамках исполнения заключенного с третьим лицом договора.

Из материалов дела усматривается, что акт о повреждении кабельной линии действительно подписан ФИО2, который представился работником закрытого акционерного общества "ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ" и выполнял земляные работы но поручению ответчика, при этом ответчиком обратного не доказано (ст. 65 АПК РФ). Более того, в данном случае полномочия ФИО2 на подписание акта явствовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих наименование выполненных работ, опровергается актами №8000062860 от 31 10.2018, №8000062861 от 31.10.2018. В графе «наименование работ по ремонту кабельной линии» указаны не только наименование кабельной линии, но и материалы и механизмы,  применяемые истцом для восстановления поврежденной (порванной ковшом экскаватора) кабельной липни.

При таких обстоятельствах, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 304 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ" в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" долг в сумме 57 590 (пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) руб. 12 коп.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ" в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 304 (две тысячи триста четыре) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева