Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-62937/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 05.06.2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

МКУ МО Г.КРАСНОДАР "ЦМДДТ" (МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР "ЦЕНТР МОНИТОРИНГА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ТРАНСПОРТА" 350000, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. ФРУНЗЕ УЛ., Д. 163, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" 350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КАЗАЧЬЯ УЛИЦА, ДОМ 22, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001, Конкурсный управляющий: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 15 682 550, 81 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО4 – паспорт, доверенность,

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

МКУ МО Г.КРАСНОДАР "ЦМДДТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 15 682 550, 81 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не выполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

В судебном заседании объявлен перерыв с 23.05.2023 г. по 29.05.2023 г. 15-30. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-50603/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 заявление ФНС России в лице ИФНС России № 2 по городу Краснодару о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 должник ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Истец является кредитором Ответчика. ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» имеет неисполненные денежные обязательства перед МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ».  МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дорстроймеханизация» в размере 29 742 510,58 руб. 

Как следует из определения суда от 09.02.2022, требования в сумме 17 306 658,15 являются текущими, так как возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Должник требования Истца в размере 15 682 550,66 руб. не признал и погашать отказался. 

ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» имеет следующие неисполненные денежные обязательства перед МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» :

- в сумме 2 532 707 (два миллиона пятьсот тридцать две тысячи семьсот семь) рублей 54 копейки (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу № А32- 11092/2018, постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу 15АП- 14253/2020, постановлением Арбитражного суда Север-Кавказского округа от 17.02.2021;

- в сумме 36 325 (тридцать шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 89 копеек (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу № А32-41239/2018;

- в сумме 1 106 897 (один миллион сто шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 15 копеек (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.08.2018 по делу № 2-5529/18, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.02.2019 № 33-6948/2019, платежным поручением от 26.12.2019 № 569424;

- в сумме 1 537 473 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 34 копеек (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.08.2018 по делу № 2-5450/18, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.03.2019 № 33-6971/2018, платежным поручением от 23.06.2020 № 225971;

- в сумме 511 264 (пятьсот одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 26 копеек (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.12.2018 по делу № 2- 11964/18, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.06.2019 № 33-21441/19, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 № 88-698/19, платежными поручениями №№ 474064 от 18.11.2020, 344615 от 20.08.2019;

- в сумме 787 656 (семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.02.2019 по делу № 2-3801/18, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.08.2019 № 33-29567/19, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2019 № 88-820/19, платежным поручением от 18.02.2021 № 53831;

- в сумме 630 159 (шестьсот тридцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.02.2019 по делу № 2-1011/19, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.06.2020 № 33-11835/20, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 № 88- 20969/20, платежным поручением от 11.02.2021 № 41725;

- в сумме 50 595 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 84 копейки (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.02.2019 по делу № 2-4427/19, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.08.2019 № 33-29561/19, платежным поручением от 19.10.2020 № 421015;

- в сумме 626 401 (шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста один) рубль 76 копеек (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.09.2018 по делу № 2-8451/18, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.09.2019 № 33-29788/19, платежным поручением от 23.09.2020 № 368949;

- в сумме 1 804 837 (один миллион восемьсот четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 90 копеек (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.02.2019 по делу № 2- 60/19, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.07.2019 № 33- 10929/19, платежными поручениями от 06.03.2020 № 84629, от 30.03.2020 № 112368;

- в сумме 438 005 (четыреста тридцать восемь тысяч пять) рублей (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.01.2019 по делу № 2-1082/19, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.10.2019 № 33-33602/19, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 № 8Г- 3857/20, платежным поручением от 01.09.2020 № 329139;

- в сумме 919 561 (девятьсот девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 69 копеек (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.04.2019 по делу № 2-94/19, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.08.2019 № 33-27020/19, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 № 8Г- 9880/20, платежным поручением от 21.04.2020 № 148229;

- в сумме 277 037 (двести семьдесят семь тысяч тридцать семь) рублей 20 копеек (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.06.2019 по делу № 2-5739/19, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.10.2019 № 33-34083/19, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 № 88-4338/2020, платежным поручением от 23.03.2020 № 105097;

- в сумме 766 470 (семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.11.2018 по делу № 2-13172/18, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.04.2019 № 33- 10323/19, платежными поручениями от 17.10.2019 № 442634, от 28.11.2019 № 507566;

- в сумме 398 000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей 15 копеек (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.10.2018 по делу № 2-4979/18, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.09.2019 № 33-11032/2019, платежным поручением от 19.11.2019 № 495280;

- в сумме 705 188 (семьсот пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 19 копеек (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.03.2018 № 33-9704/18, платежным поручением от 18.07.2018 № 336206;

- в сумме 956 500 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.10.2018 по делу № 2- 4157/18, платежным поручением от 14.09.2018 № 431699.

- в сумме 638 575 (шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.01.2018 по делу № 2- 550/18, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.05.2018 № 33- 16621/2018, платежным поручением от 14.09.2018 № 431698.

- в сумме 255 890 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) рублей (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.03.2020 № 33- 618/20, платежным поручением от 01.09.2020 № 329140;

- в сумме 561 024 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двадцать четыре) рубля 40 копеек (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.08.2018 по делу № 2-7571/18, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.01.2019 № 33-1343/19, платежным поручением от 25.04.2019 № 153176;

- в сумме 141 980 (сто сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей (сумма ущерба в порядке регресса), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.02.2019 по делу № 2- 562/19, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.07.2019 № 33-27961/19, платежными поручениями №№ 529642 от 10.12.2020, 344615 от 22.08.2019.

МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» считает, что взысканные вышеуказанными решениями суммы подлежит возмещению с общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (далее – ООО «Дорстроймеханизация», Подрядчик) в порядке регресса по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом целями создания Казённого учреждения является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте  и содержании объектов имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры  автомобильных дорог и инженерных сооружений, сетей ливневой канализации муниципального образования город Краснодар и всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и т.д.

Для реализации указанных видов деятельности и согласно действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе Учреждение заключило с ООО «Дорстроймеханизация» (далее - Подрядчик) муниципальный контракт № 0318300577617000004_71036 от 23.03.2017 года на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2017 год» (далее – контракт). 

Контракт заключён с Подрядчиком в целях обеспечения надлежащего содержания улично-дорожной сети согласно ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в городе Краснодаре.

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется по техническому заданию Муниципального (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по объекту «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2017 год» (далее - работы),  а Муниципальный Заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену  в пределах утверждённых бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году

В соответствии с п. 3.1 контракта Сторонами определены календарные сроки выполнения работ:

начало работ: с даты заключения муниципального контракта;

окончание работ: по 31.12.2017г.

Разделом 6 контракта предусматривались обязанности Подрядчика, а именно для выполнения работ по контракту Подрядчик обязан:

- незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после заключения контракта. (п. 6.1.1 контракта);

- выполнить работы в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, техническим заданием, дефектными актами и сдать результат работ Муниципальному Заказчику по форме КС-2 и КС-3, КС-6, КС-6А в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию (п. 6.1.4 контракта);

- обеспечить: производство работ в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии со сметами и действующими нормами и  требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; обеспечить безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки  (п. 6.1.6 контракта);

В соответствии с п. 6.1.10 контракта Подрядчик обязан самостоятельно выявлять на, переданной ему на содержание, улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед Муниципальным Заказчиком.

В соответствии с п. 6.1.11 контракта в случаях разрушений дорог и дорожных сооружений в результате стихийных явлений и прочих факторов, Подрядчик принимает меры по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспорта, привлекая для этих целей необходимые материальные и технические ресурсы, согласовывает вопросы организации движения транспорта с органами ГИБДД, и уведомляет о состоянии дел Муниципального Заказчика.

Согласно п. 6.1.19 контракта Подрядчик до начала производства работ, на период работ принимает содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар у Муниципального Заказчика. Подписанный сторонами контракт свидетельствует о приёме улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар Подрядчиком без каких-либо дополнительных актов.

В соответствии с п. 13.6 контракта в случае применения судебными органами (иными соответствующими органами, в том числе соответствующими административными органами), юридическими лицами, физическими лицами имущественных санкций (взысканий) к Муниципальному Заказчику, если они явились результатом нарушения Подрядчиком своих обязательств  по контракту или совершения Подрядчиком иных действий, влекущих применение к Муниципальному Заказчику имущественных санкций, Подрядчик компенсирует Муниципальному Заказчику убытки в размере взысканных санкций.

Уплата штрафных санкций не освобождает Стороны от выполнения собственных обязательств в натуре и от иной ответственности по контракту, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13.1 контракта оплата неустойки производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления к Подрядчику претензии Муниципального Заказчика. 

Ненадлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств (в части самостоятельного выявления на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования города Краснодар провалов, выбоин в части оперативного ограждении опасных участков дорог соответствующими дорожными знаками, ограждениями в соответствии с ГОСТом ВСН 179-73.) по контракту сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств Учреждением по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения состоянии и причинило убытки Учреждению, которые были взысканы в судебном порядке.

Истец считает, что по вине ответчика, ему причинен ущерб в размере 15 682 550, 81 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, требования истца о взыскании убытков по существу основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по содержанию улично-дорожной сети города Краснодара на 2017 год, в связи с чем, судом сделан вывод о применении к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности, предусмотренной ст. 725 ГК РФ, в связи с чем, позиция истца о необходимости распространения на спорные правоотношения положений ст. 1081 ГК РФ, касающихся права лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, на предъявление регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, а также п. 3 ст. 200 ГК РФ, в силу которых по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, является необоснованной, так как указанные нормативные положения регламентируют отношения, возникающие из причинения вреда (в силу деликта), то есть - внедоговорные отношения.

Из положений ст. 393, 1064 ГК РФ следует наличие существенных различий правовой природы обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках рассматриваемого дела имеет место наличие на стороне подрядчика договорной обязанности по проведению подрядных работ.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что к спорным правоотношениям по рассматриваемому делу, связанным с исполнением обязательств из договора, подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные нормативные положения, регулирующие договорную ответственность.

Более того, в соответствии с п. 13.6 Контракта, в случае применения судебными органами (иными соответствующими органами, физическими лицами имущественных санкций (взысканий) к Муниципальному заказчику, если они явились результатом нарушения Подрядчиком своих обязательств по контракту или совершения Подрядчиком иных действий, влекущих применение к Муниципальному заказчик имущественных санкций, Подрядчик компенсирует Муниципальному заказчику убытки в размере взысканных санкций.

Вместе с тем требования МКО МО г. Краснодар «ЦМДДТ» основаны на следующих обстоятельствах:

1. По делу № А32-11092/2018, требования в сумме 2 532 707,00 рублей. 

30.08.2017г. произошло ДТП, в результате которого ООО «САТИН» был причинен ущерб в размере 2 480 786,54 рубля. 

18.10.2017г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с вынесенным ранее постановлением.

23.03.2018г. ООО «САТИН» обратилось с исковым заявлением к МКУ «Единая служба заказчика» о взыскании суммы материального ущерба.

12.07.2020г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-11092/2018 с МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу ООО «САТИН» в том числе взысканы убытки в размере 2 480 786,54 рубля. 

21.10.2020г. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда Решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Оплата МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в адрес ООО «САТИН» согласно платежного поручения № 129332 произведена 02.04.2021г в размере 2 532 707,54 руб.

21.06.2017г. в отношении ООО «Дорстроймеханизация» мировым судьей судебного участка № 60 ЦВО г. Краснодара было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должен был узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 23.03.2018г.

2. По делу № 2-5529/2018, сумма требований 1 106 897,15 рублей.

14.09.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО5 был причинен ущерб в размере 1 077 601,51 рублей.

14.03.2018г. ФИО5 обратился в суд с иском к МКУ администрации МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» о взыскании суммы материального ущерба.

29.08.2018г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-5529/2018 с МКУ администрации МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в пользу ФИО5 взыскан в том числе материальный ущерб в размере 1 077 601,15 рублей. 

21.06.2017г. в отношении ООО «Дорстроймеханизация» мировым судьей судебного участка № 60 ЦВО г. Краснодара было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, которым назначено административное наказание за несоответствие эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Краснодар в т.ч. в месте совершения ДТП.

09.10.2017г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с ДТП от 14.09.2017г.

26.09.2019г. МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» платежным поручением № 569424 на сумму 1 106 897,15 рублей произвело оплату в пользу ФИО5

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должен был узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 14.03.2018г.

3. По делу № 2-5450/2018, требования в сумме 1 537 473,00 рублей.

06.08.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО6 был причинен ущерб в размере 1 506 896,34 руб. 

22.09.2017г. ФИО6 в адрес МКУ администрации МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» была направлена досудебная претензия о выплате суммы материального ущерба, возникшего в результате ДТП.

30.08.2018г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-5450/2018 с МКУ администрации МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в пользу ФИО6 взыскан в том числе материальный ущерб в размере 1 506 896,34 рубля.

06.08.2017г. инспектором ДПС с участием свидетелей был составлен акт выявления недостатков в содержании дороги. 

18.08.2017г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по факту совершения противоправного бездействия.

23.06.2020г. МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» платежным поручением № 225971 на сумму 1 535 473,34 рубля произвело оплату в пользу ФИО6

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должен был узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 22.09.2017г.

4. По делу 2-11964/2018, сумма требований 511 264,26 рублей.

03.07.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО7 был причинен ущерб в размере 473 864,26 рублей.

10.10.2018г. ФИО7 обратился в суд с иском к МКУ Единая служба заказчика, МКУ МО г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" о взыскании суммы материального ущерба.

10.12.2018г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-11964/2018 с МКУ администрации МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в пользу ФИО7 взыскан в том числе материальный ущерб в размере 473 864,26 рублей.

30.09.2017г. вынесено о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по факту совершения противоправного бездействия.

18.11.2020г. МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» платежным поручением № 478064 на сумму 486 264,26 рублей произвело оплату в пользу ФИО7

Таким образом МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должен был узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 10.10.2018г.

5. По делу № 2-3801/2018, сумма требований 787 656,00 рублей.

02.06.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО8 был причинен ущерб в размере 714 471,00 рублей.

14.02.2018г. ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ МО г. Краснодар "Автомобильные дороги" о взыскании суммы материального ущерба.

11.02.2019г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-3801/2018 с МКУ МО г. Краснодар «Автомобильные дороги» в пользу ФИО8 был взыскан в том числе причиненный ущерб в размере 714 471,00 рублей.

05.06.2017г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Единая служба заказчика» в связи с наличием ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по факту совершения противоправного бездействия.

18.02.2021г. МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» платежным поручением № 53831на сумму 787 656,00 рублей произвело оплату в пользу ФИО8

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должен был узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 14.02.2018г.

6. По делу № 2-1011/2019, сумма требований 630 159,50 рублей.

10.11.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО9 был причинен ущерб в размере 614 749,50 рублей.

30.10.2018г. ФИО9 обратилась в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар о возмещении ущерба.

30.01.2019г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1101/2019 с МКУ МО г. Краснодар «Автомобильные дороги» в пользу Некрасовой Е Л. взыскан ущерб в размере 614 749,50 рублей.  

11.11.2019г. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1101/2019 произведена замена ненадлежащего ответчика по МКУ МО г. Краснодар «Автомобильные дороги» на МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

По делу об административном правонарушении по указанным обстоятельствам было внесено постановление о прекращении производства в связи с наличием ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по факту совершения противоправного бездействия.

10.02.2021г. МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» платежным поручением № 41725 на сумму 630 159,50 рублей произвело оплату в пользу ФИО9

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно было узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 30.10.2018г.

7. По делу № 2-4427/2019, сумма требований 50 595,84 рубля.

18.11.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО10 был причинен ущерб в размере 47 118,00 рублей.

20.02.2018г. ФИО10 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была отставлена без внимания.

29.03.2018г. ФИО10 обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, МКУ МО г. Краснодар «Автомобильные дороги», ООО «Дорстроймеханизация» о взыскании суммы материального вреда.

11.02.2019г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-4427/2019 с МКУ МО г. Краснодар «Автомобильные дороги» в пользу ФИО10 взыскан в том числе материальный ущерб в размере 47 118,00 рублей. 

19.01.2018г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Единая служба заказчика» в связи с наличием ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по факту совершения противоправного бездействия.

19.10.2020г. МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» платежным поручением № 421015 на сумму 50 595,84 рубля произвело оплату в пользу ФИО10

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно было узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 20.02.2018г.

8. По делу № 2-8451/2018, сумма требования 626 401,76 рублей.

11.06.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО11  был причинен ущерб в размере 629 473,40 рублей. ФИО11 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

27.06.2018г. ФИО11 обратился в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО «Дорстроймеханиация» о взыскании материального ущерба.

26.09.2018г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-8451/2018 МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в пользу ФИО11 взыскан в том числе материальный ущерб в размере 621 401,76 рублей.

29.06.2017г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с прекращением ранее возбужденного производства в отношении МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика».

23.09.2020г. МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» платежным поручением № 368949 на сумму 626 401,76 рублей произвело оплату в пользу ФИО11

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно было узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 27.06.2017г.

9. По делу № 2-60/2019, сумма требований 1 804 837,90 рублей.

07.01.2018г. произошло ДТП, в результате которого ФИО12 был причинен ущерб в размере 1 727 355,90 рублей.

20.03.2018г. ФИО12 обратился в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба.

25.02.2019г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-60/2019 с МКУ МО г. Краснодар «Автомобильные дороги» в пользу ФИО12 был взыскан в том числе ущерб в размере 1 727 355,90 рублей.

25.07.2019г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда произведена замена ответчика с МКУ МО г. Краснодар «Автомобильные дороги» на МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

05.02.2018г. в отношении МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоответствие эксплуатационного состояния улицы, по которой произошло рассматриваемое ДТП.

06.03.2020г. МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» платежным поручением № 84629 на сумму 1 769 837,90 рублей произвело оплату в пользу ФИО12

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно было узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 20.03.2018г.

10. По делу № 2-1082/2019, сумма требования 438 005,00 рублей. 

19.10.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО13 был причинен ущерб в размере 413 538, 00 рублей.

13.11.2018г. ФИО13 обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, МКУ МО г. Краснодар «Автомобильные дороги», МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» о возмещении ущерба.

16.01.2019г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1082/2019 с МКУ МО г. Краснодар «Автомобильные дороги» в пользу ФИО13 взыскан в том числе материальный ущерб в размере 413 538,00 рублей.

По делу об административном правонарушении по указанным обстоятельствам было внесено постановление о прекращении производства в связи с наличием ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по факту совершения противоправного бездействия.

01.09.2020г. МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» платежным поручением № 329139 на сумму 438 005,00 рублей произвело оплату в пользу ФИО13

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно было узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 13.11.2018г.

11. По делу № 2-94/2019, сумма требования 919 561,69 рублей.

27.03.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО14 был причинен ущерб в размере 873 253,69р.

08.05.2018г. ФИО14 обратился в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба.

15.04.2019г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-94/2019 с МКУ МО г. Краснодар «Автомобильные дороги» в пользу ФИО14 взыскан в том числе материальный ущерб в размере 873 253,69р.

25.05.2017г. постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара ООО «Дорстроймеханизация» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст 12.34 КоАП РФ.

21.04.2020г. МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» платежным поручением № 148229 на сумму 919 561,69 рублей произвело оплату в пользу ФИО14

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно было узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 08.05.2018г.

12. По делу № 2-5739/2019, сумма требования 277 037,20 рублей.

11.10.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО15 был причинен ущерб в размере 256 894,2 рублей.

29.03.2019г ФИО15 обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика», ООО «Дорстроймеханизация» о взыскании ущерба.

04.06.2019г. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-5739/2019 с ООО «Дорстроймеханизация» взыскан в том числе ущерб в размере 256 894,20 рублей.

15.10.2019г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Решение от 04.06.2019г отменено. С МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу ФИО15 взыскан в том числе материальный ущерб в размере 256 894,20 рублей.

23.03.2020г. МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» платежным поручением № 105097 на сумму 277 037,20 рублей произвело оплату в пользу ФИО15

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно было узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 29.03.2019г.

13. По делу № 2-13172/2018, сумма требования 766 470,00 рублей.

24.06.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО16 был причинен ущерб в размере 743 268,00 рублей.

03.08.2017г. был проведен независимый осмотр транспортного средства, о чем МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» было уведомлено, согласно материалам дела.

29.10.2018 ФИО16 обратился в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика», ООО «Дорстроймеханизация» о взыскании материального ущерба.

15.11.2018г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-13172/2018 с ООО «Дорстроймеханизация» в пользу ФИО16 взыскан в том числе материальный ущерб в размере 743 268,00 рублей.

02.04.2019г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Решение от 15.11.2018г отменено, по делу принято новое решение, которым с МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика», ООО «Дорстроймеханизация» солидарно взыскан в том числе сумму материального ущерба в размере 743 268,00 рублей.

17.10.2019г., 28.11.2019г. МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» платежными поручениями № 442634 на сумму 383 235,00 рублей и № 507566 на сумму 383 235,00 рублей произвело оплату в пользу ФИО16

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно было узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 29.10.2018г.

14. По делу № 2-4979/2018, сумма требования 398 000,15 рублей.

09.04.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО17 был причинен ущерб в размере 380 793,15 рублей.

06.07.2017г. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстроймеханизация» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В ходе рассмотрения указанного административного правонарушения было установлено, что на момент ДТП у ООО «Дорстроймеханизация» отсутствовало утвержденное ответчиком указание о выполнении работ на указанном участке.

16.02.2018г. ФИО17 обратился в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» о взыскании материального ущерба.

18.10.2018г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-4979/2018 с МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в пользу ФИО17 взыскан в том числе материальный ущерб в размере 380 793,15 рублей.

19.11.2019г. МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» платежными поручениями № 495280 на сумму 398 000,15 рублей произвело оплату в пользу ФИО17 

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно было узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 16.02.2018г.

15. По делу № 33-9704/2018 сумма требования 705 188,19 рублей.

07.05.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО18 был причинен ущерб в размере 665 050, 00 рублей.

05.06.2017г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по факту совершения противоправного бездействия.

20.09.2017г. ФИО18 обратился в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика», ООО «Дорстроймеханизация» о взыскании ущерба.

01.12.2017г. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-18762/2017 с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО18 взыскан в том числе материальный ущерб за восстановительный ремонт в размере 665 050,00 рублей.

22.03.2018г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Решение от 01.03.2017г отменено, по делу принято новое решение, которым с МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в пользу ФИО18  взыскан в том числе материальный ущерб за восстановительный ремонт в размере 665 050,00 рублей. 

18.07.2018г. МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» платежным поручением № 336206 на сумму 705 188,19 рублей произвело оплату в пользу ФИО18 

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно было узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 20.09.2017г.

16. По делу № 41571/2018, сумма требования 956 500,00 рублей.

02.12.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО19 был причинен ущерб в размере 948 500,00 рублей.

19.12.2017г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по факту совершения противоправного бездействия в отношении МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика». 

15.02.2018г. ФИО19 обратилась в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» о взыскании материального ущерба.

17.05.2018г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-4979/2018 с МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в пользу ФИО19 был взыскан в том числе материальный ущерб в размере 948 500,00 рублей. 

14.09.2018г. МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» платежным поручением № 431699 на сумму 956 500,00 рублей произвело оплату в пользу ФИО19

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно было узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 15.02.2018г.

17. По делу № 2-550/2018, сумма требования 638 575,00 рублей.

11.07.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО20 был причинен ущерб в размере 618 500,00 рублей.

27.07.2017г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по факту совершения противоправного бездействия от 21.06.2017г.

  03.10.2017г. ФИО20 обратился в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» о взыскании материального ущерба.

29.01.2018г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-4979/2018 с МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в пользу ФИО20 взыскан в том числе материальный ущерб в размере 618 500,00 рублей.

14.09.2018г. МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» платежным поручением № 431698 на сумму 638 575,00 рублей произвело оплату в пользу ФИО20

Таким образом МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно было узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 03.10.2017г.

18. По делу № 2-8275/2019, сумма требования 255 890,00 рублей.

12.06.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО21 был причинен материальный ущерб в размере 242 500,00 рублей.

29.06.2017г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по факту совершения противоправного бездействия.

02.07.2019г. ФИО21 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении ущерба.

05.08.2019г Решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-8275/2019 с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО21 Был взыскан в том числе материальный ущерб в размере 242 500,00 рублей.

12.03.2020г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Решение от 05.08.2019г отменено, по делу принято новое решение, которым с МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в пользу ФИО21 был взыскан в том числе материальный ущерб в размере 242 500,00 рублей.

01.09.2020г. МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» платежным поручением № 329140 на сумму 255 890,00 руб произвело оплату в пользу ФИО21

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно было узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 02.07.2019г.

19. По делу № 2-7571/2018, сумма требования 561 024,40 рублей.

08.01.2018г. произошло ДТП, в результате которого ФИО22 был причинен материальный ущерб в размере 532 721,00 рублей.

20.02.2018г. вынесено постановление Октябрьского районного суда г. Краснодар по делу об административном правонарушении в отношении МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика».

27.04.2018г. ФИО22 обратилась в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» о взыскании суммы материального ущерба.

02.08.2018г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-7571/2018 с МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в пользу ФИО22 взыскан в том числе материальный ущерб в размере 532 721,00 рублей.

25.04.2019г. МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» платежным поручением №153176 на сумму 561 024,40 руб. произвело оплату в пользу ФИО22

Таким образом МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно было узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 27.04.2018г.

20. По делу № 2-562/2019, сумма требования 141 980, 00 рублей.

18.07.2017г. произошло ДТП, в результате которого ФИО23 был причинен материальный ущерб в размере 77 400,00 рублей.

04.09.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому сотрудник ООО «Дорстроймеханизация» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАп РФ.

05.10.2017г. истцом в адрес МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» досудебную претензию, которая была оставлена без ответа.

 21.09.2018г. ФИО23 обратилась в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» о возмещении суммы материального ущерба.

25.02.2019г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-562/2019 с МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в пользу ФИО23 был взыскан в том числе материальный ущерб в размере 77 400,00 рублей.

10.12.2020г., 22.08.2019г. МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» платежными поручениями №529642 на сумму 116 980,00 рублей и № 344615 на сумму 25 000,00 рублей произвело оплату в пользу ФИО23 и ООО «Бюро Экспертиз».

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно было узнать о наличии недостатков в дорожном покрытии не позднее 05.10.2017г.

В силу ст. 195 ГК РФ сроком исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год (п. 1). Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п. 2).

Применив указанные выше нормы права судом сделан вывод, что в рассматриваемом споре случае подлежит применению установленный п. 1 ст. 725 ГК РФ годичный срок исковой давности, исчисляемый в общем порядке, предусмотренном п. 1 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В суд с исковым заявлением Истец обратился 15.12.2022 года, то есть за пределами установленного срока, в связи с чем Истцом срок исковой давности пропущен.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, он не подлежит восстановлению и это также является основанием для отказа в иске.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, однако, в данном случае истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь 64-71, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В  удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко