1788948/2023-296811(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

11 сентября 2023 года Дело № А55-17396/2023  

Резолютивная часть решения объявлена: 05 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен: 11 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А. рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2023 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Продпоставка" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАВО" о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продпоставка" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "ДАВО" задолженность по УПД № УТ-13752 от 24.08.2022, УТ-14210 от  30.08.2022, УТ-14601 от 06.09.2022, УТ-15252 от 14.09.2022, УТ-15922 от 22.09.2022 в  размере 14 994 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 808 руб. 40 коп., неустойку определяемую по ключевой ставке Банка России, от  оставшейся суммы долга с 01.06.2023 до момента полного погашения долга.  

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени  проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в  соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени  проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в  соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке  дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения  предварительного и судебного заседания, возражения против завершения  предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой  инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела  и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от  

05.09.2023 г.  

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных  в заявлении, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью "Продпоставка" (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной  ответственностью "ДАВО" (ответчик, покупатель) была достигнута договоренность по  поставке товара.  

Истцом были произведены поставки в адрес ответчика на общую сумму 20 000 руб.  03 коп., что подтверждается следующими УПД: №№ УТ-13752 от 24.08.2022, УТ-14072 от  30.08.2022, УТ-14601 от 06.09.2022, УТ-15252 от 14.09.2022, УТ-15922 от 22.09.2022г.  

 Товар был принят покупателем без замечаний, о чем свидетельствуют  подписанные УПД уполномоченным представителем покупателя, которые содержат  оттиск печати покупателя.  

ООО "Продпоставка" выполнило принятое обязательство по поставке товара. 

Ответчиком был частично оплачен товар на сумму 5 005 руб., платежным  поручением № 331 от 25.11.2022г.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 58 от 01.11.2022 года,  которая была оставлена без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования  обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из  следующих мотивов.  

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского Кодекса (далее – Кодекс, ГК),  письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего  Кодекса.  

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам  предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего  предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято  предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).  

В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут  согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по  выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.  

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в  представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара,  подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара  разовой сделкой поставки.  

В случае отсутствия согласованного письменного договора между сторонами, но  при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой  стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки поставки, к которой  применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таком положении, принимая во внимание фактическую поставку ООО  "Продпоставка" товара ООО "ДАВО", сложившиеся между сторонами правоотношения  подлежат квалификации как разовая сделка купли-продажи.  

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой  

товара по разовым сделкам поставки, правовое регулирование которых предусмотрено  главой 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю  (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика. 

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не  оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.  

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ  требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в  размере 14 994,67 руб. является обоснованным.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 808,40 руб., так же проценты за пользование денежными  средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с  01.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств.  

Частью 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно  не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец  вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.  

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты поставленного товара, в  связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.  

Согласно представленному истцом расчету размер процентов составляет 808,40  руб., расчет представлен в материалы дела.  

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы  неустойки судом проверена и признана верной.  

Ответчик контррасчет процентов в материалы дела не представил. 

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими взысканию с ответчика  проценты в сумме 808,40 руб., а так же проценты за пользование денежными средствами в  соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 01.06.2023 г. до  момента фактического исполнения обязательств.  

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на   стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 2 000  руб.  

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАВО",  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: 

<

***>, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Продпоставка" задолженность по УПД   № УТ-13752 от 24.08.2022, УТ-14210 от 30.08.2022, УТ-14601 от 06.09.2022, УТ-15252 от  14.09.2022, УТ-15922 от 22.09.2022 в размере 14 994,67 руб., проценты за пользование  денежными средствами по состоянию на 31.05.2023г. в размере 808,40 руб., проценты за  пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на  сумму задолженности с 01.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств,  а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / А.А. Медведев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:13:00

Кому выдана Медведев Александр Александрович