Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17882/2025

25 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Гранит"

заинтересованное лицо – Управление по вопросам миграции Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления от 17.02.2025 о назначении административного наказания к протоколу № 62 от 20.01.2025

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – Общество, ООО «Гранит») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления по вопросам миграции Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 17.02.2025 о назначении административного наказания к протоколу от 20.01.2025 № 62.

Определением от 26.09.2025 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-16787/2025.

Протокольным определением от 12.02.2026 суд возобновил производство по делу.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управлением в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения Обществом миграционного законодательства на основании распоряжения от 21.10.2024 № 15/4-135 установлено, что с целью въезда «Работа» 25.08.2024 через КПП «Пулково» на территорию Российской Федерации прибыл гражданин Индии Чандра Сехар, указанный гражданин находился на территории Российской Федерации на основании рабочей визы серии 24 № 5416574 сроком действия с 15.08.2024 по 25.10.2027, оформленной по приглашению Общества (далее – Чандра Сехар, специалист).

05.12.2024 Управлением принято решение об аннулировании разрешения на работу Чандра Сехар на основании подпункта 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Уведомление о принятом решении получено представителем ООО «Гранит» по доверенности 11.12.2024.

16.12.2024 в отношении Чандра Сехар принято решение о сокращении срока временного пребывания на основании принятого решения об аннулировании разрешения на работу.

Вместе с тем согласно информационно-справочным учетам МВД России иностранный гражданин Чандра Сехар не покинул территорию Российской Федерации в установленный законом срок.

Ввиду изложенных обстоятельств Управление констатировало нарушение Обществом миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в непринятии Обществом - приглашающей стороной, мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации (пункт 6 статьи 16 Закона № 115-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 20.01.2025 № 62 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановлением от 17.02.2025 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

На основании статьи 25 Закона № 114-ФЗ основанием для выдачи иностранному гражданину визы является, в том числе приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона № 115-ФЗ приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (часть 3 статьи 5 Закона № 115-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 9.7 статьи 18 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине.

Пунктом 1 статьи 31 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 (далее – Порядок, Порядок № 926).

В соответствии с пунктом 26.5 Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении данного иностранного гражданина принято решение об аннулировании разрешения на работу.

В силу подпункта 5 пункта 8 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пункту 2 часть 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с основаниями, предусмотренными настоящим Кодексом, основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является аннулирование разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, являясь приглашающей стороной, не приняло меры по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении срок его пребывания в Российской Федерации в нарушение требований пункта 6 статьи 16 Закона №115-ФЗ.

Доказательств принятия Обществом каких - либо мер после получения им уведомления об аннулировании разрешения на работу, в том числе направленных на расторжение трудового договора с Чандра Сехар, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения в действиях Общества.

Доводы Общества о том, что последнее не информировалось об аннулировании

разрешения на работу иностранного гражданина, о сокращении срока пребывания

иностранного гражданина, а также что и сам иностранный гражданин не был в

установленный срок уведомлен о сокращении срока пребывания (уведомление

получено иностранным гражданином в феврале 2025 года), судом отклоняются ввиду

следующего.

Из материалов дела следует, что Управлением 05.12.2024 принято решение об аннулировании разрешения на работу Чандра Сехар на основании подпункта 1 пункта 9.7 статьи 18 Закона № 115-ФЗ.

Уведомление от 05.12.2024 о принятом решении об аннулировании получено 11.12.2024 представителем ООО «Гранит» ФИО1 по доверенности от 08.04.2024; доверенность содержит полномочия, в том числе на выполнение обязанностей по оформлению разрешений на привлечение и использование иностранных работников, разрешений на работу иностранных работников, с правом получения и передачи от имени Общества корреспонденции, повесток, и других документов.

16.12.2024 в отношении Чандра Сехар принято решение о сокращении срока временного пребывания на основании принятого решения об аннулировании разрешения на работу.

В соответствии с Порядком № 926 (пункт 28) уведомление о принятом решении о сокращении срока пребывания направляется исключительно в адрес иностранного гражданина, в том числе путем направления соответствующего уведомления посредством почтового отправления по месту пребывания.

Уведомление о принятом решении о сокращении срока пребывания в отношении иностранного гражданина направлено Управлением посредством почтовой связи в адрес иностранного гражданина, заявленный им в качестве места пребывания.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что Обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на допущение грубых нарушений в ходе осуществления проверки, выразившихся, в частности, в привлечении к проверке некомпетентного переводчика, отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом определенные требования к привлечению переводчика в рамках осуществления контроля (надзора) в сфере миграции Федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами не установлены.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что привлеченное в качестве переводчика лицо имеет диплом ГОУ ВО ПО «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в котором имеются сведения об освоении им дисциплины «Русский язык» в рамках обучения.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание наличие нарушения миграционного законодательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

Вмененное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и как следствие, на безопасность всех граждан Российской Федерации. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка и внутреннего соблюдения прав и интересов граждан, законно пребывающих на территории Российской Федерации.

Оценив все обстоятельства дела, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при освобождении заявителя от административной ответственности или снижении размера штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Гранит» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.