АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7776/2017

20 ноября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Пучежский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения юридического лица: 155362, 

<

...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Палехский агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения юридического лица: 155620, 

<

...>)о расторжении договора на поставку товаров для нужд бюджетного учреждения от 16.06.2017 № 223-39-К,

в отсутствие истца, ответчика, 

 

установил:

бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Ивановской области «Пучежский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Палехский агро» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора на поставку товаров для нужд бюджетного учреждения от 16.06.2017 № 223-39-К, заключенного между сторонами.

Определением от 22.09.2017 исковое заявление принято к производству с  назначением предварительного судебного заседания на 23.10.2017.

Судебное извещение получено истцом; корреспонденция, направленная в  адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд ввиду истечения срока хранения и неявки адресата за ее получением. Вторичная отметка о вручении имеется.

09.10.2017 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон. 

Определением суда от 23.10.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 16.11.2017.

Судебное заседание 16.11.2017 проводится в отсутствие представителей сторон в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.06.2017 между Обществом и Учреждением заключен гражданско-правовой договор на поставку товаров для нужд бюджетного учреждения № 223-39-К в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупке товаров, работ, услуг Учреждения.

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с условиями Приказа «О заключении договора на поставку молока коровьего с единственным  участником запроса котировок» от 02.06.2017 № 43-ол.д. поставщик обязуется  поставить Учреждению согласно спецификации (приложение № 1 настоящего Договора, а Заказчик оплатить поставленные товары.

Общая цена Договора составляет 442 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Оплата товара Заказчиком производится путем безналичного расчета в течение 30 дней с даты поставки товара на склад Заказчика. Платежи производятся на основании счетов-фактур Поставщика товарно-транспортной накладной, подтверждающей передачу товара от Поставщика на склад Заказчика и документов, подтверждающих качество товара. Аванс не предусмотрен (пункт 2.3 договора).

Срок поставки – 3 раза в неделю до 15 час 00 мин по московскому времени в течение третьего квартала 2017 года по заявкам Заказчика (пункт 3.2 договора).

По условиям договора поставщик по товарным накладным от 01.07.2017 № 1686, от 02.07.2017 № 1687, от 03.07.2017 № 1688, от 04.07.2017 № 1703, от 05.07.2017 № 1704, от 06.07.2017 № 1733, от 07.07.2017 № 1734, от 08.07.2017 № 1746, от 09.07.2017 № 1747, от 10.07.2017 № 1748, от 11.07.2017 № 1781, от 12.07.2017 № 1782, от 13.07.2017 № 1810, от 14.07.2017 № 1811, от 15.07.2017 №  1819, от 16.07.2017 № 1820, от 17.07.2017 № 1821, от 18.07.2017 № 1852, от 19.07.2017 № 1853, от 20.07.2017 № 1889, от 21.07.2017 № 1890, от 22.07.2017 № 1906, от 23.07.2017 № 1907, от 24.07.2017 № 1908, от 25.07.2017 № 1947, от 26.07.2017 № 1948, от 27.07.2017 № 1974, от 28.07.2017 № 1975, от 29.07.2017 № 1980, от 30.07.2017 № 1981, от 31.07.2017 № 1982, от 01.08.2017 № 2022, от 02.08.2017 № 2023 поставил заказчику товар  (молоко разливное) на общую сумму 160 106 рублей.

На основании выставленного поставщиком счета от 31.07.2017 № 151 за поставку товара – молоко разливное - заказчиком по платежному поручению от 03.08.2017 № 36008 оплачена сумма в размере 152 422 рубля.

На сумму 7 684 рубля (160 106 – 152 422) ответчик счет не выставил.

С 03.08.2017 ООО «Палехский Агро» перестал принимать заявки на поставку товара.

Попытки связаться с поставщиком различными способами оказались безуспешны.

16.08.2017 Учреждение направило в адрес Общества (по почтовому и фактическому адресам) уведомление № 223 о приглашении на рассмотрение вопроса о расторжении договора по соглашению сторон, но безрезультатно.

25.08.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 241 с требованием о расторжении договора, ответа не последовало.

Истец неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке, претензионный порядок в части расторжения договора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ соблюден.

После истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает иск по существу.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64, 65, 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1958-О, понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации), направлено на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1617-О, от 23 июня 2016 года № 1289-О и др.).

При этом определение в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы, находится в рамках дискреционных полномочий суда.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения являются существенным, договором предусмотрена поставка товара трижды в неделю, между тем, как следует из материалов дела, начиная с 03.08.2017, поставка не осуществлялась.

Истец является бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания, не имеет иной возможности получить товар, кроме как в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и соответствующего Положения Учреждения о закупке, длительное неполучение товара, необходимого для обеспечения подопечных Учреждения, и на который заказчик рассчитывал при заключении контракта, нарушает интересы истца и является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Иное не доказано, доказательства того, что на момент вынесения решения спорный договор прекращен, в деле отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.

Ответчик свою обязанность обеспечить получение юридически значимых сообщений по адресу регистрации (статья 165.1 ГК РФ, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) не исполнил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На этом основании суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения выполнения условий договора являются существенными, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, договор – расторжению с момента вступления в законную силу решения суда.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рубля платежным поручением от 30.08.2017 № 171427.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3) 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Пучежский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к обществу с ограниченной ответственностью «Палехский Агро» удовлетворить.

Расторгнуть договор на поставку товаров для нужд бюджетного учреждения от 16.06.2017 № 223-39-К, заключенный между бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Ивановской области «Пучежский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и обществом с ограниченной ответственностью «Палехский Агро».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палехский Агро»  сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 30.08.2017 № 171427.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                    И.В. Караваев