Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-8101/23

08 декабря 2023  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УНО-ЗМК» (129626, 

<

...>, эт/ком/оф 8/807/125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2020, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.03.2003, юридический адрес: 141506, 

<

...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Харвал Энтерпрайзис» (141503, Московская область, Солнечногорск город, Бутырский тупик, строение 2а, комната 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>),  Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, 

<

...>),  Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (143103, Россия, Московская обл., Рузский г.о., Руза г., Руза г., ФИО1 ул., д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Солнечногорский завод металлоконструкций» (141506, Московская область, Солнечногорск город, Бутырский тупик, дом 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2007, ИНН: 

<

***>).

о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080706:31 по адресу: 

<

...>

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УНО-ЗМК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку (производственный корпус), назначение - для производственных целей, общей площадью 3 539,9 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080706:31 по адресу: 

<

...>.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Харвал Энтерпрайзис», Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление Государственного строительного надзора Московской области, ООО «Солнечногорский завод металлоконструкций».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

ООО «Харвал Энтерпрайзис» представило письменные пояснения, поддержало позицию истца.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УНО-ЗМК» по результатам открытого конкурса приобрело в собственность следующие объекты недвижимого имущества:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 50:09:0000000:185171 (номер и дата гос. регистрации 50:09:0000000:185171-50/416/2020-5 от 16.12.2020);

- здание - административный корпус (незавершенное строительство) с кадастровым номером 50:09:0080706:146 (дата и номер гос. регистрации №50:09:0080706:146-50/416/2020-6 от 16.12.2020);

- производственный корпус (незавершенное строительство) с кадастровым номером 50:09:0080706:195 (дата и номер гос. регистрации №50:09:0080706:195-50/416/2020-7 от 16.12.2020);

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:09:0000000:43509 (дата и номер гос. регистрации №50:09:0000000:43509-50/416/2020-6 от 16.12.2020);

- земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080706:33 (дата и номер гос. регистрации №50:09:0080706:33-50/416/2020-3 от 16.12.2020);

- земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080706:31 (дата и номер гос. регистрации №50:09:0080706:31-50/416/2020-2 от 16.12.2020).

По результатам вышеуказанных торгов был подписан договор купли-продажи №1/20 от 28.07.2020 года.

09.06.2022 ООО «УНО-ЗМК» и КУИ Администрации г.о. СолнечногорскМосковской области заключили Дополнительное соглашения №1 к Договору арендыземельного участка от 18.04.2012 №56АП, согласно которому новым арендаторомземельного участка с кадастровым номером 50:09:0080706:31 стало ООО «УНО-ЗМК». 

Среди документов, переданных истцу от конкурсного управляющего прежнего владельца промышленного комплекса, находился технический паспорт производственного корпуса №1 (инвентарный номер здания 288:082-4210) от 25.04.2014г. Также истец заказал в БТИ его заверенную копию.

Исходя из данных, полученных от БТИ, истцом установлено, что на поэтажном плане вышеуказанного технического паспорта усматривается наличие самовольной постройка, общей площадью 3 601,3 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080706:31.

В дальнейшем истец (10.01.2022, 04.02.2022, 09.02.2022) обращался в Министерство жилищной политики Московской области с разъяснениями и просьбой выдать разрешение на строительство с целью доведения зданий до 100% готовности, поскольку здания уже построены и фактически готовы к эксплуатации, однако положительного ответа не получено, что подтверждается письмом №13ИСХ-829 от 25.01.2022 и письмом №13ИСХ-2693 от 28.02.2022 года.

Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза в отношении приобретённых объектов недвижимости, из которой следует, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения объектов соответствуют требованиям нормативных документов.

Техническое состояние строительных конструкций и инженерного обеспечения объекта при сохранении и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью людей. Физический износ конструкций здания ориентировочно соответствует 20-летнему сроку эксплуатации.

На момент проведения строительно-технической экспертизы объект находиться в границах земельного участка с соответствующим кадастровым (условным) номером.

Кроме того, истец заказал технический план самовольной постройки, согласно которому фактическая площадь самовольной постройки составляет 3 601,3 кв.м.

Истец был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку здание было полностью достроено еще задолго до его покупки истцом, и отвечает всем действующим в Российской Федерации градостроительным нормам и правилам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что отсутствует информация о том, что истец обращался в уполномоченные органы с целью строительства спорного объекта в установленном законом порядке, им не предприняты никакие действия по получению проектной и разрешительной документации на объект, истцом не предоставлено данных о том, что спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080706:31. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом площади возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22), применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25 Постановления N10/22).

В пункте 26 Постановления №10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом того, что для разрешения настоящего спора возникла необходимость в разрешении  вопросов, требующих  специальных познаний, определением суда от 29.05.2023 судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. 

26.07.2023 в адрес суда поступило заключение эксперта от ООО «СП-Эксперт». 

Между тем, при изучении данного заключения судом установлено, что оно подготовлено экспертом, которому суд не поручал проведение экспертизы, данный эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, с материалами дела не знакомился. Более того, в экспертном заключении отсутствуют подписи эксперта, проводившего экспертное исследование.

Исследовав представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, в связи с чем определением от 15.08.2023 по делу была назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Проведение повторной экспертизы поручено экспертам ООО «Амиком» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Установить с выездом на место располагается ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:00807806:31? В случае нахождения объекта за границами земельного участка с кадастровым номером 50:09:00807806:31 установить координаты и площадь выхода помещения за пределы земельного участка.

2. Установить является ли спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:09:00807806:31 прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства, то почему?

3. Установить, соответствует ли объекты требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам? Если не соответствуют, то указать, какие нарушения допущены и возможно ли их устранить? Указать какие мероприятия необходимо произвести с целью устранения выявленных нарушений для приведения спорного объекта в соответствие с нормами действующего законодательства?

4. Установить, создает ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:09:00807806:31 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

11.10.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение №434/23, из которого усматриваются следующие выводы.

По результатам исследования при ответе на первый вопрос экспертами установлено, что объект экспертизы полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:00807806:31. Экспертами приведены координаты расположения зданий и чертеж объектов строительства на земельных участках (стр. 16 экспертного заключения).

При ответе на второй вопрос экспертами указано, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:09:00807806:31, общей площадью 3 539,9 кв.м. является прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению не возможно. 

Экспертами установлено, что исследуемое здание имеет заглубление не менее 2м. массивных столбчатых железобетонных фундаментов каркаса, жесткую заделку в них железобетонных колонн, фахверка каркаса наружного ограждения в бетонные фундаменты и цоколь, неразъёмные сварные соединения главных ферм в продольных осях вертикальных связей каркаса ограждения с фахверками. Здание имеет значительный строительный объем и площадь, оборудовано инженерными сетями и стационарным грузоподъемным сооружением. Здание невозможно разобрать и перенести  в другое место без потери большей части его конструкций. 

В свою очередь, пристройка к зданию, общей площадью 71,5 кв.м. не является объектом капитального строительства.

Отвечая на третий и четвертый вопросы экспертами установлено, что исследуемые объекты не нарушают градостроительные, строительные и противопожарные норма и правила и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

В частности, экспертами указано, что все несущие и ограждающие конструкции здания находятся в рабочем состоянии и соответствуют сроку их эксплуатации. Экспертом не обнаружено прогибов, проемов, деформаций узлов, кренов, кручений и тд.

Имеются элементы, у которых подходит к концу срок их эксплуатации, также требуется частичный ремонт водоотведения и кровли, однако указанные недостатки не являются существенными нарушениями, не создают угрозы прочности и устойчивости здания, и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

Опасных производственных работ на объекте не ведется, нецелевого использования участка и расположенных на нем объектов не выявлено.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Таким образом, судом установлено, что экспертное заключение №434/23 соответствуют указанным выше нормам. Лицами, участвующими в деле, данное экспертное заключение не оспорено. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N101-О, от 24 марта 2015 г. N658-О, от 27 сентября 2016 г. N1748-О, от 28 марта 2017 г. N609-О и др.).

С учетом изложенного, поскольку спорные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем истцу, земельный участок не ограничен в обороте, безопасность эксплуатации спорных объектов подтверждается материалами дела и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на указанные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

  Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «УНО-ЗМК» на самовольную постройку (производственный корпус), назначение: «для производственных целей», общей площадью 3 539,9 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080706:31 по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                            В.С. Желонкин