АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2280/2017

г. Краснодар

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ИНН 2370001235, ОГРН 1122370000268 ) – Санталова А.Б. (доверенность от 01.01.2018), от ответчика –общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнвест»  (ИНН 2310146797, ОГРН 1102310003212) – Прекрасной Л.Е. (доверенность от 06.02.2017), в отсутствие  третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Транс-Регион», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-2280/2017, установил следующее.

ООО «ТоргСервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТрансСтройИнвест» об обращении взыскания на заложенный по договору залога движимого имущества от 20.03.2015 бульдозер JOHN DEERE 850J (производство США, заводской номер 1E0850JXPC0217873, двигатель № PE6068G856210, год выпуска 2012) путем продажи предмета залога ООО «ТоргСервис» другому лицу с начальной продажной стоимостью имущества в размере 8 млн рублей; об возложении обязанности после продажи предмета залога выплатить ООО «Торг Сервис»  4 584 033 рублей 70 копеек задолженности ООО «Транс-Регион» (уточненные требования).

Определением от 23.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транс-Регион».

Решением от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 07.07.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ООО «Транс-Регион» о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2017 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции применил общий срок исковой давности (три года), не учитывая специальный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Поручительство прекращается если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Кроме того, ответчик указывает на необходимость регистрации залога бульдозера в Гостехнадзоре.

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «ТоргСервис» (залогодержатель), ООО «ТрансСтройИнвест» (залогодатель) и ООО «Транс-Регион» (должник) заключили договор залога движимого имущества (бульдозера) от 20.03.2015, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог бульдозер JOHN DEERE 850J (государственный регистрационный знак: тип ЗС код 23 серия КХ № 2814, производство США, заводской номер 1E0850JXPC0217873, двигатель № PE6068G856210, год выпуска 2012, цвет «желтый»).

Договор залога обеспечивает полное и надлежащее исполнение обязательств должника перед залогодержателем по погашению задолженности в размере 4 584 033 рублей 70 копеек, возникшей по заключенному ООО «Транс-Регион» и ООО «ТоргСервис» договору на оказание услуг автотранспортом от 15.03.2013 № 15-13 ТР.

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 17.12.2014 № Р13-04019-БУ, паспортом самоходной машины ТС № 743847, свидетельством о регистрации машины от 03.04.2013СА № 609151.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 8 млн рублей.

Сумма долга должна быть возвращена должником не позднее 30.05.2015.

Согласно пункту 1.3 договора от 20.03.2015 предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: г. Краснодар, пос. Краснодарский, ул. Россинского.

Как следует из искового заявления и не отрицается лицами, участвующими в деле, на момент подачи иска долг должника перед истцом не погашен.

Истец направлял претензию ответчику с требованием предоставить предмет залога для реализации его другому лицу и за счет вырученных средств погасить указанный выше долг, которая оставлена без ответа, поэтому ООО «ТоргСервис» обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно указал следующее. 

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела подтверждается неисполнение третьим лицом ООО "Транс-Регион" перед истцом обязательств по договору на оказание услуг автотранспортом от 15.03.2013 N 15-13 ТР. Размер задолженности составляет 4 584 033,70 руб.

В этой связи требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное во исполнение указанного обязательства, признается судом обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 названного  Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку стороны о несогласии с залоговой стоимостью имущества не заявили, доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость являющегося предметом залога имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, не представили, суд определил начальную продажную цену имущества по договору залога в размере 8 млн рублей.

Довод о пропуске срока исковой давности правильно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен трехгодичный срок исковой давности. 

Относительно довода ответчика о необходимости регистрации залога бульдозера в Гостехнадзоре суд обоснованно указал следующее. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 339 названного Кодекса договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 указанного Кодекса залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 названных Основ.

Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации уведомлений следует, что 21.10.2015 нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства  (бульдозер JOHN DEERE 850J), залогодателе (ООО «ТрансСтройИнвест» и залогодержателе (ООО «ТоргСервис»).

По смыслу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 указанных Основ.

Таким образом, любое заинтересованное лицо, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства.

Сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте в сети «Интернет»  www.reestr-zalogov.ru.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А32-2280/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                Р.А. Алексеев

Судьи

                                        В.Ф. Кухарь                                     

                                               Л.А. Трифонова