ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело №А36-9608/2024

город Воронеж

9» июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  5 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Д.П.,

при участии:                      

от Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Елецкий агрокомплекс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2025 по делу № А36-9608/2024 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Елецкий агрокомплекс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки (пени) за период с 21.09.2021 по 15.11.2023 в сумме 2 516 руб. 53 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елецкий агрокомплекс» (далее – ООО «Елецкий агрокомплекс», ответчик) о взыскании неустойки (пеней) за период с 21.09.2021 по 15.11.2023 в сумме 2 516 руб. 53 коп. (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области изменено наименование истца с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки не истек, а довод арбитражного суда области об обратном основан на отнесении взыскиваемых пеней к другому периоду и отсутствию задолженности за иные периоды.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 указанная апелляционная жалоба была принята к производству.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие внесение оплаты в новый период с нарушением срока; ответчику - возражения и контррасчет задолженности; лицам, участвующим в деле, - рассмотреть возможность урегулирования настоящего спора на взаимоприемлемых условиях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.06.2025, проводимое при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

От Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений; от ООО «Елецкий агрокомплекс» - ходатайство о приобщении к материалам дела копий чека по операции от 04.04.2025 на сумму 2 600 руб., расчета арендной платы на 2025 год за спорный земельный участок. 

В порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, от Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области поступило ходатайство об отказе от исковых требований, мотивированное погашением взыскиваемой суммы задолженности ответчиком в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, в обоснование чего представлено платежное поручение № 800888 от 07.04.2025 на сумму 2 600 руб. Вместе с тем, истец настаивал на оценке доводов апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что воля истца, выраженная в поименованном выше заявлении, направлена на отказ от исковых требований к ООО «Елецкий агрокомплекс» в полном объеме, и суд не усматривает в отказе от указанных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ отказ от заявленных требований принимается судом апелляционной инстанции. 

В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке, поскольку истцом заявлен отказ от иска; предмет спора, существовавший на момент подачи апелляционной жалобы, исчерпан.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Елецкий агрокомплекс» (ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2025 по делу         № А36-9608/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2 

ФИО3