АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2420/2018

г. Ставрополь

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Реторг», Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу «Гидрометаллургический завод», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности в размере 80 503 915,97 руб. и процентов в сумме 2 655 056,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реторг», Уфа, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Гидрометаллургический завод», г. Лермонтов, о взыскании задолженности в размере 80 503 915,97 руб. и процентов в сумме 2 655 056,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие у него права требования у ответчика заявленной исковой суммы ввиду заключения между ООО «АТЭК» и ООО «Реторг» договора цессии.

Ответчик позицию истца отклонил, представил встречное исковое заявление о признании договора уступки права требования (цессии) мнимой сделкой и применении последствий её недействительности, а также ходатайствовал о привлечении к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АТЭК».

Ходатайство было назначено судом к рассмотрению, а встречное исковое заявление оставлено без движения до 11.07.2018.

Определением от 11.07.2018 ввиду непредставления ОАО «Гидрометаллургический завод» запрашиваемых судом документов, встречный иск был возвращён истцу.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело ООО «АТЭК» отказано судом, ввиду отсутствия мотивированных доводов необходимости участия общества в деле в качестве третьего лица. 

ОАО «Гидрометаллургический завод» не конкретизировал чем могут быть затронуты или нарушены права ООО «АТЭК» результатами рассмотрения данного дела.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств не заявляли. Поступившее от ООО «Реторг» письменные возражения на доводы ОАО «Гидрометаллургический завод по встречному иску и привлечении третьего лица, приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворении ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «АТЭК» на расчётный счёт ОАО «Гидрометаллургический завод» ввиду предстоящего заключения договоров подряда были перечислены денежные средства в сумме 204 398 649,10 руб.

Однако вышеуказанные договоры заключены не были и какие-либо обязательства по ним сторонами не исполнялись.

Перечисленная сумма обратно не была возвращена ответчиком.

ООО «АТЭК» направило в адрес ОАО «Гидрометаллургический завод» требование о возврате перечисленной суммы (исх. 01-2/700 от 27.11.2017), с указанием о неосновательном обогащении и приложением расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Гидрометаллургический завод» проигнорировало требование о возврате денежной суммы.

10 января 2018 года ООО «АТЭК» (цедент) и ООО «Реторг» (цессионарий) заключили договору уступки права требования (цессии) на сумму как основного долга, так и начисляемых процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.3. договора уступки установлено обязательство цедента уведомить должника о состоявшейся уступке прав (требований) и передать цессионарию оригинал уведомления и доказательства его направления / вручения должнику. 

В соответствии с этим ООО «АТЭК» в адрес ОАО «Гидрометаллургический завод» было направлено уведомление от 16.01.2018.

ОАО «Гидрометаллургический завод» денежные средства не возвратил ни ООО «АТЭК» ни ООО «Реторг», в связи с чем последний обратился в суд с требованием о взыскании задолженности не в полном объёме, а в сумме 80 503 915,97 руб. и рассчитанных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае ответчиком были получены денежные средства в сумме 204 398 649,10 руб., что подтверждается платёжными поручениями, приложенными к материалам дела.

В платёжных документах в строке «назначение платежа» указаны договор подряда и договор агентирования. 

Однако как следует из материалов дела данные договоры не были заключены между ООО «АТЭК» и ОАО «Гидрометаллургический завод». 

Указанный факт не опровергается ответчиком, более того, в своём ходатайстве об отложении рассмотрения дела (от 04.06.2018 № 10-20/423), ответчик сам ссылается на получение им денежных средств от ООО «АТЭК» в сумме 204 398 649,10 руб. в отсутствии заключённых договоров.

Доказательств возврата полученных денежных средств ОАО «Гидрометаллургический завод» не представил. Мотивированных возражений относительно удержания полученной суммы в суд не направил.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, взыскание процентов (статья 395 ГК РФ) не противоречит действующему законодательству.

Исковое заявление о взыскании части суммы задолженности и процентов направило ООО «Реторг», которое приобрело право требования в силу заключённого с ООО «АТЭК» договора цессии от 10.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Право требования спорной задолженности истца вытекает из действительного договора цессии, представленного в материалы дела.

В представленном в материалы дела оригинале договора уступки прав требований от 10.01.2018 содержатся все необходимые существенные условия.

Довод ответчика о его безвозмездности опровергается условиями договора.

Так, пунктом 2.2.1 установлена отсрочка платежа: «Цессионарий обязуется оплатить Цеденту всю стоимость прав не позднее 10.01.2019, при этом оплата производится в следующем порядке: 50% от стоимости прав — в течение 180 дней с даты заключения настоящего договора; оставшиеся 50% от стоимости прав – в течении последующего периода ежемесячными равными траншами».

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих возврат полученных денежных средств истцу, а также возражений относительно доводов иска и контррасчёт суммы исковых требований не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из условий договор уступки, цессионарий приобретает право требования как основного долга, так и начисляемых в силу статей 395 и 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания статьи 395 ГК РФ следует, что начисление процентов в соответствии с данной правовой нормой производится в случае неисполнения денежного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ходатайства о снижении размера взыскиваемых процентов ответчиком не заявлено.

Таким образом, рассчитанные истцом проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 655 056,61 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца в заявленном разреме.

Оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, ввиду предоставлении истцу отсрочки уплаты пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реторг», Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реторг», Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность в сумме 80 503 915,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 655 056,61 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в бюджет Российской Федерации 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 З.Р. Тлябичева