ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-8316/2019

г. Самара

15 октября 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - ФИО2, доверенность № 01-14/9 от 10 января 2019 года,

от третьего лица - ФИО3, доверенность № 02-13/4239 от 10 октября 2019 года,

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность № 01-26/4413 от 23 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области и Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2019 года по делу № А72-8316/2019 (судья Коннова О.В.),

по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Ульяновского филиала (ОГРН 

<

***>), город Санкт-Петербург,

к Управлению финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области, город Димитровград Ульяновской области,

с участием третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, город Димитровград Ульяновской области,

и заинтересованного лица Администрации города Димитровграда Ульяновской области, город Димитровград Ульяновской области,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Ульяновского филиала (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области (далее - ответчик, управление), с привлечением в качестве третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее - комитет), с участием заинтересованного лица Администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее - администрация), о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении расходных операций по счетам должника - комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, об обязании приостановить расходные операции по лицевым счетам должника за исключением операций по исполнению исполнительного листа серии ФС № 027048677.

Решением суда от 12.08.2019 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Суд признал незаконным бездействие управления, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника - комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, и обязал управление приостановить до момента исполнения исполнительного листа серии ФС № 027048677 от 22.11.2018 г., выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-11308/2018, осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами, а также взыскал с управления в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель управления.

Комитет, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель комитета.

Общество, апелляционные жалобы отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-11308/2018 от 15.10.2018 г. с учреждения в пользу общества взысканы: 45 144 801 руб. 18 коп. основной долг, 2 694 695 руб. 52 коп. неустойка за период с 28.04.2017 г. по 18.07.2018 г., а также за период с 19.07.2018 г. по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, и 200 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

22.11.2018 г. Арбитражным судом Ульяновской области обществу по делу № А72-11308/2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 027048677, который был получен управлением 03.12.2018 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

С учетом того, что исполнительный документ до настоящего времени не исполнен в полном объеме, общество обратилось в суд с заявлением, указав, что уполномоченный орган не совершает обязательные в такой ситуации действия - не приостанавливает операции по счетам должника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В п. 3 ст. 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (п.1).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в п. 3 и 4 ст. 242.1 БК РФ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (п. 2).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года.

Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце 1 настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации РФ.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (п. 3).

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (п. 4).

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5).

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации РФ в соответствии с абзацем 1 п. 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (п. 6).

При неисполнении должником в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с п. 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение 3 месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (п. 7).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области является муниципальным казенным учреждением.

Согласно ст. 215.1 БК РФ организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Согласно Уставу муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области устанавливает порядок исполнения бюджета города по расходам; устанавливает порядок исполнения бюджета города по источникам финансирования дефицита бюджета города; организует исполнение бюджета города в соответствии с решением о бюджете города, иными решениями Городской Думы, правовыми актами Администрации города; осуществляет функции муниципального казначейства; осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов для учета операций главных распорядителей и получателей средств бюджета города, а также для учета операций со средствами муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность исполнить исполнительный документ, выданный судом по делу № А72-11308/2018.

Судом первой инстанции правильно указано, что должник является муниципальным казенным учреждением, а предъявленный к исполнению исполнительный документ не был возвращен взыскателю, то есть принят ответчиком к исполнению, при этом ответчик в установленный срок не исполнил в полном объеме свои обязательства, фактически не приостановил осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника, чем нарушил порядок, установленный БК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.07.2005 г. № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанных требований действующего бюджетного законодательства суду не представлено.

Фактическое неприостановление ответчиком осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете должника отражено в отзыве третьего лица.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих ответчику осуществить действия, предусмотренные вышеизложенными нормами бюджетного законодательства, отсутствуют.

Бюджетное законодательство РФ возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений и решений налогового органа по денежным обязательствам государственных и муниципальных бюджетных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

ВАС РФ в определении от 22.10.2009 г. № ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда не исполнено в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о несоответствии бездействия ответчика нормам БК РФ, и нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 201 АПК РФ, суд правильно посчитал возможным возложить на управление обязанность приостановить до момента исполнения решения суда по делу № А72-11308/2018 осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе о том, что потребность в средствах на оплату исполнительных листов, включая потребность по исполнительным листам в пользу заявителя включена в реестр расходных обязательств, что предусматривает обязательность финансирования в полном объеме, а также о том, что от исполнения финансовых обязательств Управление финансов не уклонялось, не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия ответчика незаконным.

Довод жалобы третьего лица о том, что удовлетворение заявленных требований общества к управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении расходных операций по счетам должника - учреждения и приостановление расходных операций по счетам должника приведут к срыву реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018 - 2022 г.», и невозможности доведения субсидий, поступивших из федерального бюджета в казну города Димитровграда на реализацию указанной программы, приостановлению работ по благоустройству дворовых территорий, тем самым возникнут дополнительные обращения в суд о взыскании денежных средств и увеличению финансовой нагрузки, и все это приведет к усугублению и без того тяжелого материального положения должника, росту кредиторской задолженности, препятствующей планомерному и постепенному исполнению своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не поименованы в вышеуказанных нормах закона как составляющие исключение при наличии обязанности приостановления операций по лицевым счетам должника.

Доводы апелляционных жалоб, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2019 года по делу №А72-8316/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Филиппова

                                                                                                                                Т.С. Засыпкина