СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14940/2018-ГК

г. Пермь

20 ноября 2018 года

Дело № А50-1487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципальному казенному учреждению «Краснокамский расчетно-кассовый центр»,

на решение Арбитражный суд Пермского края от 20 августа 2018 года 

по делу № А50-1487/2018, принятое судьей Дрондиной Е.Ю., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 1115916000750, ИНН 59116025595)

к муниципальному казенному учреждению «Краснокамский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 1065916017804, ИНН 5916017234),

третьи лица: администрация Краснокамского городского поселения, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края

об обязании передать поквартирные карточки (форма № 10), карточки регистрации граждан (форма № 9), необходимые для выполнения регистрационного учета граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении ООО «Наш дом» г. Краснокамск,

установил:

ООО «Наш дом» обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «Краснокамский расчетно-кассовый центр» об обязании передать карточки регистрации граждан (форма № 9), поквартирные карточки (форма № 10), архивные карточки, карточки лицевых счетов квартиросъемщиков, личные документы граждан на проведение перерасчета ЖКУ принятые в период с 29.02.2012 по 31.05.2017, ордера, домовые книги, личные формы А, Б, копии договоров найма на помещения, находящиеся в муниципальной собственности, на жилые помещения находящиеся в многоквартирных домах по адресам:

г. Краснокамск, ул. пр-кт Комсомольский, д. 22;

г. Краснокамск, пр-кт Мира, д. 10, д. 11, д. 16, д. 8а,

ул. Большевистская, д. 13, д. 23,

ул. Бумажников, д. 12,

ул. Орджоникидзе, д.2,

ул. Чапаева, д. 22а.

Решением от 20.08.2018 исковые требования удовлетворены частично. Муниципальное казенное учреждение «Краснокамский расчетно-кассовый центр» обязано передать обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» по акту-приема передачи:

- карточки регистрации граждан (форма № 9);

- поквартирные карточки (форма № 10);

- архивные карточки;

- карточки лицевых счетов квартиросъемщиков;

- справки на проведение перерасчета ЖКУ, принятые в период с 29.02.2012  по 31.05.2017;

- ордера, договоры найма на помещения, находящиеся в муниципальной собственности, на жилые помещение, находящиеся в многоквартирных домах по адресам:

г. Краснокамск, ул. пр-кт Комсомольский, д. 22;

г. Краснокамск, пр-кт Мира, д. 10, д. 11, д. 16, д. 8а,

ул. Большевистская, д. 13, д. 23,

ул. Бумажников, д. 12,

ул. Орджоникидзе, д.2,

ул. Чапаева, д. 22а.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, правовым основанием для получения в распоряжение управляющей компании документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе и функций, связанных с регистрационным учетом граждан, является наличие поручения собственников МКД управляющей компании на осуществление функций паспортного и регистрационного учета, т.е. указание об этом в договоре управления (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), решение общего собрания собственников, определяющее перечень этих документов (подпункт «е» пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), считает, что у истца не возникло правовых оснований для получения истребуемых документов для выполнения функций, связанных с регистрационным учётом граждан. По мнению ответчика, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. Ответчик утверждает, что для фактического осуществления функций по регистрационному учёту граждан истец должен получить от собственников МКД соответствующее задание. Апеллянт также считает, что является ненадлежащим ответчиком в данном споре. Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен специальный субъект, к которому могут быть предъявлены требования по передаче документации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.02.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг с учетом соглашений о внесении изменений в договор от 29.06.2012, 01.02.2013. 24.10.2014, 17.09.2014, 29.08.2014, 20.02.2014, 03.12.2014, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в обслуживаемом им жилищном фонде оказывать следующие услуги: расчет начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; обработка информации о поступивших платежах; формирование и печать счета-извещения и счета-квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (целевых обязательных платежей на содержание жилья и коммунальных услуг) по каждому лицевому счету; предоставление необходимых выходных форм в рамках используемого ПП «Учет расчетов с квартиросъемщиками»; осуществление паспортного и регистрационного учета населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом заказчиком (п. 1.1).

Соглашением от 03.12.2014 договор дополнен пунктами 2.3 и 2.4 в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных» от 27.06.2006 №152-ФЗ.

Заказчик в рамках данного договора обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

01.06.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора с 01.06.2017 и предоставлении базы данных по регистрационному учету граждан.

21.06.2017 истец дополнительно запросил: архивные данные паспортного стола, учетные карточки, личные формы А и Б, домовые книги, копии договоров найма по помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

В ответ на вышеназванные обращения истца о предоставлении документов по регистрационному учету ответчик сообщил, что отсутствуют правовые основания для передачи данных документов.

В виду отсутствия документов необходимых для ведения регистрационного учета граждан истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 44, 46, 47, 48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288, а также действующим с 17.04.2018 Административным регламентом, утверждённым Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, договорами управления, и исходил из обоснованности исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, ответчик утратил возможность реализации договорных обязанностей по учётно-регистрационной работе, следовательно, обязан передать по требованию истца документы по ведению регистрационного учёта для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию. Согласно данному Перечню должностными лицами, ответственными за регистрацию граждан, в том числе являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации, уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами.

Таким образом, управляющая компания наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с указанной нормой осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Для осуществления процедуры регистрации, граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к названным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учёта в органы регистрационного учёта (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).

Введёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2010 №885 изменениями в Правила регистрации, предусмотрена также возможность уведомления гражданами органа регистрационного учёта о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Однако эти изменения не отменяют последующей обязанности должностных лиц, ответственных за регистрацию, по передаче необходимых для регистрации документов в органы регистрационного учёта.

В силу пункта 84 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 (далее - Административный регламент от 11.09.2012 №288) (действующего в спорный период), карточки регистрации по форме №9 и поквартирные карточки по форме №10 оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что учётно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах, относится к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации МКД может управляться только одной управляющей компанией.

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания, заключив договор управления МКД с собственниками, берет на себя обязательства по выполнению указанных в нём работ и услуг. 

В связи с чем, выдача справок и выписок, регистрационный учёт собственников помещений в МКД относится к категории услуг, предоставляемых управляющей организацией. Она должна собирать, обрабатывать, систематизировать и хранить информацию о потребителях, фактических проживающих в жилых помещениях МКД, находящихся в ее управлении.

Для учёта управляющей компанией зарегистрированных граждан в жилых помещениях МКД используется поквартирная карточка, порядок и сроки предоставления которой регламентировались Административным регламентом от 11.09.2012 №288.

Пунктом 17 Административного регламента от 11.09.2012 №288 предусмотрено, что ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации или снятия граждан Российской Федерации по месту их пребывания или жительства являются уполномоченные лица товариществ собственников жилья или управляющие компании.

С 17.04.2018 действует Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 №984 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел по предоставлению государственной услуги по регистрационному учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно пункту 24 Административного регламента от 31.12.2017 №984 в предоставлении государственной услуги принимают участие лица, ответственные за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов, а именно собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, перечень лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

Согласно договору управления многоквартирным домом управляющая компания обязана представлять законные интересы собственников помещений, в том числе в отношениях с третьими лицами; организовать открытие и ведение лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, выдачу выписок из лицевых счетов, домовых книг, необходимых справок о проживании и других документов при предъявлении собственниками помещений документов, удостоверяющих личность, правоустанавливающих документов на жилое помещение.

В представленных в материалы дела договорах управления многоквартирным домом содержится раздел «Согласие субъектов персональных данных на обработку персональных данных».

Согласно договору управления и в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» субъекты персональных данных настоящим дают свое согласие управляющей компании на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение) использование, распространение, обезличивание, уничтожение их персональных данных включающих: фамилию, имя, отчество, пол, дату рождения, адрес места жительства, паспортные данные, данные о составе семьи, данные о расчетах за жилищно-коммунальные услуги, исключительно в целях организации предоставления качественных жилищно-коммунальных услуг.

Настоящее согласие даётся с целью осуществления паспортного и регистрационного учёта по месту жительства и по месту пребывания; выполнения операций прибытия/убытия; ведения базы данных по паспортному и регистрационному учёту в электронном и на бумажном носителе; ведения лицевого счёта субъекта персональных данных; ведения базы данных начисления, перерасчета начислений сбора платежей, обработки информации о поступивших платежах на лицевой счет, начисления субсидий и льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расчета пени в электронном и на бумажном носителе; исполнения прочих условий договора управления жилым домом (пункт 10.2. договоров управления).

Из договора управления следует, что субъекты персональных данных уведомлены о своем праве отозвать согласие путём подачи в управляющую компанию письменного заявления после окончания действия договора управления.

Регистрационный учёт устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (пункт 1 Правил регистрации), невозможность выполнения указанных функций управляющей организацией, осуществляющей полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов не только нарушает права граждан - собственников помещений МКД, которым истец не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения данных процедур, а, следовательно, и требований закона.

Таким образом, поскольку управляющая компания обязана вести учёт собственников, арендаторов, вести лицевые счета, осуществлять начисление квартирной платы и регистрацию граждан по месту жительства, пребывания, указанная информация и документация связана с управлением МКД.

Выполнять функции по ведению регистрационного учёта могут только организации, наделенные соответствующим статусом (позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении от 22.10.2008 №9-ВПР08-20). 

Таким образом, придя к выводу о том, что истец является юридическим лицом, обладающим статусом управляющей компании в отношении всех многоквартирных домов, перешедших под его управление, независимо от формы собственности жилых помещений в данных домах (частной либо муниципальной), суд первой инстанции, верно указал, что для надлежащего ведения регистрационного и паспортного учёта граждан достаточно передать: карточки регистрации граждан (форма № 9); поквартирные карточки (форма №10); архивные карточки; карточки лицевых счетов квартиросъёмщиков; справки на проведение перерасчёта жилищно-коммунальных услуг за период с 29.02.2012 по 31.05.2017; ордера; договоры найма на помещения, находящиеся в муниципальной собственности, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018) на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2018 года по делу № А50-1487/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Краснокамский расчетно-кассовый центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

Н.А. Иванова

 

А.Н. Лихачева