АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«25» января 2019 года

Дело №А84-736/18

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 5 января 2019 года. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Михайловская, д. 30, 

<

...>) к Правительству Севастополя (улица Ленина, 2, 

<

...>), Департаменту городского хозяйства города Севастополя (299011, 

<

...>)  о признании незаконными действий, с участием заинтересованных лиц: Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (299011, 

<

...>), Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

...>, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Империя-Стройпроект» (299029, 

<

...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.03.2018, ФИО3 доверенность от 15.03.2018; ФИО1, паспорт;

от заинтересованного лица (Правительства Севастополя) – ФИО4,, доверенность от 10.09.2018;

от заинтересованного лица (Департамента городского хозяйства города Севастополя) – не явился;

от заинтересованного лица (Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя) – ФИО5, доверенность от 27.12.2017;

от заинтересованного лица (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) – не явился;

от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью «Империя-Стройпроект») – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

13.03.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными действия Правительства Севастополя по сносу принадлежащих заявителю торгового павильона по адресу: площадь ФИО8, д. 3А, г. Севастополь, торгового павильона по адресу: ул. Леваневского, д. 3А, г. Севастополь, а также взыскании с Правительства Севастополя судебных расходов. 

Заявитель мотивирует свои требования тем, что по его мнению при демонтаже торговых павильонов была нарушена процедура, кроме того, не было выявлено, что указанные павильоны являются собственностью, чем было нарушено его право собственности, так как эти объекты являются капитальными строениями. Так же указывает, что фактически торговые павильоны не были демонтированы, а уничтожены.

Представители заявителя настаивают на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу, данными в судебном заседании. Настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц Правительства Севастополя, Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя, возражали против удовлетворения заявления, по мотивам, изложенным в отзыве на заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

В судебное заседание заинтересованные лица Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «Империя-Стройпроект», явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют. 

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 05.08.1999 между Севастопольской городской государственной администрацией и предпринимателем ФИО1 заключен договор №495 о взаимоотношениях, согласно которого настоящий договор определяет условия, на которых Администрация в соответствии с решением конкурсной комиссии разрешает составить заказчику проект отвода земельного участка, предоставляемого во временное пользование сроком на 15 лет. Земельный участок общей площадью 0,0030 га, расположенный в районе пл. ФИО8 резервируется для проведения проекта отвода под торговый павильон (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Севастопольская городская государственная администрация предоставила ФИО7 во временное пользование земельный участок для размещения павильона со сроком до 01.06.2015, о чем свидетельствуют распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 13.07.2000 №1241-р, договор №551 на право временного пользования землей от 19.09.2000, распоряжение Нахимовской районной государственной администрации от 16.01.2001 №37.

13.03.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фуджи-Крым» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 приобрел на праве коллективной собственности торговый павильон-фотосалон в общем лит. «А» общей площадью 31,3 кв.м., который расположен по адресу: 

<

...>.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.12.2014 на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Сотрудниками Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, в соответствии с требованиями Порядка № 631, в процессе информационно-аналитического наблюдения выявлены размещенные на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, нестационарные торговые объекты, расположенные по адресу: 

<

...> сведения о правообладателях которых не установлены, о чем составлены соответствующие акты осмотра размещенного нестационарного торгового объекта.

Также, сотрудниками Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя составлены уведомления о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта (далее - уведомления), которыми неустановленным правообладателям нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: 

<

...> предложено представить документы, подтверждающие законность размещения указанных нестационарных торговых объектов, а в случае отсутствия указанных документов необходимо своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенные нестационарные торговые объекты.

По истечении срока и при отсутствии документов, подтверждающих законность размещения НТО, работники Уполномоченного органа, установив факт невыполнения требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, составили акт.

На заседании Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя от незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов принято решение, оформленное протоколом от 31.10.2017 №12, об освобождении земельного участка, расположенного на территории Нахимовского района города Севастополя (площадь ФИО8) от нестационарных торговых объектов.

Соответствующая информация о демонтаже НТО согласно требованиям Порядка № 631-ПП была размещена Главным управлением на официальном сайте Правительства Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sevastopol.gov.ru/).

12.12.2017 должностными лицами Правительства Севастополя при содействии сотрудников Управления МВД России по г. Севастополю павильоны были демонтированы.

Считая действия по сносу торговых павильонов незаконными и нарушающими его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса, в обоснование своих требований и возражений, допросив эксперта, суд считает, что требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Из содержания ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в соответствии со ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. 

Согласно статье 2 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (далее - Закон № 6-ФКЗ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП» (с изменениями и дополнениями), в частности, утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории юрода Севастополя и Положение о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, исходя из требований которого, осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием нестационарного торгового объекта должно осуществляться в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и на основании действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 № 631-ПП утвержден Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - Порядок № 631).

Настоящий Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - Порядок) разработан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федераты, устанавливает порядок выявления, а также рассмотрения вопросов о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и направлен на недопущение незаконного (самовольного) занятия земельных участков, зданий, строений, сооружений или их частей, находящихся в собственности города Севастополя (пункт 1.1 Порядка 631-ПП).

В пункте 1.2 Порядка № 631 определено, что незаконно (самовольно) размещенный нестационарный торговый объект - ПТО, размещенный на земельном участке либо в здании, строении, сооружении или их частях, находящихся в собственности города Севастополя, в отсутствие договора размещение НТО, договора аренды или иного договора, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя.

В силу пункта 1.4 Порядка № 631 Главное управление является уполномоченным органом на выявление фактов незаконного (самовольного) размещения НТО, принятие решения о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного ПТО, а также формирование реестра незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Порядка № 631 выявление факта незаконного (самовольного) размещения НТО, а также определение характеристик такого объекта осуществляется работниками Уполномоченного органа.

В пункте 2.3 Порядка № 631 закреплено, что работники Главного управления в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО:

1)составляют акт осмотра размещенного ПТО по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, с осуществлением фото- и (или) видеофиксации, при необходимости составляют схему с привязкой к местности, позволяющую идентифицировать размещенный НТО;

2)вручают правообладателю размещенного НТО или его представителю уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку лично под подпись.

При отсутствии сведений о правообладателе НТО уведомление размещается непосредственно на НТО, информация о чем опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Правительства Севастополя.

В соответствии с требованиями Порядка № 631, сотрудниками Главного управления в процессе информационно-аналитического наблюдения выявлены размещенные на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, два нестационарных торговых объекта - металлических павильона белого цвета предположительной площадью 20 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> За и ул. Леваневского, За, сведения о правообладателе которых не установлены, о чем составлены Акты осмотра размешенного нестационарного торгового объекта от 15.09.2017 № 11-4/17, Н-13/17.

Также, сотрудниками Главного управления составлены два уведомления о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта от 15.09.2017 № 11-4/17, Н-13/17, которыми неустановленному правообладателю нестационарных торговых объектов предложено представить в срок до 28.09.2017 документы, подтверждающие законность размещения указанных нестационарных торговых объектов, а в случае отсутствия указанных документов необходимо в срок- до 28.09.2017 своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенные нестационарные торговые объекты.

Указанные уведомления были размещены непосредственно на спорных нестационарных торговых объектах.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка № 631 в течение 10 рабочих дней со дня получения (размещения па НТО) уведомления, указанного в подпункте 2 пункта 2.3 настоящего Порядка, правообладатель размещенного НТО обязан предоставить в уполномоченный орган документы (заверенные копии документов), подтверждающие законность размещения НТО, либо своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размешенный НТО.

В пункте 2.6 Порядка № 631 определено, что по истечении срока, указанного в пункте 2.5 настоящего Порядка, и при отсутствии документов, подтверждающих законность размещения НТО, работники Главного управления, установив факт невыполнения требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, составляют акт по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку.

В случае невыполнения правообладателем требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО Управление принимает решение о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО и вносит соответствующую информацию в Реестр (пункт 2.7 Порядка).

По состоянию на 31.10.2017 ИП ФИО1 в Главное управление не представил документы, подтверждающие законность размещения НТО по указанным адресам, в добровольном порядке действия по демонтажу двух незаконно размещенных НТО - не осуществил, в связи .с чем на заседании Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов, результаты которого нашли свое отражение в протоколе № 12, рассмотрен вопрос об освобождении земельных участков, расположенных на территории Нахимовского района от павильона согласно актам от 30.10.2017 № 01-03-34/257-2017 и № 01-03-34/265-2017 о выявлении незаконно (самовольно) размещенного НТО.

Соответствующая информация о демонтаже НТО согласно требованиям Порядка № 631-НИ была размещена Главным управлением на официальном сайге Правительства Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sevastopol.gov.ru/).

Учитывая изложенное, действия должностных лиц Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, направленные на производство демонтажа двух НГО, находящихся по адресу: 

<

...> д. За и ул. Леваневского, д. 3а, осуществлялись должностными лицами Главного управления в рамках соответствующей компетенции.

Более того, оспариваемые действия не могли повлечь нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, спорные нестационарные торговые объекты признаны незаконно (самовольно) размещенными, а поэтому подлежат демонтажу (перемещению) в установленном порядке в виду отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на их законное размещение.

Следовательно доводы заявителя о том, что процедура демонтажа проведена в нарушение установленного порядка, без истребования и исследования правительственной комиссией документов, подтверждающие право собственности на спорные павильоны и основания для их возведения, без уведомлений о сносе, являются ошибочными и не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Однако суд соглашается с доводами заявителя о полном уничтожении павильонов при демонтаже.

Как следует из пояснений Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, 22 марта 2017 года на заседании Комиссии по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя принято решение, оформленное протоколом № 39, об исключении из Схемы мест размещения НТО на площади ФИО8 №№ 1591, 1593, 1599-1605, 1607-1610, 1612, 1616, 1618-1620, 1629, 5067-5075, предусмотренных картой 117, а также мест размещения НТО с номерами 1598 (с 01.1 1.2017), 1613 (с 01.11.2017), 1614 (с 29.03.2017).

Указанные изменения Схемы, в том числе в части, касающейся площади ФИО8, были утверждены Правительством Севастополя, о чем внесены соответствующие изменения постановлением Правительства Севастополя от 13.04.2017 № 307-ПН в Текстовую и Графическую части Схемы размещения НТО на территории города Севастополя, утвержденную постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПН.

Таким образом, на момент осуществления Главным управлением мероприятий по демонтажу спорных НТО (14.12.2017) места размещения НТО в районе площади ФИО8 (сквер) были исключены из Схемы размещения НТО.

Как усматривается из материалов дела спорные объекты возникли как вновь созданные вещи в период действия в городе Севастополь законодательства Украины. Порядок регистрации объектов недвижимого имущества в указанный период регулировался положениями приказа Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.1995 №56 «Об утверждении Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц» (далее - Правила от 13.12.1995 №56).

Согласно п.1.3, 1.4 Правил от 13.12.1995 №56, последние действуют на территории Украины и являются обязательными для выполнения всеми министерствами, ведомствами, местными органами государственной исполнительной власти и местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями. Государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют государственные предприятия - бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов, за счет средств собственников недвижимого имущества.

Пунктом 1.5 Правил от 13.12.1995 №56 предусмотрено, что к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, относятся:

а)жилые дома (домовладения), расположенные на земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, площади, переулку;

б)нежилые дома, дачи, садовые дома, гаражи, здания производственного, хозяйственного, социально-бытового и иного назначения, расположенные на отдельных земельных участках;

в)встроенные в жилые дома нежилые помещения (как части этого дома);

г)квартиры многоквартирных домов.

Торговый павильон к объектам недвижимого имущества не относится.

Также, абзацем «а» п.4.1 Правил от 13.12.1995 №56 предусмотрено, что оформление права собственности на объекты недвижимого имущества проводится с выдачей свидетельства о праве собственности местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструированные объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введении его в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что решения об отведении земельного участка для этой цели (собственности) государственными органами принимались.

Акт об отводе границ земельного участка в натуре, план внешних границ временного использования, предоставленные истцом, такими решениями не являются, поскольку пользование земельным участком носит временный (срочный) характер.

Кроме того, абзацем «е» п.п. 2.2 Правил от 13.12.1995 №56 предусмотрено, что при регистрации объекта недвижимости в уполномоченном органе (бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти) на оригинале правоустанавливающего документа делается регистрационная надпись. Однако, регистрационная надпись на свидетельстве о праве собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставленном истцом, отсутствует.

Изучением материалов инвентарных дел в ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» по адресам объектов установлено, что свидетельство о праве собственности истца на торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, не выдавалось. В материалах имеется единственное свидетельство о праве на объект выданного ООО «Фуджи Крым».

В связи с чем, имеются основания полагать, что права на вышеуказанные павильоны, как на объекты недвижимости, за заявителем не зарегистрированы. Указанные свидетельства подтверждают лишь тот факт, что заявитель является правообладателем объектов.

На основании изложенного, ввиду представленных положений действующего на тот момент законодательства, права собственности на объекты не возникли, объекты обладают признаками самовольной постройки, предусмотренной ст. 222 ГК РФ. Таким образом, решения и действия Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, принятые в порядке постановления Правительства Севастополя от 31.08.2017 №631-ПП, по демонтажу объектов являются законными.

Кроме того, в установленном порядке договоры на размещение НТО, расположенных по адресным ориентирам: Севастополь, пл. ФИО8, 

<

...> д. За, предпринимателем заключены не были.

Относительно довода предпринимателя, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, получены надлежащие разрешения собственника на сооружение спорных объектов на земельных участках, отнесенных в понимании действующего закона к федеральной собственности и находящихся во владении заявителя на праве аренды, равно как получены согласования с собственником земельного участка на момент их создания права аренды на данный участок, суд указывает следующее.  

В материалы дела предпринимателем представлен договор на право  временного пользования землей № 551 (далее - договор аренды № 551), подписанный 19.09.2000 между Севастопольской городской государственной администрацией (Администрация) и предпринимателем ФИО1 (Землепользователь), по условиям которого Администрация на основании распоряжения № 1241-р от 13.07.2000 предоставляет, а Землепользователь принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 0,0030 га, расположенный в районе площади ФИО8, согласно плану землепользования. Земельный участок предоставляется на условиях временного пользования сроком до 01.06.2015 для размещения торгового павильона (пункты 1.1 - 1.2).

В силу подпункта 3.2.2 пункта 3.2 договора аренды № 551 землепользователь обязуется, в частности:

-не менять целевое назначение представленного участка (подпункт «б)»);

-за месяц до истечения срока землепользования решить в установленном законом порядке вопрос о продлении срока временного пользования землей. В случае нспродления срока - в течении двух месяцев после окончания срока землепользования в бессрочном порядке освободить участок (участки) от всех задний и сооружений и возвратить его городу в установленном порядке в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования в соответствии с генпланом города, а также уплатить до передачи участка земельный налог за период фактического использования (подпункт «д)»).

Согласно пункту 7.1 договора аренды № 551 он вступает в силу с момента его регистрации и действителен на срок временного пользования землей.

Согласно пункту 2 Акта от 19.04.2000 государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта, утвержденного приказом инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля от 20.04.2000 № 163, строительство произведено на основании договора на временное пользование землей № 490 от 08.02.2000 и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ ГАСКа № 52/159 от 29.02.2000.

Нахимовская районная государственная администрация своим разрешением № 3566 определило право субъекта предпринимательской деятельности - ООО «Фуджи-Крым» на размещение малой архитектурной формы на пл. ФИО8 (в сквере) на основании акта № 163 от 19.04.2000 государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта, которое (разрешение) действительно с 23.04.2002г. по 01.01.2015г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что торговый павильон введен в эксплуатацию как малая архитектурная форма в порядке, установленном Типовыми правилами размещения малых архитектурных форм для осуществления предпринимательской деятельности, утвержденными приказом Госстроя Украины от 13.10.2000 № 227 (далее - Типовые правила), действовавшим на момент введения построек в эксплуатацию.

В пункте 2 Типовых правил приведенные термины употребляются в таком значении, как:

-малая архитектурная форма для осуществления предпринимательской деятельности - небольшое сооружение, которое выполняется из облегченных конструкций и устанавливается временно без устройства фундаментов;

-разрешение на размещение малой архитектурной формы, выданное по решению органов исполнительной власти или местного самоуправления, определяет право субъекта предпринимательской деятельности на размещение малой архитектурной формы.

-стационарная малая архитектурная форма - одноэтажное сооружение, которое имеет закрытое помещение для временного пребывания людей площадью до 30 кв. м - киоск, одноэтажный павильон и т. п;

-место размещения малой архитектурной формы (далее - место размещения) - определенная площадка, которая предоставляется во временное пользование для установки объекта.

В пункте 5 Типовых правил определено, что на основании положительного решения комиссии соответствующий орган градостроительства и архитектуры готовит схему привязки объекта на топографо-геодезической основе в М 1:500 и выдает субъекту предпринимательской деятельности разрешение на размещение малой архитектурной формы по форме согласно приложению 2 в трехдневный срок. Местом размещения передвижной малой архитектурной формы является определенная разрешением и согласованная с собственником земельного участка площадка.

Форма разрешения на размещение малой архитектурной формы является приложением № 2 к пункту 5 Типовых правил.

В силу пункта 15 Типовых правил разрешение на размещение малой архитектурной формы выдается субъекту предпринимательской деятельности органом градостроительства и архитектуры на основании решения исполкома городского, поселкового, сельского совета, Киевской, Севастопольской городских государственных администраций в двухдневный срок после его принятия.

Пунктами 23 и 24 Типовых правил установлено, что стационарная малая архитектурная форма принимается в эксплуатацию комиссией с участием субъекта предпринимательской деятельности, уполномоченного представителя органа градостроительства и архитектуры, а также, в зависимости от функционального назначения, представителей соответствующих служб с рассмотрением на месте соответствия объекта паспорту привязки. После принятия объекта к эксплуатации осуществляется его регистрация органом градостроительства и архитектуры районной, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, исполнительного органа городского совета.

Поэтому в соответствии с требованиями Типовых правил размещения малых архитектурных форм для осуществления предпринимательской деятельности, утвержденных приказом Госстроя Украины от 13.10.2000 № 227 ООО «Фуджи-Крым», выдано разрешение № 3566 на размещение малой архитектурной формы (торгового павильона), с указанием срока действия с 23.04.2002 по 01.01.2015.

Таким образом можно сделать вывод, что торговые павильоны введены в эксплуатацию как малые архитектурные формы в порядке, установленном Типовыми правилами размещения малых архитектурных форм для осуществления предпринимательской деятельности, утвержденными приказом Госстроя Украины от 13.10.2000 № 227 (далее - Типовые правила), действовавшим на момент введения построек в эксплуатацию.

Как указывалось выше, в пункте 2 Типовых правил приведенные термины употребляются в таком значении, как:

-малая архитектурная форма для осуществления предпринимательской деятельности - небольшое сооружение, которое выполняется из облегченных конструкций и устанавливается временно без устройства фундаментов;

-разрешение ла размещение малой архитектурной формы, выданное по решению органов исполнительной власти или местного самоуправления, определяет право субъекта предпринимательской деятельности на размещение малой архитектурной формы.

Форма разрешения на размещение малой архитектурной формы является приложением № 2 к Типовым правилам.

В соответствии с требованиями Типовых правил ООО «Фуджи-Крым» выдано разрешение № 3566 на размещение малой архитектурной формы (торгового павильона), с указанием срока действия с 23.04.2002 по 01.01.2015.

Согласно имеющейся в материалах дела справки Севастопольского городского филиала Государственного предприятия «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» исх. № 3365 от 22.08.2006 на земельный участок, расположенный по  адресу: пл. ФИО8, право землепользования зарегистрировано за ООО «Фуджи-Крым» - договор временного землепользования до 01.01.2015.

В последующем, согласно договору купли-продажи от 13.03.2012, ООО «Фуджи-Крым» продаст ФИО1 торговый павильон-фотосалон общей площадью 31,3 кв. м.

При этом, каких-либо разрешительных документов на строительство капитальных сооружений, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Украины или Градостроительному кодексу Российской Федерации, заявитель не представил.

В соответствии со статьей I Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Договор аренды земельного участка от 19.09.2000 (регистрационный номер № 551 от 05.10.2000), согласно которому заявитель получил во временное пользование земельный участок, на котором расположен спорный торговый павильон, прекратили свое действие, предпринимателем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих законность владения в настоящее время данным земельным участком.

В отношении второго торгового павильона заявителем не представлены в материалы дела доказательств, подтверждающих законность владения в настоящее время земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>.

Таким образом, из представленных документов следует, что занимаемые предпринимателем земельные участки не предоставлялись для строительства на них объектов недвижимости, напротив, доказательствами подтверждается предоставление их для размещения малых архитектурных форм.

При этом спорные торговые павильоны созданы на земельных участках, не отведенных для целей капитального строительства, в отсутствие разрешений на строительство таких объектов.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476 отметил, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо помимо прочной связи с землей, чтобы этот объект был создан в установленном законом порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом для строительства и последующего получения правоустанавливающих документов на вновь созданный объект недвижимости установлен особый порядок. Этот порядок включает в себя отвод земельного участка для строительства, получение разрешения компетентных органов на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

По правилам части I статьи 65 АПК РФ, заявителю необходимо представить доказательства соблюдения при возведении спорных объектов требований градостроительного и земельного законодательства.

В нарушение требований норм законодательства Российской Федерации, предпринимателем не предоставлено в материалы дела доказательств соблюдения при возведении торговых павильонов требований градостроительного и земельного законодательства.

Принятие торговых павильонов в эксплуатацию согласно актами от 19.04.2000 и от 18.12.2000 о приемке в эксплуатацию торгового павильона, утвержденных приказами Инспекции государственного архитектурно- строительного контроля № 163 от 20.04.2000 и № 608 от 19.12.2000, не свидетельствуют о возникновении у предпринимателя права собственности на указанные объекты как на недвижимое имущество. Вместе с тем, указанные акты не содержат сведений об элементах, входящих в состав принятых в эксплуатацию торговых павильонов.

Акт экспертного исследования № 266 от 07.03.2018, проведенного в отношения торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> За, не является правоустанавливающим документом и основанием для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

На странице 20 данного акт экспертного исследования перечислены основные конструктивные элементы, в частности: степы металлический каркас из прокатных профилей (швеллер и уголок) с заполнением металлическим профильным листом, с утеплением и отделанным пластиком; несущие элементы кровли - металлические фермы.

В материалы дела не были представлены сведения о получении заявителем разрешения на возведение капитальных строений торговых павильонов.

Таким образом, технические характеристики спорных торговых павильонов позволяют прийти к выводу о том, что надземная часть торговых павильонов представляет собой металлический каркас, на котором установлены ограждающие конструкции и крыша, что предполагает простоту ее возведения и демонтажа. Доказательств наличия качеств капитальности данной части павильона предпринимателем не представлено. При этом указанные выше характеристики конструктивных элементов торговых павильонов свидетельствуют об отсутствии таких признаков, так как стены и перегородки являются металлическими с утеплением внутри. В силу этого сам по себе акт помещения такой конструкции на бетонный ленточный фундамент не позволяет отнести данный объект к недвижимости в силу отсутствия признака неразрывной связи с землей всего единого объекта.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, также указано, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

С целью определения наличия у спорных павильонов признаков объекта недвижимости или их отсутствие определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2018 по делу № А84-736/2018 по ходатайству заинтересованного лица Правительства Севастополя назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» ФИО9

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-является ли торговый павильон, общей площадью 31,3 кв.м, располагавшийся по адресу: г. Севастополь ул. Леваневского, 3-а в районе пл. ФИО8 (сквер) объектом капитального строительства или данный объект относится к категории объектов малой архитектурной формы?

-является ли торговый павильон, общей площадью 30,8 кв.м, располагавшийся по адресу: 

<

...> (сквер) объектом капитального строительства или данный объект относится к категории объектов малой архитектурной формы?

Согласно заключению № 30-10/2018 от 19.11.2018 экспертом сделаны следующие выводы:

-по первому вопросу: до демонтажа торговый павильон общей площадью 31.3 кв.м располагавшийся по адресу: 

<

...> За, в районе пл. ФИО8 (сквер) одновременно обладал: признаками, характерными для объекта капитального строительства: наличие ленточного бутобетонного фундамента (согласно предоставленному проекту) и подключение к инженерным сетям; признаками, характерными для стационарной малой архитектурной формы: одноэтажное сооружение из облегченных конструкций, которое имеет закрытое помещение для временного пребывания людей;

-по второму вопросу: до демонтажа торговый павильон общей площадью 30,8 кв.м располагавшийся по адресу: 

<

...> За (сквер) одновременно обладал: признаками, характерными для объекта капитального строительства: наличие ленточного бутобетонного фундамента (согласно предоставленному проекту) и подключение к инженерным сетям; признаками, характерными для стационарной малой архитектурной формы: одноэтажное сооружение из облегченных конструкций, которое имеет закрытое помещение для временного пребывания людей.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу нормы статьи 170 АПК РФ, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», арбитражным судам даны разъяснения, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Исходя из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, оценка доказательств арбитражным судом должна производиться на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

В силу статьи 86 АПК РФ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона.

В данном случае суд не принимает экспертное заключение от 19.11.2018 № 30-10/2018, исходя из сделанных выводов взаимоисключающих друг друга. Являются противоречивыми.

Кроме того, в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО9, которая в частности пояснила, что объектом осмотра был остатки  конструкций, согласно приведенным фототаблицам, они не были инвентаризированы, находятся на закрытой территории, на их наличие указала охрана территории. Эксперт определил, что наличие конструктивных элементов остатков конструкций отвечают конструкциям, согласно представленных эксперту документов. Дать однозначный вывод эксперт не сможет, ввиду не сохранения конструкций в первоначальном виде.

В обоснование своей правовой позиции ИП ФИО1 предоставлены внесудебные акты экспертного исследования от 07.03.2018 в отношении спорных торговых павильонов, составленное экспертом ФИО10, согласно которым эксперт приходит к выводу, что торговый павильон-фотосалон, расположенный по адресу: 

<

...> За, и торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...> За являются объектами капитального строительства, что опровергает экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» № 30-10/2018 от 19.11.2018.

Следует также учитывать, что акты экспертного исследования от 07.03.2018 получены заявителем не в рамках судебного разбирательства, эксперт не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому они не могут считаться в соответствии со статьями 82, 83, 86 АПК РФ заключением эксперта и их результаты не подлежат применению.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера, исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, правовой статус заключения судебной экспертизы определен в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судами наравне с другими представленными доказательствами.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимости в качестве объекта гражданских прав невозможно лишь на том основании, что объект прочно связан с землей и на него оформлен технический (кадастровый) паспорт.

Органы технической инвентаризации и кадастрового учета не осуществляют проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным статьям 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь фиксируют факт наличия объекта, имеющего связь с земельным участком, в связи с чем наличие технического и кадастрового паспортов само по себе не означает, что такой объект является недвижимым имуществом.

Соответственно, имеющиеся в материалах дела кадастровые паспорта в отношении спорных павильонов и свидетельство о государственной регистрации права на торговый павильон-фотосалон, расположенный по адресу: 

<

...> д. За, не являются теми безусловными доказательствами, указывающими на капитальность этих объектов, поскольку органы технической инвентаризации и кадастрового учета не осуществляют проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным статьям 130 ГК РФ, а лишь фиксируют факт наличия объекта.

Эксперт в своем заключении от 19.11.2018 ссылается на такой признак капитальности как подключение к инженерным сетям, при этом исходя из установленной в статье 2 Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» терминологии, к нестационарному торговому объекту относится торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Поэтому такой признак подключение к инженерным сетям свойственен и для нестационарных торговых объектов.

Эксперт, указывая на наличие ленточного бутобетонного фундамента (согласно предоставленному проекту) не учитывает, что само по себе наличие у объекта физических признаков, свидетельствующих в его неразрывной связи с землей, не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к самостоятельной вещи без связи с самим земельным участком, на котором ленточный бутобетонный фундамент расположен, что исключает отнесение ленточного бутобетонного фундамента к недвижимой вещи в юридическом смысле.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что в случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В обоснование своих доводов заявителем, представлены в материалы дела договоры на право временного пользования землей № 490 от 08.02.2000 и № 551 от 19.09.2000, согласно условиям которых Севастопольская городская государственная администрация на основании распоряжений №131–р от 24.01.2000 и № 1241-р от 13.07.2000 предоставляет ООО «Фуджи-Крым» и ИП ФИО1 во временное пользование земельные участки, согласно плана землепользования для размещения торговых павильонов до 01.01.2015 и 01.06.2015 соответственно.

При чем, договор на право временного пользования землей № 490 от 08.02.2000 подписан между Севастопольской городской государственной администрацией и ООО «Фуджи-Крым», поэтому ИП ФИО1 не является землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из содержания распоряжений Севастопольской городской государственной администрации №131-р от 24.01.2000 и №1241-р от 13.07.2000, на основании которых заключены договоры на право временного пользования землей № 490 от 08.02.2000 и № 551 от 19.09.2000 следует, что ООО «Фуджи-Крым» и ИП ФИО1 предписано предоставить во временное долгосрочное пользование на срок до 01.01.2015 и 01.06.2015 соответственно земельные участки именно для размещения фотосалона и торгового павильона в районе пл. ФИО8, а также определено, что в течение месяца после истечения срока пользования и непродления его в установленном порядке освободить в бесспорном порядке земельный участок от сооружения без возмещения убытков и понесенных затрат по его освоению и передать городу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, согласно генплану застройки.

При этом разрешение № 3566, действительное с 23.04.2002 по 01.01.2015, выданное Нахимовской районной государственной администрацией на основании акта № 163 от 19.04.2000 государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта, прямо указывает на то, что павильон-фотосалон введен в эксплуатацию как малая архитектурная форма в порядке, установленном Типовыми правилами размещения малых архитектурных форм для осуществления предпринимательской деятельности, утвержденными приказом Госстроя Украины от 13.10.2000 № 227, что указывает на намерение разместить именно некапитальный объект.

Главным управлением в материалы дела предоставлено письмо Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя исх. № 157/45-12-11/17 от 02.05.2017, которое указывает о передаче в аренду ИП ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, площадь ФИО8, для размещения объекта малой архитектурной формы (торгового киоска) для осуществления предпринимательской деятельности, без права капитального строительства (договор аренды № 041088600051 от 18.05.2010), срок действия которого ограничивался началом реконструкции площади ФИО8, что свидетельствует о намерении правообладателя земельного участка предоставить такой участок именно для целей размещения временных объектов без капитального строительства.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 г. № 4114, территория в районе площади ФИО8 (сквер, аллея) в городе Севастополе, по функциональному назначению расположена частично в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.), частично в зоне пешеходных связей.

В соответствии с Проектом планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 25.04.2018№ 248-ПП, территория в районе площади ФИО8 (сквер, аллея) в городе Севастополе расположена в границах красных линий территории общего пользования.

Таким образом, согласно выкопировки из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 г. № 4114, с изображением зоны зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.), который является надлежащим документом территориального планирования и по смыслу статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ в отсутствие разработанных и утвержденных в соответствии со статьями 30-31 того же Кодекса Правил землепользования и застройки города Севастополя, территория в районе площади ФИО8 (сквер, аллея) в городе Севастополе не предназначена для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения.

Кроме того, предпринимателем в обоснование своей правовой позиции были приобщены документы, по его мнению указывающие именно на возведение капитальных строений, что не соответствует их содержанию, поскольку такие документы, анализ которых подробным образом приведен в пояснениях Главного управления от 14.05.2018 и 09.07.2018, выдавались для размещения павильонов как объектов малой архитектурной формы, а не для строительства капитальных объектов.

Таким образом, из представленных заявителем документов следует, что занимаемые предпринимателем земельные участки не предоставлялись для строительства на них объектов недвижимости, напротив, доказательствами подтверждается предоставление их для размещения малых архитектурных форм, а спорные торговые павильоны размещены на земельных участках, не отведенных для целей капитального строительства, в отсутствие разрешений на строительство таких объектов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Из указанного следует, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности производится на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов. 

Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП», кроме прочего, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя.

На момент осуществления Главным управлением мероприятий по демонтажу спорных торговых павильонов (14.12.2017) Схема размещения НТО не содержала мест с адресным ориентиром: в районе площади ФИО8 (сквер), а также в отношении спорных объектов Главным управлением не заключались договоры на размещение НТО.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы законодательства, Главное управление имело соответствующие полномочия принимать решение о демонтаже (перемещении) указанных нестационарных торговых объектов в соответствии с положениями Порядка выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 №631-ПП, как размещенных на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, которые (НТО) использовались предпринимателем в месте, не включенном в установленном порядке в Схему размещения НТО и в отсутствие действующих договоров на размещение НТО.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего  заявления с учётом положений статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья 

О.В. Минько