Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-31759/2022  Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в  судебном заседании заявление управления Федеральной налоговой службы по  Волгоградской области о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адеш плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  

при участии в заседании 

от управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО1  по доверенности от 26.12.2022;  

от общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» - ФИО2 по  доверенности от 10.05.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью «Адеш плюс» - не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (далее – истец, ООО  «Энерго-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адеш плюс» (далее –  ответчик, ООО «Адеш плюс») о взыскании задолженности по оплате поставленного  товара в размере 5 101 094 рублей 76 копеек.  

 Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2023 года исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» удовлетворено, с  общества с ограниченной ответственностью «Адеш плюс» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» взыскана задолженность по оплате  поставленного товара в размере 5 101 094 рублей 76 копеек, и понесенные судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 505 рублей, всего 5 149 599  рублей 76 копеек.  

23 октября 2023 года управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской  области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене  решения арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2023г. по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

 В качестве основания для отмены решения суда по вновь открывшимся  обстоятельствам заявитель ссылается на то, что в отношении ООО «Адеш-Плюс»  налоговым органом проведена выездная налоговая проверка за период деятельности с  01.01.2017 по 31.12.2018, по итогам которой вынесено решение от 31.03.2021 № 10-19/552  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая  сумма начислений по решению составляет - 33 297 040,90 руб., в том числе налог - 19 287  511 руб., пеня - 6 703 199,9 руб., штрафные санкции - 7 306 330 рублей. Решение вступило  в силу 06.07.2021.  

 Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области вынесено  решение о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Адеш Плюс» от 06.07.2021 № 536,  на основании которого решение инспекции поддержано в полном объеме.  

 ООО «Адеш Плюс» 10.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о признании недействительным решения № 10-19/552 от 31.03.2021  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2021, оставленным  без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2022 по  делу № А12-22909/2021, в признании ненормативного акта недействительным отказано.  

 В ходе мероприятий налогового контроля, налоговым органом исследованы  взаимоотношения ООО «Адеш Плюс» с контрагентами и представленные документы, в  том числе договор поставки от 03.10.2018 с ООО «Энерго-Ресурс».  

 Учитывая совокупность фактов и доказательств, полученных инспекцией при  проведении мероприятий налогового контроля установлено, что финансовохозяйственные  взаимоотношения ООО «Адеш Ялюс» и ООО «Энерго-Ресурс» носят характер  формального наличия хозяйственных операций и документооборота, не сопровождаются  осуществлением реальной поставки комплектующих (запчастей) к буровому  оборудованию, свидетельствуют о формальном заключении договоров без осуществления  соответствующих условиям договоров поставок товаров. ООО «Энерго-Ресурс» имеет  формальные признаки юридического лица, деятельность которого направлена на  формирование налоговых вычетов но НДС для выгодоприобретателей, в том числе для  ООО «Адеш Плюс», и получения необоснованной налоговой выгоды последним в  результате применения налоговых вычетов и минимизации НДС, подлежащего уплате в  бюджет.  

 При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО  «Энерго-Ресурс» реально деятельность не ведет, создано с целью минимизации налоговых  вычетов ООО «Адеш Плюс». Реального осуществления поставок товаров  непосредственно от ООО «Энерго-Ресурс», так же как и от организаций по цепочке - ООО  «ВИОЛА» - ООО «ФОРТ-М» в адрес ООО «Адеш Плюс» не производилось».  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2023 по делу №  А12-2230/2023 ООО «Адеш Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3  

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023 по делу №  А12-2230/2023 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ЭнергоРесурс» о  включении в реестр требований кредиторов ООО «Адеш Плюс». Из представленного  заявления ООО «ЭнергоРесурс» о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Адеш Плюс», задолженность образовалась в результате неисполнения условий договора  поставки от 03.10.2018, при этом требование ООО «ЭнергоРесурс» основано на решении  Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2023 по делу № А12-31759/2022.  

 Таким образом, исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств  налоговый орган пришел к выводу о том, что выявленные факты свидетельствуют о  создании искусственной ситуации, при которой совершение сделки фактически  направлено только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной  экономической деятельности.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по вновь  открывшимся обстоятельствам, к числу которых в соответствии с пунктом 1 части 2  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым  операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  08.07.2020, следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти  обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере  противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны  на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела. Обстоятельства,  указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере  противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного  вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но  не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть  признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.  

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть  удовлетворено при условии, что налоговый орган, выступающий в защиту нарушенных  публичных интересов, не был привлечен к участию в деле и не обладал информацией о  существе рассматриваемого спора из иных источников.  

В порядке части 1, 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом, государственные органы,  органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в  защиту публичных интересов. В названном обращении в защиту публичных интересов,  прав и законных интересов других лиц должно быть указано, в чем заключается  нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц,  послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.  

В пункте 7 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно  пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то  есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Оценка доказанности противоправного поведения истца, ответчика и других  взаимосвязанных с ними субъектов экономической деятельности при совершении  выявленных инспекцией действий, не может являться предметом судебного  разбирательства при принятии решения о пересмотре судебного акта, поскольку на  данной стадии арбитражного процесса достаточным должна признаваться обоснованность  таких доводов, их значение для правильного разрешения спора и способность повлиять на  выводы суда при рассмотрении исковых требований.  

Налоговый орган, обращаясь в рамках данного дела с заявлением о пересмотре ранее  принятого судом судебного акта, ссылался на обстоятельства, указывающие на нарушение  участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов,  обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым  операциям; выяснение данных обстоятельств, как указывал налоговый орган, имеет  существенное значение для дела.  

Приведенные управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской  области (далее – налоговый орган) доводы являются достаточными для постановки  

вопроса о пересмотре судебного акта и заслуживают надлежащей правовой оценки со  стороны суда.  

Суд первой инстанции считает, что приведенные налоговым органом обстоятельства  являются существенными для дела обстоятельствами, первоначально не обсуждались в  суде и судом не оценивались, в связи с чем, имеются основания для пересмотра решения  суда по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Оценка доказанности противоправного поведения истца, ответчиков и других  взаимосвязанных с ними субъектов экономической деятельности при совершении  выявленных налоговым органом действий, не может являться предметом судебного  разбирательства при принятии решения о пересмотре судебного акта, поскольку на  данной стадии арбитражного процесса достаточным должна признаваться обоснованность  таких доводов, их значение для правильного разрешения спора и способность повлиять на  выводы суда при рассмотрении исковых требований.  

Суд признает необходимым осуществить проверку обоснованности мотивов  налогового органа, явившихся основанием для заявления о пересмотре состоявшегося  судебного акта ввиду наличия оснований для утверждения об отсутствии  действительности/реальности спорных поставок.  

Доводы представителя ООО «Энерго-Ресурс» отклоняются судом как основанные на  ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.  

Суд также отклоняет доводы ООО «Энерго-Ресурс» относительно пропуска  налоговым органом процессуального срока для подачи рассматриваемого заявления.  

С заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся  обстоятельствам налоговый орган обратился в арбитражный суд до истечения  предельного срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.  Правовыми актами на налоговый орган не возложена обязанность по мониторингу  информации, размещаемой на официальном сайте федеральных арбитражных судов.  

Доводы налогового органа о начале течения срока не ранее чем с 14.09.2023, с  момента вынесения судом определения по делу № А12-2230/2023 по рассмотрению  заявления ООО «ЭнергоРесурс» о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Адеш Плюс» не оспорены в ходе судебного разбирательства.  

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, признает, приведенные  налоговым органом в заявлении обстоятельства существенными для разрешения данного  спора, которые могли повлиять на принятие судом решения по заявленному иску, на  момент принятия решения 06.02.2023 данные обстоятельства имели место быть, однако не  были предметом исследования по делу.  

При таких обстоятельствах заявление налогового органа о пересмотре решения суда  от 06.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление управления Федеральной налоговой службы по  Волгоградской области о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

 Отменить решение арбитражного суда от 06.02.2023 по делу № А12-31759/2022 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адеш  плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.  

 Рассмотреть повторно дело № А12-31759/2023 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2311226389) к обществу с ограниченной ответственностью «Адеш плюс» (ОГРН  1023403461751, ИНН 3444094623) о взыскании задолженности.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья С.Г. Пильник