АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4531/2020

г. Салехард

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "Уренгойгоравтодор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уренгойгоравтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд" (далее - ответчик) о взыскании 1 576 800, руб. долга за услуги по взвешиванию на основании договора № 01/01-2017 от 09.01.2017, 337 635, 55 руб. процентов. Кроме этого, истец просит о взыскании с ответчика 32 144 руб. расходов по оплате госпошлины, по результату рассмотрения спора.

Ответчик представил отзыв, дополнительные пояснения  и дополнения к возражениям - которые приобщены в материалы настоящего дела, где возражает против иска в полном объеме, в удовлетворении просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебном заседании принимает участие представитель ответчика; истец явку своего представителя не обеспечил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец сослался на то, что 10.01.2017  между истцом и ответчиком заключен договор оказания слуг по взвешиванию ЖИ/01-2017. Истец ссылается на то, что по договору он обязался по поручению ответчика оказывать услуги  по взвешиванию и проверке веса груза на автомобильных весах «БТА-80 СКАТ-У-80-4», расположенных на территории производственной базы исполнителя по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная промзона. 

Пунктом 3.1. договора установлено, что заказчик (ответчик) оплачивает исполнителю (истец) услуги по стоимости, определенной протоколом согласования договорной цены -приложение №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, по объему фактически оказанных услуг за отчетный период (календарный месяц).

Истец ссылается на то, что обязательства по договору им исполнены, однако оплата ответчиком  в сумме 1 576 800 руб. не поступила. В качестве доказательств исполнения услуг по спорному договору истец представил в материалы дела акт № 199 от 30.06.2017 и акт сверки расчетов за 9 месяцев 2017 года, подписанные обеими сторонами. 

Кроме этого, во исполнение определения суда о представлении первичной документации, где зафиксировано оказание спорных услуг по спорному договору, истец представил подлинные журналы движения автотранспорта.

Соблюдение претензионного порядка подтверждено представленной в материалы дела претензией № 112 от 11.03.2020. поскольку на претензию ответчик не отреагировал, долг не оплатил, истец  просит о взыскании суммы долга с начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ процентами.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что спорный договор  не подписан со стороны заказчика; сторонами не согласована цена договора в соответствии с приложением  к договору; акт сверки сам по себе не может являться доказательством исполнения обязательств по спорному договору, также, как и акт № 199 от 30.06.2017 – поскольку в представленных актах нет ссылки на спорный договор.

При этом ответчик ссылается на то, что между сторонами заключены иные договоры: договор на оказание услуг по взвешиванию и проверке грузов № 34-04/14 от 10.04.2014; договоры поставки № 14/11 от 26.05.2014; № 23-05/16 от 26.05.2016; № 44/13 от 04.09.2013; № 025 от 25.12.2013. ответчик ссылается на то, что представленные истцом акты могут иметь отношение к иным, заключенным сторонами, договорам.

При отказе в удовлетворении иска  суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание представленный истцом договор №  01/01-2017 от 01.01.2017 (т.д. 1, л.д. 14-15), с подписями и печатями обеих сторон. При этом  ответчик не заявил о фальсификации представленного документа, не оспорил подпись руководителя ответчика не представленном договоре, а сослался на представленный ответчиком в материалы дела экземпляр договора, не подписанный руководителем ответчика.

Поскольку представленный истцом в материалы дела экземпляр договора не опорочен, суд исходит из установленного факта его подписания сторонами, следовательно – спорный договор действовал в спорном периоде.

Одновременно с этим, суд исходит из условий спорного договора. 

Согласно пункту  2.2.1., заказчик (ответчик) обязан подавать письменную заявку на оказание услуг по взвешиванию в соответствии с условиями настоящего договора по форме приложения № 2 при взвешивании груза на автомобильных весах исполнителя (истца) не позднее одного рабочего дня, предшествующему дате оказания услуг.

Согласно пункту 2.2.3 договора, ответчик обязан принять отчет истца по оказанным услугам, рассмотреть его в течение пяти дней с момента получения.

Согласно пункту 2.4., при оказании услуги по взвешиванию груза присутствие представителя ответчика обязательно. В перевозочном документе ответчик указывает массу груза, определенную путем взвешивания на автомобильных весах истца.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения условий по пунктам 2.2.1,  2.2.3,  2.4.

Согласно пункту 3.2. договора, истец представляет ответчику акт приема-передачи оказанных услуг совместно со счет-фактурой для оплаты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Определением от  06.07.2020  суд предложил истцу представить доказательства направления актов сдачи оказанных услуг, однако запрошенные судом доказательства не представлены; определение не исполнено.

В связи с непредставлением  истцом доказательств в обоснование иска, определением от 08.10.2020 суд предложил истцу исполнить определение от 06.06.2020; представить заявки ответчика, доказательства выполнения пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора. Истец вновь не представил доказательства в обоснование исковых требований.

При этом, истец представил суду на обозрение подлинные журналы движения автотранспорта КПП «УГАД» (3 шт), 3 счета-фактуры, 1 акт, 2 докладные записки, электронную переписку.

Исследовав представленные документы, судом установлено отсутствие в представленных документах любого указания на спорный договор; представленные первичные документы являются внутренними документами истца без  подписания их у ответчика, а акт № 199 не содержит указания на спорный договор.

Журналы движения автотранспорта КПП «УГАД», представленные в подлиннике на обозрение, не содержат прямых сведений об относимости указанных в них автотранспортных средств к исполнению обязательств истца в рамках спорного договора, не содержат сведений о взвешивании и проверке  веса груза (предмет договора); в журналах отражены номера автомобилей, марка, время  въезда и выезда и фамилия водителя, организация – собственник. При этом на каждом журнале, кроме наименования истца, значится: «ООО «ЯМАЛ», что может расцениваться, как косвенное доказательство проезда автомобилей  по иным  правоотношениям с иным лицом.

В любом случае, исследованными судом документами истец не подтверждает исполнение условий договора по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3.

Суд принимает, как обоснованное, возражение ответчика относительно представленной электронной переписки, не заверенной надлежащим образом и не содержащей информации, которая позволила бы идентифицировать ее относимость к спорным правоотношениям.

Суд также принимает во внимание представленные ответчиком сведения о наличии иных договоров, заключенных между истцом и ответчиком – что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об относимости представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года к спорным правоотношениям.

Изложенное, по мнению суда, является достаточным основанием для вывода о недоказанности истцом факта оказания услуг по спорному договору, в спорном периоде и на спорную цену договора. В связи с этим, суд, руководствуясь  Главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева