АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

 http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8090/2023

г. Владимир

7 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 7 июня 2024 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033 Владимирская область, г. Владимир, ул. Офицерская, д. 33а; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (156007, г. Кострома, а/я 16) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024 № 1 сроком действиядо 31.12.2024, диплом АВС 0410798); от арбитражного управляющего ФИО1 - не явились, извещены; от общества с ограниченной ответственностью "Добро" – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом 103324 5305273); информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/, установил. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО1 с требованием не согласился (отзыв от 21.08.2023 № 105, пояснения от 30.10.2023 № 134, от 31.10.2023 № 135, 136, от 05.12.2023 № 140, от 22.01.2024 № 145, итоговая позиция от 13.05.2024 № 150).

Определением от 29.01.2024 удовлетворено ходатайство ООО "Добро" о вступлении в дело № А11-8090/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Добро" изложило свою позицию по рассматриваемому требованию в пояснениях от 20.02.2024 № 20/02-1Ю, от 22.05.2024 № 22/05-Ю, дополненияхот 04.03.2024 № 04/03-1Ю.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.06.2024 был объявлен перерыв в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2022 по делу № А11-3061/2020 общество с ограниченной ответственностью "НТМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В Управление Росреестра по Владимирской области поступили жалобы ООО "Добро" (конкурсного кредитора) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, по результатам рассмотрения которых административным органом вынесены определения от 03.07.2023 № 00423323, от 16.06.2023 № 00373323 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дел об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управление Росреестра по Владимирской области обнаружило в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения требований пунктов 1, 4 статьи 12, пункта 3 статьи 13, абзаца 4 пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14, пункта 1 статьи 15, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 5, 7 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила), что послужило основанием для составления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола от 14.07.2023 № 00293323 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков вменяемого состава административного правонарушения.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона"О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отношения, связанные с конкурсным производством регулируются главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Абзацем 13 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также установлено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Пунктом 5 Общих правилах установлено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторовнеобходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченноморгане, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, обучастниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органамбюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении вповестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет:

- об основаниях созыва собрания кредиторов;

- о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

- о правомочности собрания кредиторов;

- о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

- о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторовматериалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием всоответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Таким образом, перечисленные нормы законодательства о банкротстве прямо определяют порядок проведения собраний кредиторов должника - юридического лица в очной форме.

Как видно из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО1 на 30.12.2022 и 30.03.2023 были назначены собрания кредиторов должника с повесткой дня, включающей в себя вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (сообщения от 13.12.2022 № 10322636 и от 14.03.2023 № 10992142, включенные в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ)); собрания назначены к проведению в очной форме, что соответствует требованиям, установленным статьям 12,13 и 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Общим правилам.

Вместе с тем очередные собрания кредиторов, назначенные на 23.05.2023 (сообщение в ЕФРСБ от 09.05.2023 № 11426637) и 30.06.2023 (сообщение в ЕФРСБ от 15.06.2023 № 11725298) проведены арбитражным управляющим ФИО1 в заочной форме, что противоречит требованиям статей 12, 13 и 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Общих правил. 

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования.

Пунктом 5 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено исключение, согласно которому в течение срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. 

В этом случае:

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако на момент проведения собраний кредиторов 23.05.2023 и 30.06.2023 мораторий не действовал, в связи с чем право использовать правила, предусмотренные пунктом 5 статьи 9.1 и статьей 210.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" у конкурсного управляющего должника отсутствовало.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является специальным законом, регламентирующим процедуры банкротства, и нормы, изложенные в данном законе, являются главенствующими и приоритетными, расширительному толкованию не подлежат и, поскольку законом не предусмотрено проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования при банкротстве юридических лиц, то аналогия закона в данном случае недопустима.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктами 5 и 7 Общих правил. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на 23.05.2023 арбитражным управляющим ФИО1 назначено к проведению собрание кредиторов должника (сообщение от 09.05.2023 № 11426637, включенное в ЕФРСБ).

Согласно тексту указанного сообщения со ссылкой на правоприменительную позицию, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020) голоса конкурсного кредитора ООО "Добро", контролирующего должника и аффилированного с ним, не учитываются при определении кворума и принятии решений настоящим собранием кредиторов по вопросам его повестки.

Однако данное решение арбитражного управляющего ФИО1 нельзя признать законным.

В пункте 12 Обзора от 29.01.2020 указано, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Вместе с тем определениями суда от 03.02.2023 по делу № А11-3061/2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредиторов - ООО "ВладИндустрия" и ООО "Проектное Бюро М1" на их правопреемника - ООО "Добро".

Требования ООО "Добро" включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

С момента включения требований ООО "Добро" в реестр требований кредиторов данный кредитор приобрел права, установленные пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по участию в собраниях кредиторов и голосованию по вопросам повестки дня.

Согласно указанным определениям доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Добро" контроля над должником или о предоставлении им финансирования под влиянием лица, контролирующего должника, в материалах дела № А11-3061/2020 не имеется; доказательств аффилированности ООО "Добро" по отношению к должнику судом не установлено.

Кроме того, в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 23.05.2023 помимо вопроса о выборе саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры нового конкурсного управляющего ООО "НТМ" был включен вопрос об отстранении конкурсного управляющего, не входящий в перечень вопросов, при рассмотрении которых может применяться позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункта 12 Обзора от 29.01.2020.

Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО1, препятствующие реализации права ООО "Добро" на голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 23.05.2023, нельзя признать законными, в связи с чем арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 12, абзацем 4 пункта 1 статьи 14 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Абзацем 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 указанной статьи 14 предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 11.05.2023 в адрес конкурсного управляющего должника ФИО1 было направлено требование ООО "Добро" о проведении собрания кредиторов должника со следующими вопросами для включения в повестку дня собрания:

- об отстранении конкурсного управляющего ООО "НТМ";

- о выборе саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд кандидатуры нового конкурсного управляющего ООО "НТМ".

14.06.2023 данное требование было получено арбитражным управляющим ФИО1, что подтверждается пояснениями последнего от 09.07.2023 № 81.

Во исполнение требований, установленных абзацем 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арбитражный управляющий ФИО1 был обязан не позднее 02.07.2023 провести собрание кредиторов, чего им сделано не было.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учётом изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО "НТМ".

Недобросовестное исполнение арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей не соответствует принципам разумности и добросовестности, не отвечает принципу обеспечения равного доступа всех лиц к участию в торгах.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный управляющий ФИО1 не принял всех необходимых и надлежащих мер к исполнению обязанностей конкурсного управляющего. 

Доказательств невозможности исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий ФИО1 не представил.

Арбитражным судом не установлено наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено имеющимися в деле материалами (протокол от 14.07.2023 № 00293323 об административном правонарушении, материалы административного дела), арбитражный суд признаёт его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 2 указанной статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Вопрос о применении конкретной меры ответственности в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам спора.

При назначении административного наказания арбитражный суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершённого им административного правонарушения, степень его вины, принимая во внимание принцип соразмерности наказания совершённому правонарушению, считает целесообразным применить к арбитражному управляющему ФИО1 предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Данная мера ответственности отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд не установил.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав вменяемого административного правонарушения является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в рассматриваемой сфере.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения     статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, а также перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена  уплата  государственной  пошлины  за рассмотрение арбитражным судом дел об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (

<

...>; ИНН 

<

***>; дата рождения - 02.02.1970, место рождения - город Нефтеюганск, Тюменская область) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путём перечисления по следующим платёжным реквизитам: получатель платежа - УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области), л/с 04281W00670, ИНН 

<

***>, КПП 332701001, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, номер счёта банка получателя (ЕКС) 40102810945370000020, номер счёта получателя (номер казначейского счёта) 03100643000000012800, КБК 32111601141019002140.

В силу части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его  принятия.

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук