АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30627/2021

г. Уфа

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022

Полный текст решения изготовлен 19.01.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой Л.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр дорожной экспертизы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 529 867 руб. 54 коп., неустойки в размере 34 990 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Независимый центр дорожной экспертизы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 529 867 руб. 54 коп., неустойки в размере 34 990 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием о назначении предварительного судебного заседания.

Информация о назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Независимый центр дорожной экспертизы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  Администрацией сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на аналогичных условиях заключены договоры:

- договор №76/20 от 01.12.2020г. на  выполнение работ на объекте: «Благоустройство сквера «Молодежный» в с.Краснохолмский муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан» (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

- договор № 77/20 от 01.12.2020г. на выполнение работ на объекте: «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных жилых домов №№ 17, 19 по ул.Октябрьская, №№ 5, 7, 9 по ул.Губкина, №№ 1, 3, 5 по ул.Герцена с.Краснохолмский муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан» (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

- договор № 250/20 от 25.11.2020г. на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан - асфальтирование проезда и внутридомовой территории жилых домов по улице Фрунзе, д.д.6, 8, 10, 12,14,16,улице Юбилейная, д.д.5, 7 (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

- договор № 251/20 от 25.11.2020 г. на выполнение работ по благоустройству территорий сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан - асфальтирование проезда к гаражу МОБУ Краснохолмская СОШ № 2 МР Калтасинский район РБ (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Из условий договоров, представленных в материалы дела, следует, что сторонами установлена следующая стоимость работ:

Согласно п.3.1 договора №76/20 от 01.12.2020г. общая стоимость работ составляет 216 960,81 (двести шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят рублей 81 коп.), НДС не облагается.

В соответствии с п.3.2 договора цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.1 договора № 77/20 от 01.12.2020г. общая стоимость работ составляет 299 000,00 (двести девяносто девять тысяч рублей 00 коп.), НДС не облагается.

В соответствии с п.3.2 договора цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.1 договора № 250/20 ото 25.11.2020г. общая стоимость работ составляет 10 898,93 (десять тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 93 коп.), НДС не облагается.

В соответствии с п.3.2 договора цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.1 договора № 251/20 от 25.11.2020 г. общая стоимость работ составляет 3 007,80 (три тысячи семь рублей 80 коп.), НДС не облагается.

В соответствии с п.3.2 договора цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

По договору №76/20 от 01.12.2020г. оплата выполненных работ производится в соответствии с п.4.2 договора - путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя, в течение 30 рабочих дней из бюджета Администрации муниципального района Калтасинский район республики Башкортостан с момента приемки выполненных работ, на основании акта сдачи-приёмки работ, счета.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы по ним в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актом приемки выполненных работ № 454 от 31.12.2020г. на сумму 216 960 руб. 81 коп.

По договору №77/20 от 01.12.2020г. оплата выполненных работ производится в соответствии с п.4.2 договора - путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя, в течение 30 рабочих дней из бюджета Администрации муниципального района Калтасинский район республики Башкортостан с момента приемки выполненных работ, на основании акта сдачи-приёмки работ, счета.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы по ним в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актом приемки выполненных работ № 24 от 18.01.2021г. на сумму 299 00 руб. 00 коп.

По договору № 250/20 от 25.11.2020г. оплата выполненных работ производится в соответствии с п.4.2 договора - путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя, в течение 30 рабочих дней из бюджета Администрации муниципального района Калтасинский район республики Башкортостан с момента приемки выполненных работ, на основании акта сдачи-приёмки работ, счета.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы по ним в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актом приемки выполненных работ № 1 от 11.01.2021г. на сумму 10 898 руб. 93 коп.

По договору №251/20 от 25.11.2020г. оплата выполненных работ производится в соответствии с п.4.2 договора - путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя, в течение 30 рабочих дней из бюджета Администрации муниципального района Калтасинский район республики Башкортостан с момента приемки выполненных работ, на основании акта сдачи-приёмки работ, счета.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы по ним в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актом приемки выполненных работ № 2 от 11.01.2021г. на сумму 3 007 руб. 80 коп.

Претензии по качеству и срокам выполнения работ по вышеуказанным договорам от Ответчика (Заказчика) не поступало.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору, допустив задолженность в размере 529 867 руб. 54 коп.

27.09.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено требование (исх. № 239/21) об оплате стоимости выполненных работ по вышеуказанному договору подряда, однако ответчик требование истца добровольно не удовлетворил, оставил претензию без ответа.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленных в материалы дела договоров: №76/20 от 01.12.2020г., № 77/20 от 01.12.2020г., № 250/20 от 25.11.2020г., № 251/20 от 25.11.2020г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договоры заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору №76/20 от 01.12.2020г., № 77/20 от 01.12.2020г., № 250/20 от 25.11.2020г., № 251/20 от 25.11.2020г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами № 454, № 24, № 1, № 2.

Работы приняты ответчиком без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Акты о приемке выполненных работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата муниципальным заказчиком (ответчиком).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ по договорам подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, допустив задолженность в размере 529 867 руб. 54 коп., из них

по договору №76/20 от 01.12.2020г. в сумме 216 960 руб. 81 коп., № 77/20 от 01.12.2020г. в сумме 299 000 руб., № 250/20 от 25.11.2020г. в сумме 10 898 руб.93 коп., № 251/20 от 25.11.2020г. в сумме 3 007 руб.80 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме  529 867 руб. 54 коп. из них: по договору №76/20 от 01.12.2020г. в сумме 216 960 руб. 81 коп., № 77/20 от 01.12.2020г. в сумме 299 000 руб., № 250/20 от 25.11.2020г. в сумме 10 898 руб.93 коп., № 251/20 от 25.11.2020г. в сумме 3 007 руб.80 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору № 76/20 от 01.12.2020г за период с 01.02.2021 по 01.11.2021 в размере  14 861 руб. 82 коп., по договору №77/20 от 01.12.2020г. за период с 18.02.2021 по 01.11.2021 в размере 19 210 руб. 75 коп., по договору № 250/20 от 25.11.2020г. за период с 11.02.2021 по 01.11.2021  в размере 719 руб. 32 коп., по договору № 251/20 от 25.11.2020г.за период с 11.02.2021 по 01.11.2021 в размере 198 руб. 51 коп., в общей сумме 34 990 руб. 40 коп.

Исходя из условий вышеуказанных договоров, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Штрафы в размере 2,5 % от цены договора начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет нестойки (пени) судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 34 990 руб. 40 коп.: по договору № 76/20 от 01.12.2020г за период с 01.02.2021 по 01.11.2021 в размере  14 861 руб. 82 коп., по договору №77/20 от 01.12.2020г. за период с 18.02.2021 по 01.11.2021 в размере 19 210 руб. 75 коп., по договору № 250/20 от 25.11.2020г. за период с 11.02.2021 по 01.11.2021  в размере 719 руб. 32 коп., по договору № 251/20 от 25.11.2020г.за период с 11.02.2021 по 01.11.2021 в размере 198 руб. 51 коп.,

Суд также считает возможным разъяснить порядок исполнения настоящего решения.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публичноправовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении настоящего спора сельское поселение Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр дорожной экспертизы" удовлетворить.

Взыскать с сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан в лице Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр дорожной экспертизы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет бюджета сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан сумму основного долга в размере 529 867 руб. 54 коп., неустойки в размере 34 990 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 297 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова