Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1593/2021

18 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625007, 

<

...>) к акционерному обществу "Северречфлот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 13 418 329,39 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2020 № 78,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2020, ФИО4 по доверенности от 20.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Северречфлот" (далее – ответчик) о взыскании 19 333 227,48 руб., в том числе 18 276 004,16 руб. неосновательного обогащения, 1 057 223,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением суда от 17.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 09.06.2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2021.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на сложившиеся между сторонами фактические отношения возмездного оказания услуг с использованием ответчиком судовых кранов истца с привлечением персонала истца, несогласование сторонами тарифов использования судовых кранов и услуг персонала истца (т. 1, л.д. 121-126).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ в порту Сабетта от 05.02.2020 № 11-СРФ/Д/2020 (далее - договор) клиент (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) обязуется оказывать и/или организовывать выполнение погрузочно-разгрузочных и иных услуг, определенных договором, в т.ч. приложениях к нему (далее - услуги), а клиент обязуется оплатить стоимость оказанных услуг. Исполнитель вправе оказывать услуги самостоятельно и/или привлекать к их выполнению третьих лиц (субподрядчиков) (пункт 1.1 договора).

Клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их исполнителю в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.2 договора).

Исполнитель обязуется: оказывать (самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц) клиенту услуги, определенные в каждом конкретном случае/периоде в соответствующих приложениях к договору или согласованных исполнителем заявках/запросах Клиента, в т.ч. организацию швартовки, застроповку, расстроповку груза в трюмах судна, при погрузке грузов на автотранспорт, на причалах порта и при внутрипортовом перемещении, выгрузку грузов из судов на причалы порта и наоборот; выгрузку грузов из судов па автотранспортное средство и наоборот; оказывать услуги береговыми и судовыми кранами (в случае их исправности и по согласованию с капитаном судна, с/без использования экипажа судна или персонала исполнителя, либо привлеченного послед ним) и подлежит в любом случае оплате по ставкам, указанным в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

Стоимость услуг включает в себя стоимость услуг исполнителя, включенных в ставку в соответствующем приложении к договору, при этом в стоимость услуг не включаются (оплачиваются дополнительно) неустойки, штрафы, дополнительные услуги/работы, расходы и убытки, возникшие не по вине исполнителя, и другие платежи; стоимость услуг определяется общей ставкой за вид услуги или путем умножения веса (количества) груза на ставку для одной единицы груза (фрахтовой тонны или др.), указываемых в приложении к договору, а если ставка предварительно не согласована - то в калькуляции исполнителя (пункт 3.2 договора).

Согласно доводам искового заявления, с 31.12.2019 по 13.04.2020 на основании заявок истца ответчик должен был оказать услуги по разгрузке (погрузке) принадлежащих истцу судов т/х Арктика-1, т/х Арктика-2 в порту Сабетта Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1, л.д, 84-92).

Истец оплатил выставленные ответчиком счета на оплату, что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2020, от 26.03.2020, от 07.02.2020, от 21.02.2020, от 13.03.2020, от 31.03.2020 (т. 1, л.д. 58-63).

По прибытию судов т/х Арктика-1, т/х Арктика-2 в порт Сабетта Ямало-Ненецкого автономного округа оказалось, что ответчик не имеет собственных ресурсов для выполнения разгрузо-погрузочных работ, в связи с чем истец выполнил разгрузо-погрузочные работы собственными силами. Данные обстоятельства были зафиксированы сторонами в соответствующих актах (т. 1, л.д. 64-75).

Письмом от 27.01.2020 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты встречных услуг истца, выраженных в предоставлении ответчику возможности произвести разгрузку/погрузку судов истца с помощью судовых кранов истца, в размере 500 руб. за фр. тн. (т. 1, л.д. 93).

Письмом от 13.02.2020 истец на предложенную ответчиком редакцию пункта 2.1.2 договора, предусматривающего применение единого тарифа на выгрузку как портовыми, так и судовыми кранами, предложил ответчику оплатить встречные услуги по загрузке/разгрузке судов с использованием экипажа исполнителя по тарифу 450 руб./фр.тн. (т. 1, л.д. 94). 

В письме от 16.03.2020 ответчик указал на готовность оплатить услуги привлеченного персонала истца по тарифам, указанным в письме (т. 1, л.д. 104-105). 

Кроме того, не соглашаясь с редакцией пункта 2.1.2 договора и подписав договор в редакции протокола разногласий от 05.02.2020, истец направил указанный протокол ответчику (т. 1, л.д. 46-47).

В протоколе разногласий от 05.02.2020 истец предложил дополнить пункт 2.1.2 предложением следующего содержания: "При погрузке/разгрузке грузов на/с т/х Арктика-1, т/х Арктика-2 с использованием судовых кранов т/х Арктика-1, т/х Арктика-2 с/без привлечения экипажа судна, персонала заказчика у исполнителя перед заказчиком возникают встречные обязательства по оплате за пользование услугами судовых кранов т/х Арктика-1, т/х Арктика-2 по тарифам, согласованным в договоре".

Кроме того, истец предложил дополнить договор пунктом 3.2.1 следующего содержания: "при необходимости заказчик оказывает исполнителю встречные услуги по погрузке/разгрузке т/х Арктика-1, т/х Арктика-2 по следующим тарифам: 1. с использованием судовых кранов т/х Арктика-1, т/х Арктика-2 и без использования экипажа судна, персонала заказчика по тарифу: 250 рублей/фр.ед., в том числе НДС, 2. с использованием судовых кранов т/х Арктика-1, т/х Арктика-2 и с использованием экипажа судна, персонала заказчика по тарифу: 450 рублей/фр.ед., в том числе НДС". 

Протокол разногласий от 05.02.2020 подписан ответчиком с протоколом урегулирования разногласий, в котором пункты 2.1.2, 3.2.1 договора согласованы в редакции договора (т. 1, л.д. 48-49).

Подписанный ответчиком протокол урегулирования разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий от 26.11.2020, в котором пункты 2.1.2, 3.2.1 договора согласованы в редакции договора (т. 1, л.д. 50-51).

Протокол согласования разногласий от 26.11.2020 ответчиком не подписан. 

На дату рассмотрения дела соглашение по условиям договора сторонами не достигнуто, договор не подписан.

Ответчик, ссылаясь на представленные истцом в материалы дела акты, указывает на надлежащее оказание услуг ответчиком, при этом не опровергает доводы истца об использовании при выполнении договорных обязательств судовых кранов истца и услуг персонала истца. 

С учетом указанных обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истец обратился к ответчику с требованием вернуть неосновательно сбереженное ответчиком имущество.

Тарифы на использование судовых кранов с использованием (без использования) услуг экипажа судна (т. 2, л.д. 69-72) истец рассчитал на основании анализа рынка морских перевозок, в том числе, оказания услуг по разгрузке/погрузке судов (т. 1, л.д. 82-83).

Невыполнение ответчиком претензионного требования истца послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден соответствующими платежными поручениями (т. 1, л.д. 58-63).

В обоснование факта оказания выгрузки грузов судовыми кранами истца в материалы дела представлены акты выгрузки груза (т. 1, л.д. 64-71), в которых в качестве способа выгрузки груза указано: "судовые краны". 

Также представлены акты о задействовании персонала истца при осуществлении разгрузки судов истца (т. 1, л.д. 72-75). 

Указанные обстоятельства, а также подтверждающие их документы, ответчиком не опровергаются и не оспариваются.

С учетом того, что спорные правоотношения строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами, суд приходит к выводу, что истец, перечислив ответчику денежные средства в порядке оплаты подлежащих оказанию ответчиком услуг по разгрузке судов истца, имел право на получение встречного предоставления со стороны ответчика.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оказания ответчиком услуг по разгрузке судов истца ответчиком; довод искового заявления об обязанности оказания услуг непосредственно ответчиком и о не оказании таких услуг ответчиком, последний не опроверг.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований удержания уплаченных истцом денежных средств, равно как и доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Составленная истцом калькуляция тарифов на использование судовых кранов с использованием (без использования) услуг экипажа судна (т. 2, л.д. 69-72) ответчиком не оспорена, контррасчет тарифов не представлен. 

Поскольку ответчик фактически размер неосновательного обогащения не оспаривал, суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства истца о ее назначении. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость оплаченных истцом разгрузочных работ, фактически им же выполненных и оплаченных ответчику в размере 18 276 004,16 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Таким образом, в связи с недоказанностью ответчиком правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от истца, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 18 276 004,16 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 057 223,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 по 09.06.2021 с их начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 057 223,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного обществу "Северречфлот" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ" 19 333 227,48 руб., в том числе 18 276 004,16 руб. – сумму основного долга, 1 057 223,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 90 092 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного обществу "Северречфлот" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 18 276 004,16 руб., начиная с 10.06.2021 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с акционерного обществу "Северречфлот" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 574 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья  С.Г. Касумова