﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года

Дело №

А56-68236/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 14.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2019 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу                                         № А56-68236/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика», место нахождения: 117447, Москва,                                       ул. Черемушкинская, д. 13, стр. 4, ОГРН 1027700081859, ИНН 7737106202 (далее – Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСК-УМС», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, ул. Благодатная,                д. 10, стр. 1, оф. 3, ОГРН 1117847129993 (далее - Общество), о взыскании                411 497 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 11 933 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2018 решение от 10.10.2018 отменено, иск Фирмы удовлетворен.

В кассационном порядке судебные акты не пересматривались, вступили в законную силу.

Фирма 05.02.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика 17 586 руб.                30 коп. транспортных расходов и 3450 руб. расходов на проживание представителя в гостинице.

Определением от 23.03.2019 с Общества в пользу Фирмы взыскано                  17 000 руб. транспортных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2019 определение от 23.03.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит постановление от 28.05.2019 отменить, а определение суда первой инстанции от 23.03.2019 изменить, взыскать судебные расходы в заявленном размере.

 Податель жалобы указывает, что его представитель является штатным работником, представленные документы подтверждают факт несения расходов, их обоснованность и разумность.

  Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истца в судах первой и апелляционной инстанций представлял представитель Гелетий Е.Н., он участвовал в двух судебных заседаниях.

          В качестве доказательств несения расходов Фирма представила четыре железнодорожных билета на имя Гелетия Е.Н. по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва, счет на проживание представителя в гостинице с 06.12.2018 по 07.12.2018.

         Между тем, представленные Фирмой доказательства не подтверждают факт оплаты услуг представителя из средств истца, поскольку не представлены первичные бухгалтерские документы, которыми в соответствии с установленными правилами должны оформляться расходы юридического лица.

        При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на недоказанность факта несения Фирмой заявленных к взысканию судебных издержек.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, нарушений не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А56-68236/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова