СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5509/2023-ГК

г. Пермь

17 августа 2023 года

Дело № А50-12513/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 04.07.2023, диплом;

от ответчика, третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3, на решение Арбитражного суда Пермского края  от 07 апреля 2023 года по делу № А50-12513/2022         

по иску муниципального унитарного предприятия Чайковского городского округа «Чайковский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315595800086071, ИНН 

<

***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 317595800038228, ИНН 

<

***>) индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 304592030000061, ИНН 

<

***>), 

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Чайковского городского округа «Чайковский водоканал» (далее – истец, МУП «Чайковский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 73 993 руб. 56 коп. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с июля 2020 г. по август 2021 г. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суд Пермского края от 07.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в пользу МУП «Чайковский водоканал» взыскано 40 714 руб. 56 коп. задолженности, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в спорный период ответчик осуществлял на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность, предусмотренную п. 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее – Правила № 644). Пояснил, что он и его арендаторы (третьи лица) такой деятельности в спорный период не осуществляли; суд первой инстанции не установил, кем именно из арендаторов осуществляется деятельность автосервиса, гаража, столовой и предприятий общепита (суши), истцом такая информация так же не представлена. По мнению ответчика, само по себе указание в акте осуществления на объекте ответчика соответствующих видов деятельности не является основанием для начисления и взыскания платы за сброс загрязняющих веществ, равно как подписание акта ответчиком. 

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком письма лиц, арендовавших в спорный период рассматриваемый объект, с указанием на то, что предусмотренная п. 203 Правил № 644 деятельность ими не осуществлялась. Ссылки суда первой инстанции на то, что третьи лица обращались к истцу с просьбой заключить с ними договор холодного водоснабжения и водоотведения, ответчик считает неверной, поскольку данные обстоятельства не относятся к  спорному периоду.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 между МУП «Чайковский водоканал» (организация ВКХ) и ИП ФИО3 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1534, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 3 договора местом исполнения обязательств по договору является: для зданий ул. Вокзальная, 2 - ВК 20, КК 50.

МУП «Чайковский водоканал» за период с июля 2020 г. по август 2021 г. начислило предпринимателю плату за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, которая по выставленным счетам последним в полном объеме не оплачена, в результате чего, по расчету истца, на стороне ИП ФИО3 образовалась задолженность в сумме 73 993 руб. 56 коп.

Судебный приказ от 12.04.2022 по делу № А50-7250/2022 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу МУП «Чайковский водоканал» спорной задолженности отменен определением суда от 27.04.2022, что  явилось основанием для обращения МУП «Чайковский водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что в спорный период ответчик осуществлял деятельность, предусмотренную п. 203 Правила № 644, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности вносить плату за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ. Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами подтвержден факт осуществления на объекте ответчика указанной деятельности за период с 18.03.2021, то есть с даты оформления акта ввода в эксплуатацию прибора учета, в котором содержится ссылка на указанные виды деятельности, более ранний акт от 09.12.2020 таких указаний не содержит.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также Правилами N 644.

Положениями части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 118 Правил N 644 предусмотрено, что, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4 (1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил.

Согласно пункту 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу статьи 167 Правил N 644, введенных в действие с 01.07.2020, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется: на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

Согласно пункту 203 Правил N 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем указанного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил.

Таким образом, законодатель разграничивает понятия негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, плата за которые устанавливается либо в порядке пункта 123 (4), либо пункта 203.

В рассматриваемом деле истец предъявил к взысканию с ответчика плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, рассчитав плату с применением пункта 203 Правил N 644.

Для признания права истца на взыскание с ответчика платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ правовое значение имеет категория абонента, возможность установления для него нормативов сточных вод и как следствие взимания платы за их превышение.

Так, при отнесении объектов абонентов к абзацу второму пункта 203 Правил N 644 и осуществления расчетов по приведенной в указанном пункте формуле, абонент должен соответствовать нескольким критериям, в частности осуществлять хотя бы один из перечисленных в этом пункте видов производственной деятельности, а среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицируются в ОКВЭД, который используется в том числе при определении основного и дополнительного видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Осуществление ответчиком (его арендаторами) видов деятельности, указанных в п. 203 Правил № 644, подтверждается актом допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета холодной воды от 18.03.2021 в отношении здания по адресу: ул. Вокзальная, 2, из которого следует, что в 6 помещениях располагается автосервис, гараж, столовая и предприятия общепита (суши). 

Принимая во внимание, что акт от 18.03.2021 подписан ответчиком лично, его содержание не оспорено, более ранний акт от 09.12.2020 указания на осуществление указанных видов деятельности на объекте ответчика не содержит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для освобождения ответчика от внесения платы за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ с 18.03.2021 отсутствуют, и правомерно удовлетворил требования истца в части: за период с 18.03.2021 по август 2021 г. в сумме 40 714 руб. 56 коп.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о том, что судом первой инстанции не установлено, кем конкретно из арендаторов в спорный период осуществлялась деятельность, предусмотренная п. 203 Правил № 644, подлежит отклонению, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, ответчик как абонент истца является лицом, обязанным в силу закона вносить соответствующую плату за оказанные коммунальные услуги, в том числе, оплачивать превышение нормативов сброса загрязняющих веществ. 

Следует отметить, что в соответствии с п. 203 Правил № 644 осуществляемая на спорном объекте деятельность учитывается, в том числе фактическая, без указания соответствующего вида экономической деятельности в ЕГРИП.

При этом, виды деятельности, перечисленные в пункте 203 Правил № 644, не поставлены в зависимость от присвоенных кодов ОКВЭД, не ограничиваются кодом ОКВЭД, а также от извлечения абонентом прибыли от осуществления деятельности, имеет значение фактически осуществляемая деятельность, что в данном случае имеет место.

Таким образом, с учетом того, что факт осуществления в период с 18.03.2021 по август 2021 г. на объекте указанных видов деятельности ответчиком документально не опровергнут, доказательств заключения иными лицами с истцом договоров в отношении рассматриваемого объекта в спорный период материалы дела не содержат, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что именно ответчик является лицом обязанным вносить заявленную истцом плату вне зависимости от того, кто из арендаторов в действительности осуществлял такую деятельность.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о том, что лицами, которые арендовали в спорный период рассматриваемый объект, не осуществлялась деятельность, предусмотренная в п. 203 Правил № 644. При этом апелляционный суд критически относится к письмам указанных лиц, которые представил в материалы дела ответчик, поскольку данные письма являются шаблонными, их содержание идентично.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, с учетом отсутствия в материалах дела достоверных сведений о площади объекта ответчика, площади конкретных помещений, представленные ответчиком договоры аренды и указанные письма не подтверждают то обстоятельство, что в спорный период на объекте не было иных арендаторов.

Ссылки ответчика на письма арендаторов, направленные в адрес истца с просьбой заключить договор, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку данные письма датированы после окончания спорного периода и в силу ст. 67 АПК РФ не отвечают требованиям относимости.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 07 апреля 2023 года по делу № А50-12513/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

 

Н.А. Гребенкина