АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40519/2021

г. Краснодар

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройоснова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Диал-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диал-Сервис» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А32-40519/2021, установил следующее.

ООО «Стройоснова» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Диал-Сервис» (далее – компания) о взыскании 416 200 рублей задолженности по договору от 01.09.2019 № 01-09/19 на оказание услуг, 53 689 рублей 80 копеек пеней, а также пени, начиная с 12.08.2021 и 12 398 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.06.2022 и суда кассационной инстанции от 26.10.2022, иск удовлетворен в полном объеме. С компании в пользу общества взыскано 416 200 рублей задолженности, 53 689 рублей 80 копеек пеней с 04.04.2021 по 11.08.2021, пени, начисленные исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2021 по дату фактической уплаты непогашенной задолженности и 12 398 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Определением от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что условия для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), отсутствуют.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение и постановление. По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Компания считает, что привела достаточные основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, свидетельствующие о наличии объективной невозможности их исполнения (чрезвычайные обстоятельства, связанными с обстановкой в стране и мире, повлиявшие на экономическое положение ответчика; ухудшение финансового положения ввиду наличия задолженности перед компанией контрагентов).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления рассрочки,а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление компания мотивировала тем, что тяжелое материальное положение ответчика по вине контрагентов не позволяет выплатить взысканную сумму единовременно, в связи с чем имеются основания для рассрочки исполнения судебного акта. 

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Кодекса арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления компании. Наличие объективных препятствий для исполнения судебного акта, обстоятельств чрезвычайного характера, препятствующих его исполнению, заявитель не подтвердил. Суды обосновано отметили, что представленные должником доказательства и пояснения не позволяют объективно оценить его действительное финансово-хозяйственное положение, достоверно установить уровень имущественного состояния и реальную платежеспособность. Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления рассрочки и ущемляет права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для исполнения судебного акта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии у должника тяжелого материального положения, учитывая, что ответчик не представил убедительных доводов о том, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта будет соблюден баланс интересов как взыскателя, так и должника, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Довод заявителя жалобы с указанием на иные судебные акты, несостоятелен. Суды с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела установили отсутствие таких обстоятельств, которые препятствуют исполнению обязательств в установленный срок. Суд первой инстанции также верно отметил, что ответчик не представил доказательств принятия мер к исполнению судебного акта, на момент рассмотрения заявления прошло более 5 месяцев, общество фактически уклонилось от исполнения обязательств по уплате задолженности, взысканной судебным актом. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Кодекса. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А32-40519/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                Е.И. Афонина

                                                                                                                           А.А. Твердой