ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А18-1450/2022 10.03.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023. Полный текст постановления изготовлен 10.03.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Счетчикова А.В. и Сулейманова З.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в  судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью  «Южная строительная компания» (г. Карабулак, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> -  ФИО2 (директор), ФИО3 (по доверенности от 01.03.2023),  представителя третьего лица - Министерства строительства Республики Ингушетия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность № 89 от  26.04.2022), в отсутствие представителя государственного унитарного предприятия  «Управление капитального строительства» (г. Магас, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), представителя акционерного общества энергетики и электрификации  «Ингушэнерго» (г. Назрань, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), представителя  государственного унитарного предприятия «Водоканал г. Назрань» (г. Назрань, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в судебном заседании по правилам суда  первой инстанции дело № А18-1450/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее –  

истец, общество, ООО «ЮСК»), ссылаясь на статью 218 Гражданского кодекса  

Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики  

Ингушетия с исковым заявлением о признании права собственности на следующие  

объекты: 

- блочные трансформаторные подстанции 2БКТП-1000/10/0,4 - 8 штук;  - кабель силовой на напряжение 10000 Вт общей протяженностью 2 690 метров;  

- труба напорная Д=100 общей протяженностью 1915,5 метров; - гидранты пожарные - 7 штук; - колодцы Д=1м - 16 штук; - камера водопроводная 0,3x9 мм - 1 шт; - канал КЛ 100x35 общей протяженностью 60 метров; 

- труба канализационная Д=160 мм общей протяженностью 1131, 2 метра;  - труба канализационная Д=200 мм общей протяженностью 131,3 метра;  

- труба канализационная Д=300 мм общей протяженностью 489,85 метра;  - опора несиловая фланцевая НФГ-8,0-02-ц (ТАНС. 12.036.000) – 112 штук;  

- светильник люминесцентный - 112 штук; 

- кабель гибкий с ПВХ изоляцией с медными жилами, напряжением до 660 В,  

сечение 3x2,5 мм NYM-J-0,66 общей протяженностью 1 142,4 метра; 

- кабель силовой напряжением 0,66 кВт (ГОСТ 16442-80) марки АВБбШв 5  

жильный сечением 3x2.5 мм общей протяженностью 2 121,6 метра; 

- кабель силовой напряжением 0,66 кВт (ГОСТ 16442-80) марки АВБбШв 5  

жильный сечением 6 мм.общей протяженностью 2 121,6 метра; - железобетонная опора - 6 штук; 

- провода самонесущие изолированные для воздушных линий электропередачи с  

алюминиевыми жилами марки СИП-2 3x16+1x25-0,6/1,0; - трансформатор 630/10-У 1. 

К участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация г.  

Назрань (далее – администрация), государственное унитарное предприятие «Управление  

капитального строительства» (далее – ГУП «Управление капстроительства»), акционерное  

общество энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (далее – АО «Ингушэнерго»),  

государственное унитарное предприятие «Водоканал г. Назрань» (далее – ГУП  

«Водоканал г. Назрань»). 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.08.2022 исковые  

требования удовлетворены; за обществом признано право собственности на следующие  

объекты: 

- блочные трансформаторные подстанции 2БКТП-1000/10/0,4 - 8 штук;  

- кабель силовой на напряжение 10000 Вт общей протяженностью 2 690 метров;  

- труба напорная Д=100 общей протяженностью 1915,5 метров; - гидранты пожарные - 7 штук; - колодцы Д=1м - 16 штук; - камера водопроводная 0,3x9 мм - 1 шт; 

- канал КЛ 100x35 общей протяженностью 60 метров;  - труба канализационная Д=160 мм общей протяженностью 1131, 2 метра;  

- труба канализационная Д=200 мм общей протяженностью 131,3 метра; 

- труба канализационная Д=300 мм общей протяженностью 489,85 метра;  - опора несиловая фланцевая НФГ-8,0-02-ц (ТАНС. 12.036.000) – 112 штук;  

- светильник люминесцентный - 112 штук; 

- кабель гибкий с ПВХ изоляцией с медными жилами, напряжением до 660 В,  

сечение 3x2,5 мм NYM-J-0,66 общей протяженностью 1 142,4 метра; 

- кабель силовой напряжением 0,66 кВт (ГОСТ 16442-80) марки АВБбШв 5  

жильный сечением 3x2.5 мм общей протяженностью 2 121,6 метра; 

- кабель силовой напряжением 0,66 кВт (ГОСТ 16442-80) марки АВБбШв 5  

жильный сечением 6 мм. общей протяженностью 2 121,6 метра. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал создание  

указанных объектов собственными силами и для себя лично.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение  

суда первой инстанции отменить. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой  

инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение  

обстоятельств спора. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без  

изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением от 15.12.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по  

правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел судом первой инстанции. 

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов,  

содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  

проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,  

являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены  

решения арбитражного суда первой инстанции. 

Судом установлено, что ООО «ЮСК» ссылаясь на то, что произвело строительство  

за счет собственных средств объектов инженерной инфраструктуры, и отсутствие у  

заинтересованных лиц правопритязаний на спорные объекты, обратилось в суд с иском о  

признании права собственности. Заявленные требования основаны на статьях 8, 12, 218  ГК РФ и мотивированы необходимостью устранения сомнений в принадлежности истцу  права на созданные им объекты.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в отсутствие ответчика,  фактически рассмотрел дело в особом производстве.  

При этом, специфика дел особого производства, в отличие от дел искового  производства, состоит в отсутствии спора о праве, в связи с чем, суд не разрешает каких-либо споров и в рассмотрении такого заявления отсутствуют спорящие стороны.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования истца, заявленные в  рамках настоящего иска, вытекают из государственного контракта № 09/14-ФЦП от  31.12.2014, сторонами которого являются ООО «ЮСК» и Министерство строительства  Республики Ингушетия.  

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ),  проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

При этом, Министерство строительства Республики Ингушетия (далее –  министерство), как заказчик указанных работ, к участию в дело не привлечено.  

В связи с чем, судом апелляционной инстанции установлено принятие судом  решения о правах и об обязанностях министерства, не привлеченного к участию в дело.  

Определением от 15.12.2022 апелляционный суд привлек министерство к участию  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

30.01.2023 по ходатайству истца министерство привлечено к участию в дело в  качестве ответчика.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 01.02.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  

общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии  положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.  

В судебном заседании представитель общества просил исковые требования  удовлетворить.  

Представитель министерства относительно удовлетворения исковых требований  возражал.  

Дело рассмотрено в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке  статей 156, 266 АПК РФ.  

В судебном заседании 27.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 06.03.2023.  

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с  пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Выслушав представителей общества и министерства, исследовав и оценив в  порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в  статье 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами,  предусмотренными законом.  

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрен способ приобретения права  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов.  

Судом установлено, что по итогам электронного аукциона №  0114200000114001691, 31.12.2014 между министерством (далее – заказчик) и ООО  «ЮСК» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № 09/14-ФЦП (далее –  контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить  работ по строительству объекта «Строительство жилых домов в жилых образованиях в  северо-западном микрорайоне г. Назрань и с. Яндаре Назрановского района для  жилищного обустройства вынужденных переселенцев на территории Республики  

Ингушетия. Строительство жилых домов в жилом образовании, в Северо-Западном  микрорайоне г. Назрань (жилой дом № 5)» и сдаче его в эксплуатацию.  

Согласно пункту 1.2 контракта, подрядчик обязуется выполнить все работы по  настоящему контракту собственными и привлеченными силами на свой страх и риск в  соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией с учетом возможных  изменений объема работ.  

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 контракта и составила 589 510  780 руб. за счет средств федерального и республиканского бюджетов.  

04.03.2017 между сторонами подписан акт приемки законченного строительством  объекта.  

Истец указал, что за счет собственных средств, произвел строительство объектов  инженерной инфраструктуры (далее – спорных объектов), необходимых для эксплуатации  указанных многоквартирных домов, при том, что проектной документацией не  предусматривалось строительство спорных объектов.  

На вопрос судебной коллегии апелляционного суда, представитель истца пояснил,  что наличие судебного акта о признании права собственности на спорные объекты,  необходимо с целью их возмездной передачи администрации.  

При этом, общество просит признать право собственности, в том числе на объекты  недвижимого имущества.  

 Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию  прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).  

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое  недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента  такой регистрации (статья 219 ГК РФ).  

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного  лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения  недвижимого имущества.  

Согласно части 1 статьи 3 того же Закона государственная регистрация прав  осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти и его территориальными органами.  

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная  регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов,  представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет  наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления  государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.  

Таким образом, законом предусмотрен внесудебный порядок возникновения права  собственности на недвижимое имущество, приобретенное по гражданско-правовой сделки  путем регистрации права в уполномоченных государственных органах.  

Доказательств обращения истца с заявлением о государственной регистрации права  собственности на недвижимое имущество в регистрирующий орган материалы дела не  содержат.  

Обращение в суд с иском о признании права собственности, минуя соблюдения  внесудебного порядка, действующим законодательством не предусмотрено. Обход  законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество может  рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.  

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены основные понятия,  используемые в целях реализации указанного Закона, в соответствии с которой здание -  результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему,  имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети  инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и  предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства,  хранения продукции или содержания животных.  

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен  без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в  обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если  она имеет составные части.  

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться  единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением  зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически,  в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы  и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на  совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (статья 133.1 ГК  РФ).  

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. 

В данном случае истец пояснил, что сети водоснабжения, водоотведения и  энергоснабжения, являются сетями, с помощью которых осуществляется водоснабжение,  водоотведения и энергоснабжения многоквартирных жилых домов.  

Следовательно, спорные объекты не имеют самостоятельного хозяйственного  назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь  обслуживающую функцию по отношению к многоквартирным домам.  

Доказательств того, что сети созданы как объекты недвижимости в установленном  законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимых разрешений и  соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном  именно под строительство объекта недвижимости (непосредственно сетей), не  представлено.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцом не представлено  доказательств того, что кто-то нарушает (оспаривает) его права на спорные объекты, в  связи с чем, возникла необходимость для обращения в суд с иском о признании права  собственности. Следовательно, в рассматриваемой ситуации истец не доказал, что  единственный способ введения спорных объектов в хозяйственный оборот является  обращение в суд.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие предусмотренных законом  безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, решение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.08.2022 по делу № А18-1450/2022  подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной  жалобе относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.08.2022 по делу   № А18-1450/2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

 Принять по делу новый судебный акт. 

 В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Южная строительная компания» отказать.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная  компания» (г. Карабулак, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая 

Судьи А.В. Счетчиков 

З.М. Сулейманов