ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5502/2022

г. Чита

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от АО «Комунальник» - ФИО2 представителя по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коммунальник» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2022 года по иску акционерного общества «Коммунальник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН7707179242) о признании акций бесхозяйными и передаче во владение истца,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

установил,

акционерное общество "Коммунальник" (далее - истец, АО «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Регистраторское общество «СТАТУС" (далее - ответчик) о признании бесхозяйными двух обыкновенных именных акций в бездокументарной форме выпуска, эмитированных акционерным обществом "Коммунальник", номер государственной регистрации 1-02-21693Р номинальной стоимостью 62 746 рублей каждая, ранее принадлежавших муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» п.Первомайский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и находящихся на лицевом счете 

<

***> в реестре владельце ценных бумаг, и обязании ответчика передать указанные акции во владение истца путем списания их с лицевого счета 

<

***> с последующим его закрытием в системе ведения реестра акционеров АО «Коммунальник» и зачисления на казначейский счет эмитента.

Определениями от 13.07.2022, 18.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район», Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, администрацию городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Коммунальник" отказано.

Не согласившись с судебным актом, акционерное общество "Коммунальник" (по тексту – АО "Коммунальник", заявитель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просил решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2022 года по делу № А78-5502/2022 отменить, принять новое судебное решение.

Ссылаясь на положения статьи 2 Федерального закона № 39-ФЗ от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг», часть 1 статьи 52, часть 8 статьи 63, части 3, 4 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации апеллянт указывает на то, что наличие в составе акционеров недействующего юридического лица не позволяет ему принимать корпоративные решения, для которых требуется единогласное решение, полагая, что интерес к акциям утрачен, поскольку каких-либо прав, а также интереса в отношении акций заинтересованные лица не проявили более 5 лет, учитывая, что спорные акции по настоящее время числятся за несуществующим лицом, не обладающим правоспособностью, принимая во внимание, что брошенные собственником акции должны быть реализованы. АО «Коммунальник» полагает, что обладая предусмотренным законодательством правом, оно обратилось и представило в суд исчерпывающие доказательства, подтверждающие утрату интереса в отношении спорных акций, в связи с чем, по мнению апеллянта, его исковые требования подлежали удовлетворению.

Представитель АО «Коммунальник» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «Коммунальник» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.1993, ОГРН 

<

***> присвоен 28.10.2002, держателем реестра акционеров общества является акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС», с которым у общества заключен договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг №9/Ч-14 от 10.11.2014.

В реестре владельцев ценных бумаг АО «Коммунальник» в числе прочих акционеров числится две бездокументарные акции в количестве двух штук за муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» п.Первомайский, место нахождения: Читинская область, Шилкинский район, пгт.Первомайский, ул.Строительная, 3 (пункт 26 реестра).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц деятельность муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» п.Первомайский (сокращенное наименование МУП «УК» п.Первомайский) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> прекращена 29.12.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Из представленных налоговым органом документов следует, что 02.09.2016 налоговым органом принято решение №658 о предстоящем исключении недействующего юридического лица МУП «УК» п.Первомайский в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

02.09.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении общества, в журнале "Вестник государственной регистрации" №35 от 07.09.2016 опубликовано соответствующее сообщение.

29.12.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об прекращении деятельности МУП «УК» п.Первомайский в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических        лиц и индивидуальных предпринимателей".

Указывая на то, что наличие в составе акционеров недействующего юридического лица не позволяет истцу принимать корпоративные решения, для которых требуется единогласное решение, полагая, что интерес к акциям утрачен, поскольку каких-либо прав, а также интереса в отношении акций заинтересованные лица не проявили более 5 лет, учитывая, что спорные акции по настоящее время числятся за несуществующим лицом, не обладающим правоспособностью, принимая во внимание, что брошенные собственником акции должны быть реализованы, АО «Коммунальник» обратилось в суд с настоящим иском.

Как установил суд первой инстанции, исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 63 и пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства проведения процедуры распределения акций истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем в обоснование иска истец указал на отсутствие какого-либо интереса со стороны учредителей МУП «УК» п.Первомайский на права в отношении акций АО «Коммунальник».

Суд, оценивая данные доводы истца, отметил следующее.

Законодательством об акционерных обществах не урегулирован порядок распределения акций, в отношении которых формально прекращены притязания собственника.

Ликвидированное юридическое лицо, ранее являвшееся акционером, имеет правопреемников в лице своих участников (акционеров), имеющих право на ликвидационную квоту (пункт 8 статьи 63 ГК РФ) и на распределение имущества, обнаруженного после его ликвидации (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ).

Таким образом, требованиям лица, притязающего на получение акций (в данном случае это сам эмитент), противостоят участники (акционеры) и (или) кредиторы ликвидированного юридического лица, ранее являвшегося акционером.

Материалами дела установлено что, акционер - МУП «УК» п.Первомайский прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным учредителем МУП «УК» п.Первомайский является Комитет по управлению имуществом Шилкинского района (запись внесена 07.11.2005).

Из материалов регистрационного дела в отношении предприятия следует, что МУП «УК» п.Первомайский создано постановлением главы Шилкинского района №530 от 26.10.2005 с целью решения социальных задач в сфере жилищно-коммунального хозяйства, председателю Комитета по управлению имуществом Шилкинского района как участнику (учредителю) юридического лица поручено провести все необходимые мероприятия по осуществлению государственной регистрации и постановке на учет созданного предприятия.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Шилкинского района №4 от 26.10.2005 утвержден Устав предприятия. Согласно пункту 1.4 Устава функции учредителя осуществляет Комитет по управлению имуществом Шилкинского района.

Впоследствии главой городского поселения «Первомайское» Устав предприятия утвержден в новой редакции, о чем 11.09.2008 внесены изменения в ЕГРЮЛ. Согласно пункту 1.3 Устава функции учредителя осуществляет администрация городского поселения «Первомайское».

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ.

Спорные акции по настоящее время числятся за юридическим лицом, исключенным из ЕГРЮЛ.

АО «Коммунальник», являющееся эмитентом акций, требует признать бесхозяйными акции, числящиеся за ликвидированным юридическим лицом, а также обязать реестродержателя передать их во владению истцу.

Между тем, истец, как эмитент акций, не наделен полномочиями самостоятельно распоряжаться указанными акциями, а регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем этих лиц. Исключение из реестра владельцев именных ценных бумаг акционеров по иным основаниям возможно также на основании решения суда.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 ГК РФ.

Между тем, истцом не представлено доказательств осуществления правомочий владения и пользования спорным имуществом, необходимых для принятия решения о передаче ему в собственность имущества в смысле положений статьи 226 ГК РФ.

Кроме этого, спорные акции не обладают признаками бесхозяйных вещей, поскольку собственником указанных акций числится МУП «УК» п.Первомайский, которое от данного имущества не отказывалось.

Само по себе исключение предприятия из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не свидетельствует об отказе от права на принадлежащее имущество.

Бездокументарные эмиссионные ценные бумаги существуют лишь в форме записей по лицевым счетам, которые ведет держатель реестра, или в случае учета прав на акции в депозитарии - записей по счетам депо в депозитарии.

Исходя из специфики бездокументарной акции ею невозможно владеть как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания. Владельцами бездокументарных ценных бумаг именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (а в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитариях). Исключение лица из данных учета прав на акции ведет к утрате им фактического контроля над ценными бумагами, лишает возможности распоряжаться акциями и осуществлять удостоверяемые ими права.

Владение именными бездокументарными ценными бумагами, ввиду их бездокументарности, реализуется через реализацию прав, ими предоставляемыми, а именно: право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции; право на получение дивидендов; право на получение части его имущества (статья 31 Закона об акционерных обществах).

Учитывая статус эмитента, предусмотренные статьей 31 Закона об акционерных обществах права по акциям не могут быть фактически реализованы истцом. Единственное право истца как эмитента в отношении собственных акций - это распоряжение ими через распределение между акционерами или погашение, в соответствии с Законом об акционерных обществах, что, в свою очередь, невозможно до момента зачисления акций на лицевой счет эмитента.

Следовательно, истец, являясь эмитентом, не вступил во владение спорными акциями как своими собственными в силу особой специфики указанного объекта прав и порядка фиксации права, что исключает возможность принятия решения о передаче указанных акций в собственность эмитента.

Кроме того, как учтено судом, Закон об акционерных обществах предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых права на размещенные обществом акции могут переходить непосредственно к самому акционерному обществу (пункт 4.1 статьи 17, абзац четвертый пункта 1 статьи 34, статьи 72 и 75).

Суд отметил, что рассматриваемая ситуация к таким случаям не относится.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истец не доказал свое право на предъявление иска о признании имущества бесхозяйным, удовлетворение которого в силу статьи 226 ГК РФ фактически сделало бы истца собственником чужих акций.

Принимая вышеизложенные обстоятельства и анализируя такой правовой подход со стороны сложившейся судебной практики по данному вопросу (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 №304-ЭС21-12087 по делу №А75-15245/2019, от 26.07.2021 №304-ЭС21-11230 по делу №А75-18996/2019, от 05.04.2022 №307-ЭС22-2645 по делу №А56-45615/2020), суд первой инстанции счел необходимым полностью отказать в удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Коммунальник".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы апеллянта по уплате государственной пошлины в общем размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2022 года по делу № А78-5502/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                           О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                    О.П. Антонова

 

                                                                                                               А.В. Гречаниченко