АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-2881/2023

г. Иркутск

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 15 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 664009, 

<

...> стр. 1),

к Чжоу Юнсяну

о ликвидации юридического лица,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.08.2023 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» (далее – ООО «ВССК-Восток»), о возложении обязанностей ликвидатора на ФИО1.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.

Истец в судебном заседании иск поддержал; представил доказательства направления иска в адрес участника общества «ВССК-Восток» Чжоу Юнсян по всем известным адресам.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, содержащее информацию о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, по делу было своевременно размещено в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://kad.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (часть 5).

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление Пленума от 27.06.2017 № 23), дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главами 33, 33.1, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253, статьи 256.1 АПК РФ).

Если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (часть 3 статьи 253, часть 4 статьи 256 АПК РФ).

Извещение о судебном процессе в иностранном суде является надлежащим, если соблюден порядок извещения, установленный нормами международных договоров, либо имеются доказательства эффективного (фактического) извещения стороны о судебном разбирательстве в иностранном суде (представлены доказательства того, что она знала о таком судебном разбирательстве) (пункт 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Способы направления процессуальных документов с целью извещения иностранного лица о начавшемся процессе установлены в пункте 27 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 23, зависят от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участниками Гаагской Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965) (далее - Гаагская конвенция), двустороннего договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, заключен 19.06.1992) положениями которых необходимо руководствоваться при извещении иностранных лиц, находящихся или проживающих на территории Китайской Народной Республики.

В соответствии со статьей 15 Гаагской конвенции в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено: a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

В части 2 статьи 15 Гаагской конвенции установлено, что каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения, даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в этой Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Гаагской конвенции.

В соответствии со статьями 2, 3 Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992 при обращении с просьбами и оказании правовой помощи по гражданским и уголовным делам суды и другие компетентные учреждения договаривающихся сторон соотносятся между собой через свои центральные учреждения, если договором не установлено иное. К центральным учреждениям относятся: со стороны Российской Федерации - Министерство юстиции России и Генеральная прокуратура России; со стороны Китайской Народной Республики - Министерство юстиции КНР и Верховная народная прокуратура КНР.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 253 АПК РФ и Гаагской конвенцией, ответчику было направлено определение суда от 29.05.2023.

Соответствующее поручение и запрос о вручении судебных документов направлены Министерству юстиции Китайской Народной Республики для вручения ответчику по известным суду адресам, с соблюдением требований о переводе процессуальных документов на китайский язык.

Согласно частям 1, 2 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Запрос о вручении судебных документов направлен в уполномоченный орган юстиции Китайской Народной Республики; Согласно информации с сайта органа почтовой связи статус почтовых отправлений RR175812283RU – 27.06.2023 «начата обработка в Китае». Ответа от Министерства юстиции КНР не последовало.

В силу п.п. 1-3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все возможные и необходимые меры к извещению ответчика о наличии в суде спора с его участием, в связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гаагской конвенцией.

Кроме того, суд отмечает, что ответчику Чжоу Юнсяну судебная корреспонденция направлялась также по адресу, указанному истцом (последнее известное истцу место жительства ответчика; 

<

...> стр. 1), и по адресу ответчика, указанному в полной выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества «ВССК-Восток» (

<

...>).

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВССК-Восток» (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2005 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Уставный капитал общества составляет 56 000 руб.

Доли учредителей общества в уставном капитале утверждены в следующем порядке:

Чжоу Юнсян, номинальная стоимость доли – 24 264 руб. 80 коп., что составляет 43,33 %;

ФИО1, номинальная стоимость доли – 31 735 руб. 20 коп., что составляет 56,67 %.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2021 года участники общества не могли прийти к соглашению о дальнейшем функционировании общества либо ликвидации общества. У общества отсутствуют денежные средства, необходимые для ведения деятельности, отсутствуют ликвидные активы, которые можно было бы реализовать для продолжения деятельности.

Финансирование текущей деятельности осуществляется исключительно участником ФИО1 Участник общества Чжоу Юнсян является гражданином КНР, какого-либо участия в деятельности общества не принимает, на обсуждаемые предложения в рамках общих собраний участников общества представители Чжоу Юнсяна отвечают отказом, как и не осуществляют финансирование деятельности общества, также представители Чжоу Юнсяна отказались от предложения ликвидировать общество в добровольном порядке.

На собрании участников общества 15 декабря 2022 года ставился вопрос о смене юридического адреса, на котором представители Чжоу Юнсяна проголосовали «против» на основании чего налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена отметка о недостоверности юридического адреса общества, что является основанием для исключения организации из ЕГРЮЛ.

С учетом того, что общие собрания участников не приводят к принятию необходимых решений в виду отсутствия 2/3 голосов участников, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, истец обратился с настоящим иском.

Общество «ВССК-Восток» в лице генерального директора ФИО3 в представленном отзыве заявленные требования поддержало, не возражает против возложения функций ликвидатора на ФИО1

МИ ФНС России № 17 в представленном отзыве сообщила, что в отношении общества «ВССК-Восток» внесены сведения о недостоверности сведений в отношении места нахождения юридического лица за ГРН 2223800866970 от 13.12.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований указанного Федерального закона и устава общества.

В силу пункта 5 статьи 57 Закона об обществах порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с достижением цели, ради которой оно создано.

В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал следующее.

Судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Наличие между участниками общества длительного корпоративного конфликта подтверждается протоколами собраний участников общества.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

В соответствии с пунктом 8.5 Устава общества «ВССК-Восток» в редакции от 17.04.2017 решения по вопросам своей компетенции общее собрание участников принимает простым большинством голосов, за исключением следующих вопросов:

- изменение Устава общества, в том числе изменение уставного капитала общества принимается 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества;

- принятие решения о реорганизации или ликвидации общества принимается единогласно.

В соответствии с протоколами общих собраний от 30.04.2021, от 18.06.2021, от 23.08.2022, от 15.12.2022 на собраниях обсуждались вопросы по направлениям деятельности общества, привлечение дополнительных денежных средств участниками и иные вопросы хозяйственной деятельности общества, на которых Чжоу Юнсян и его представители голосовали «против».

Представленные в материалы дела годовой отчет и бухгалтерская отчетность за 2021 год свидетельствуют о фактическом прекращении деятельности общества, отсутствии активов общества.

Судом установлено, что добровольная ликвидация участниками общества невозможна и нецелесообразна ввиду наличия кризиса корпоративных отношений, вызванных отсутствием согласованной воли по решению вопросов в период с 2021 года, нахождением участника Чжоу Юнсян на территории КНР.

Совокупность установленных по делу вышеназванных обстоятельств, в том числе наличие в обществе кризиса корпоративных отношений участников общества, принимая во внимание высокую степень недоверия между участниками, непреодолимые разногласия в вопросах управления обществом и невозможность продолжения такого управления на корпоративных началах, учитывая, что участники общества в добровольном порядке не пришли к соглашению о прекращении корпоративных отношений, как и недоказанность разрешения длительного корпоративного конфликта, что очевидно препятствует осуществлению обществом нормальной хозяйственной деятельности для достижения целей, ради которых оно создано, суд считает доводы истца о том, что ликвидация общества является единственным способом в разрешении корпоративного конфликта, обоснованными, а заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению.

В разъяснениях, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами;

в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Учитывая наличие корпоративного конфликта между участниками общества, невозможность (или существенную затрудненность) деятельности общества и невозможность применения иных мер для разрешения корпоративного конфликта, арбитражный суд принимает решение о ликвидации общества «ВССК-Восток» и устанавливает срок ликвидации юридического лица шесть месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Учитывая изложенное, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей ликвидатора на участника общества ФИО1.

При принятии решения судом принят во внимание факт внесения регистрирующим органом в отношении общества «ВССК-Восток» в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, что может привести к ликвидации общества в административном порядке и наступлению негативных последствий в виде привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества участника с наибольшей долей в уставном капитале и генерального директора (контролирующих общество лиц).

Истцом при подаче искового заявления в суд чеком-ордером от 31.01.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного с общества «ВССК-Восток» в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания-Восток» на его участника ФИО1.

Установить, что предельный срок представления ФИО1 ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания-Восток» не может превышать шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания-Восток» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Д.Х. Тах