Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248856/20-130-1646

г. Москва

30 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 марта 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 30 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: 

<

***>) к Управлению Росреестра по Москве (адрес: 115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения  об отказе в снятии с государственного    кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права на нежилое здание «Навес для хранения стекла» с кадастровым номером 77:02:0018011:1538, общей площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу : 

<

...>, оформленное  Сообщением от 05.10.2020 г. № 77-01-71/3150/2020-199, 77/009/273/2020-1242. ;  об обязании

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. № Д-205-20 от 31.12.2020 г., паспорт, диплом);

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № Д-18/2021 от 11.01.2021 г., удост., диплом);

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения  об отказе в снятии с государственного    кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права на нежилое здание «Навес для хранения стекла» с кадастровым номером 77:02:0018011:1538, общей площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу : 

<

...>, оформленное  Сообщением от 05.10.2020 г. № 77-01-71/3150/2020-199, 77/009/273/2020-1242.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,  ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 27 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд. 

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Москве заявление № 77-0-1-71/3150/2020-199 о снятии с кадастрового учета нежилого здания «Навес для хранения стекла» с кадастровым номером 77:02:0018011:1538, общей площадью 25,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего АО «ВДНХ» на праве собственности (запись в ЕГРН № 77-77-12/004/2013-321 от 29.03.2013), а также заявление № 77/009/273/2020-1242 о прекращении права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

Для осуществления государственного кадастрового учета, согласно описи от 29.06.2020, АО «ВДНХ» был представлен оптический компакт-диск, размер файла 11 МБ, содержащий в себе акт обследования от 19.06.2020 с приложениями, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно Акту обследования от 19.06.2020, составленному по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО4 (реестровый номер 1389 от 16.03.2017), строение 200 прекратило свое существование (ликвидировано) 28.05.2018 в результате проведения работ по демонтажу.

Учетные действия Управлением Росреестра по Москве приостанавливались.

05.10.2020 Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон № 218-ФЗ) со ссылкой на то, что Акт обследования, представленный для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке», в составе документов приложения к акту обследования отсутствуют проектная документация объекта капитального строительства, ордер (разрешение) ОАТИ, а также уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства и о направлении такого уведомления. Кроме того, в состав приложения к Акту обследования включен документ, содержащий сведения Единого государственного реестра недвижимости.

АО «ВДНХ» считает, что у Управления Росреестра по Москве отсутствуют правовые основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности АО «ВДНХ» на строение 200 с кадастровым номером 77:02:0018011:1538, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании акта обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Согласно пункту 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке» (далее -Требования) акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту.

При этом Требования не устанавливают конкретный перечень и допускают составление акта обследования без приложения каких-либо документов (абзац 2 пункта 3 Требований).

Исходя из положений статьи 23 Федерального закона № 218-ФЗ и пункта 3 Требований акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов допускается Требованиями и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим Требованиям, правовых оснований для отказа АО «ВДНХ» у регистрирующего органа не имелось.

В соответствии с пунктом 9 Требований в случае если объект капитального строительства прекратил существование после 04.08.2018 в результате его сноса, в реквизит «Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования» также вносятся сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства и о направлении такого уведомления.

Частью 8 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления е силу настоящего Федерального закона (то есть до 04.08.2018) начаты работы по снос}' объекта капитального строительства, не связанному со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства на месте снесенного объекта капитального строительства, разработка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и направление уведомления о начале работ по снос> объекта капитального строительства не требуются.

Из указанных норм права следует, что поскольку снос строения 200 был осуществлен 28.05.2018 и не связан со строительством или реконструкцией какого-либо объекта капитального строительства на его месте, разработка проекта организации работ по его сносу, направление уведомлений о начале и о завершении работ по его сносу не требуются.

В реквизиты Акта обследования от 19.06.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, 4 «Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования» и 5 «Заключение кадастрового инженера» внесены сведения о наименовании и реквизитах всех документов, использованных при его подготовке:

Акт о сносе строений б/н от 28.05.2018.

Распоряжение о сносе и списании объектов недвижимости, находящихся в собственности АО «ВДНХ», от 18.05.2018 № ВДНХ-15/05-18-1.

Договор аренды техники от 25.05.2018 № 1111/18/34.

Инвентаризационное дело ГУП «Мосгоргеотрест» от 22.09.2014 № 533. Кроме того, все указанные документы были предоставлены Управлению Росреестра по Москве в составе приложения к Акту обследования от 19.06.2020 на оптическом компакт-диске.

В пункте 4 раздела 5 кадастровым инженером указано, что подготовленный Акт обследования не содержит сведений о соблюдении положений главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок сноса объектов капитального строительства в части направления уведомлений о демонтаже и не содержит проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, предусмотренного пунктом 5 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также иных сведений ввиду того, что работы по демонтажу металлического навеса для стекла произведены до 04.08.2018, то есть до вступления в силу изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 342-ФЗ), следовательно, в момент проведения работ не требовалось разработки проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства (часть 3 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из Инвентаризационного дела ГУП «Мосгоргеотрест» № 533 следует, что строение 200 «Навес для хранения стекла» было полностью металлическим и размещалось на асфальтированной площадке.

В связи с этим для демонтажа 200 строения не потребовалось проведение земляных работ с заглублением более 0,5 м, а только погрузчик JCB3CX14V2NM, арендованный (без экипажа) АО «ВДНХ» у АО «ХОЗУ ВДНХ» по договору от 25.05.2018 № 1111/18/34.

Соответственно, в данном случае не требовалось получение ордера (разрешения) ОАТИ, предусмотренного Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП.

Суд отмечает, что наличие в составе приложения к Акту обследования дополнительного документа, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не влечет за собой безусловного признания такого Акта обследования не соответствующим Требованиям.

Отказ в снятии несуществующего строения с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается пс факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве (адрес: 115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) от 05.10.2020 г. № 77-01-71/3150/2020-199, 77/009/273/2020-1242.

Обязать Управление Росреестра по Москве (адрес: 115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке, путем снятия с государственного кадастрового учета и осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое здание «Навес для хранения стекла» с кадастровым номером 77:02:0018011:1538, общей площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу : 

<

...>.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве (адрес: 115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина