АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2698/2022

г. Биробиджан

26 января 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕММЭС" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовчиского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 195 232 рублей 79 копеек,

при участии ФИО2 – представителя истца по доверенности от 11.04.2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕММЭС» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области с требованием о взыскании 195 232 рублей 79 копеек пени за период с 23.10.2020 по 15.12.2021 по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Сквер Победы» в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области № 0378300014320000005 от 19.06.2020. Также заявлено о взыскании с ответчика  расходов оплаты услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Определением от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец  поддержал требование в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

          Как следует из материалов дела, 19.06.2020 между сторонами заключен муниципальный контракт № 0378300014320000005 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Сквер Победы» в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области (реконструкция мемориального комплекса памяти погибших в Великой Отечественной войне), предметом которого является  выполнение работ по благоустройству общественной территории «Сквер Победы» в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области (реконструкция мемориального комплекса памяти погибших в Великой Отечественной войне) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), локальным сметным расчётом, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, в сроки, установленные в настоящем Контракте.

Цена Контракта составила 1 868 038 рублей 24 копейки, включая НДС 20% (пункт 2.1  контракта).

 В пункте 3.1  контракта  определено, что заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), иных документов о приемке работ: товарные/товарно-транспортные накладные, УПД, счёт, счета-фактуры (при необходимости). Расчет по контракту осуществляется по факту выполнения всех работ.

Пунктом 4.1 установлен срок выполнения (завершения) работ: со дня заключения настоящего контракта до 28.08.2020.

28.08.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок работ продлён до 15.09.2020 .

Акт  выполненных работ по форме № КС-2   подписан сторонами  30.09.2020.

Справка о стоимости работ   по форме КС-3 на сумму 1 868 038 рублей 24 копейки рублей подписана 30.09.2020.

В связи с нарушением условий по оплате  муниципального контракта истец направил ответчику претензию № 29-10/20 от  16.10.2020.

Поскольку  в срок, установленный  в претензии, оплата   работ    ответчиком не произведена,  претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.01.2021 по делу № А16-3324/2020, согласно которому с администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕММЭС"  взыскана задолженность по муниципальному контракту № 0378300014320000005 от 19.06.2020 в размере 1 868 038 рублей 24 копеек, 264 рубля 64 копеек – неустойки, а также 31 680 рублей в возмещение расходов по уплате государственной полшины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены несвоевременно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение должником денежного обязательства в соответствии с разделом 9 Контракта за период с  23.10.2020 по 15.12.2021 в размере 195 232 рублей 79 копеек.

Поскольку требование о взыскании пени за период с 23.10.2020 по день фактической оплаты задолженности не являлось предметом иска, рассмотренного в рамках дела № А16-3324/2020, истец вправе требовать уплаты пени путем обращения в суд с самостоятельным иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела   доказательствами.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены несвоевременно.

Условиями контракта (пункт 9.2.1) определена ответственность за нарушение срока оплаты работ, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец рассчитал пени за период с 23.10.2020 по 15.12.2021.

           Расчет пени проверен арбитражным судом и признан верным.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в исчисленном истцом размере 195 232 рублей 79 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с администрации Смидовичского городского поселения судебных расходов в сумме 80 000 рублей, понесенных по договору на оказание юридических услуг от 05.10.2022 (далее - договор на оказание юридических услуг), заключенному между представителем ФИО2 (далее - ФИО2) и доверителем ООО "РЕММЭС"  в лице директора Булаха Тихона Михайловича.

Сторонами согласован предмет договора на оказание юридических услуг, включающий в себя оказание следующих услуг: представление интересов в Арбитражном суде Еврейской автономной области по исковому заявлению ООО "РЕММЭС" к администрации Смидовичского городского поселения о взыскании пени за несвоевременную оплату выполненных работ по муниципальному контракту № 0378300014320000005 от 19.06.2020; участие в заседаниях суда в качестве представителя истца, ответчика, третьего лица; ознакомление с материалами дела, подписание и предъявление в суд исковых заявлений, встречных исков, отказ от исковых требований полностью или частично, изменение основания или предмета иска; увеличение и уменьшение размера исковых требований, признание иска; подписание и заключение мировых соглашений, получение документов, справок, исполнительных листов, предъявление и отзыв исполнительных документов; обжалование судебных решений, постановлений, определений в кассационном и надзорном порядке; обжалование действий судебных приставов (пункт 2 договора). 

В пункте 4 настоящего договора установлена плата за оказание юридической помощи в размере 80 000 рублей, выплачиваемых при подписании договора. 

В подтверждение факта несения расходов в дело представлен расходный кассовый ордер  от 05.10.2022 № 1,  подтверждающий получение ФИО3 в подотчет на оплату услуг  по договору оказания юридических услуг от 05.10.2022 года 80 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения Обществом судебных расходов документально подтвержден.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №  1).

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, положения части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. 

Инструкцией о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области по соглашению с доверителями, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Еврейской автономной области 12.02.2019, утвержден размер гонорара за ведение арбитражных дел, который составляет:

- за работу по изучению документов доверителя, изучение судебной практики – не менее 10 000 рублей, не менее 5 000 рублей за один час работы адвоката;

- за составление искового заявления – не менее  10 000 рублей, не менее 5 000 рублей за один час работы адвоката;

- за участие в судебном заседании – не менее 15 000 рублей за один день работы адвоката, не менее 5 000 рублей за один час работы адвоката.

Исходя из объема выполненной работы (подготовка и составление искового заявления,  участие в двух судебных заседаниях), характера спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также принимая во внимание результаты рассмотрения дела, объекта доказательственной базы арбитражный суд считает заявленные ООО "РЕММЭС" судебные издержки за юридические услуги чрезмерными, подлежащими удовлетворению   в   части  суммы 40 000 рублей. 

В остальной части требования ООО «РЕММЭС» о взыскании судебных расходов следует отказать.

Платежным поручением № 283  от 12.10.2022  истец уплатил в федеральный бюджет 7 185 рублей государственной пошлины по иску. 

Освобождение муниципальных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 185 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины по платежному поручению. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕММЭС" удовлетворить.

Взыскать с администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовчиского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕММЭС" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   195 232 рубля 79 копеек  пени  по муниципальному контракту № 0378300014320000005 от 19.06.2020 за период с 23.10.2020 по 15.12.2021, а также 47 185 рублей в возмещение судебных издержек (в том числе: 7 185 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя).

В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов  в размере 40 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова