Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16461/2018

г. Владивосток

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края, 

апелляционное производство № 05АП-356/2019 

на решение от 18.12.2018 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-16461/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению администрации Дальнереченского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, администрация муниципального образования Ракитненского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Бархатное», ФИО3

об оспаривании решения от 09.08.2018 №25/016/101/2018-1079 об отказе в государственной регистрации права и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности КФХ ФИО2 на земельный участок,

при участии: 

от администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края: ФИО4, по доверенности от 01.06.2018 сроком действия на 1 год, паспорт.

в судебное заседание не явились: 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация муниципального образования Ракитненского сельского поселения, ООО «Бархатное», ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дальнереченского муниципального района (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра) от 09.08.2018 № 25/016/101/2018-1079 об отказе в государственной регистрации права собственности КФХ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:02:230101:594 и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию ее права на спорный земельный участок (с учетом изменения заявителем предмета спора, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения необоснованно указано на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку данная норма применяется исключительно к объектам недвижимого имущества, принадлежащим гражданам или юридическим лицам на каком-либо праве, тогда как в рассматриваемом случае у расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости собственник отсутствует. В связи с этим настаивает на том, что действующее законодательство не содержит запрет предоставления в собственность земельного участка при отсутствии собственника расположенного на участке объекта недвижимого имущества. Также полагает, что статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на которую указал суд в обжалуемом решении, носит диспозитивный характер и не обязывает орган местного самоуправления признавать право собственности на бесхозяйную вещь. Указывает на то, что в силу статей 272, 273 ГК РФ в случае возникновения права собственности иных лиц на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, права этих лиц не будут нарушены, поскольку не будет нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация муниципального образования Ракитненского сельского поселения, ООО «Бархатное», ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. 

Представитель администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края не возражал против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Из пояснений заявителя, материалов дела коллегия суда установила следующее.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 10.11.2016 № 25/00-16-473502, земельный участок с кадастровым номером 25:02:230101:594, площадью 21 985 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, с. Ракитное (на территории бывшей ветлечебницы), имеет разрешенное использование: крестьянские (фермерские) хозяйства, площадки для хозяйственных целей. 

На названном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 25:02:230102:673, 25:02:230102:672, 25:02:230102:671, 25:02:230102:670, 25:02:230102:675, сведения о зарегистрированных правах на которые в ЕГРН отсутствуют. 

ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 31.03.2016. 

Постановлением администрации Дальнереченского муниципального района от 01.11.2016 № 608-па главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 21 985 кв.м. с кадастровым номером 25:02:230101:594, расположенный по адресу Приморский край, Дальнереченский район, с. Ракитное (на территории бывшей ветлечебницы). Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования - Крестьянские (фермерские) хозяйства.

26.04.2018 ФИО2 обратилась в филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:02:230101:594, приложив к заявлению названное постановление о предоставлении земельного участка от 01.11.2016, а также апелляционное определение Коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.03.2018 № 33-2223.

Письмом от 08.05.2018 № 25/016/101/2018-1079 ответчик уведомил ФИО2 о приостановлении государственной регистрации права на срок до 08.08.2018, указав на нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:02:230102:673, 25:02:230102:672, 25:02:230102:671, 25:02:230102:670, 25:02:230102:675, поставленных на кадастровый учет в 2015 году, право на которые ФИО2 не подтвердила, а согласно судебным решениям, имеющимся в делах правоустанавливающих документов на них, данные объекты недвижимости по акту переданы в собственность от КСХП «Бархатное» ФИО3 

09.08.2018 Управление Росреестра приняло решение № 25/016/101/2018-1079 об отказе в государственной регистрации права собственности со ссылкой на статью 27 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ввиду неустранения обстоятельств, обусловивших приостановление государственной регистрации.

Посчитав, что данное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Администрации Дальнереченского муниципального района как органа местного самоуправления, распорядившегося земельным участком, заявитель оспорил его в арбитражном суде, который обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закона № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. 

На основании пункта 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных положений следует, что одной из обязательных процедур осуществления государственной регистрация является правовая экспертиза документов, поданных для осуществления государственной регистрации.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, на который сослался ответчик в решении от 08.05.2018, приостанавливая государственную регистрацию права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации

В силу вышеизложенного, постановление администрации Дальнереченского муниципального района от 01.11.2016 № 608-па о предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 25:02:230101:594, представленное ФИО2 на государственную регистрацию права в качестве документа – основания возникновения права, должно соответствовать нормам права, регулирующим основания и порядок предоставления земельных участков в собственность.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В частности, пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» от 29.12.2003 № 90-КЗ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для осуществления деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств гражданам по истечении четырех лет со дня предоставления им земельных участков в указанных целях в безвозмездное пользование при условии, что они в указанный период использовали данные земельные участки в соответствии с установленным разрешенным использованием и постоянно проживали в муниципальном образовании, на территории которого осуществляется деятельность созданного ими крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем, предусмотренное статьей 39.5 ЗК РФ право лица на получение в собственность бесплатно земельного участка не исключает необходимость соблюдения иных, установленных земельным законодательством, общих правил при предоставлении земельных участков.

Пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ установлено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Из представленной в материалы дела кадастровой выписки от 10.11.2016 № 25/00-16-473502 о земельном участке с кадастровым номером 25:02:230101:594 коллегией суда установлено, что в пределах границ спорного земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 25:02:230102:673, 25:02:230102:672, 25:02:230102:671, 25:02:230102:670, 25:02:230102:675.

Выписки из ЕГРН от 17.10.2018 в отношении указанных объектов также содержат сведения о том, что каждый из объектов капитального строительства находится на земельном участке с кадастровым номером 25:02:230101:594.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.11.2015 по делу № 33-9805, отменившему решение Дальнереченского районного суда от 08.05.2015 о признании права собственности на данные объекты за администрацией Ракитненского сельского поселения, застройщиком указанных объектов являлось КСХПК «Бархатное», под строительство застройщику была выделена земля в бессрочное использование. На сегодняшний день КСХПК «Бархатное» исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как юридическое лицо, прекратившее свою деятельность. Имущество после ликвидации юридического лица передано учредителю ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.03.2018 по делу № 33-2223, представленным ФИО2 на государственную регистрацию права, констатирован тот факт, что сделка по передаче названных объектов между КСХП «Бархатное» и ФИО3 в виде акта приема-передачи от 16.05.2011 сама по себе не повлекла правовых последствий, а требование ФИО2 о признании отсутствующим права ФИО3 на эти объекты является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Кроме того, в данном определении указано, что истец (ФИО2) не является обладателем зарегистрированного права собственности на указанные объекты недвижимости, то есть, право ФИО2 на названные объекты не признано.

Судебными актами Арбитражного суда Приморского края, принятыми в связи с наличием правопритязаний на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:02:230102:673, 25:02:230102:672, 25:02:230102:671, 25:02:230102:670, 25:02:230102:675, не признано право какого-либо лица на данные объекты.

При этом пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ закрепляет правило о том, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №187-О.

Буквальное толкование пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключает предоставление земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, кому бы то ни было, за исключением собственника этих объектов, и вовсе не предполагает возможность предоставления этого земельного участка в случае, если собственник объектов неизвестен. 

Коллегия соглашается с данным выводом суда, отмечая, что находящийся в публичной собственности земельный участок не может быть предоставлен в единоличную собственность лица, если на испрашиваемом участке имеются объекты недвижимости, не принадлежащие данному лицу. 

В связи с этим, обстоятельство того, что  на момент принятия оспариваемого отказа в ЕГРН не было зарегистрировано право какого-либо конкретного лица на расположенные в границах испрашиваемого земельного участка объекты недвижимого имущества не исключает необходимости соблюдения требований статьи 39.20 ЗК РФ. 

Указание апеллянта на статьи 272, 273 ГК РФ отклоняются апелляционным судом, как не подлежащие применению в рассматриваемых правоотношениях, поскольку ФИО2 не является собственником объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка. 

Более того, в том случае, если объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, являются брошенными, собственника не имеют, как указывает Администрация, заявитель был наделен правом действовать в соответствии со статьей 225 ГК РФ.

Так, в силу названной статьи вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной вещью. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, а по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

После государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество орган местного самоуправления вправе распоряжаться ею и земельным участком, на котором оно находится, в соответствии с установленными правилами.

В связи с этим коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что до определения собственника объектов недвижимости орган местного самоуправления не вправе распорядиться земельным участком, на котором они находятся, путем его отчуждения в собственность лица, не являющегося собственником указанных объектов.  

При изложенных обстоятельствах, проведя правовую экспертизу документов, представленных главой КФХ ФИО2 на государственную регистрацию права, ответчик пришел к правомерному выводу о несоответствии их закону, ввиду чего отказал в государственной регистрации права.

Кроме того, поддерживая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, коллегия отмечает следующее. 

Как указывалось судом ранее, из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В силу статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как указано в статье 4 Закона № 218-ФЗ, участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

На основании статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права. 

Из системного анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что фактическим и непосредственным участником отношений, возникающих при осуществлении государственной регистрации права, является лицо, право которого подлежит регистрации. 

Как установлено из представленных в дело доказательств, фактическим участником отношений, возникших при осуществлении спорной государственной регистрации, является глава КФХ ФИО2

При этом указание Администрации на нарушении спорным отказом ее прав по распоряжению земельным участком критически оценивается коллегией суда, поскольку Администрация фактически распорядилась земельным участком, издав постановление № 608-па от 01.11.2016. При этом распоряжение данным участком было обусловлено непосредственно заявлением ФИО2, а не волеизъявлением Администрации. 

При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности ФИО2 не может повлечь нарушения прав и законных интересов Администрации. 

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличия факта нарушения оспариваемым решением своих прав и законных интересов, следовательно, отсутствует совокупность установленных в статьях 198, 200 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения недействительным. 

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований признается коллегий обоснованным. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2018  по делу №А51-16461/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева