РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242099/22-183-4639

г. Москва

31 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «ВИЛС» (ИНН 7731008209, ОГРН 1027700106543) к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7710030933, ОГРН 1027700532298) о признании незаконным решения, выраженного в приказе от 27.07.2022 № 242-Ф, 

при участии: от заявителя - Нудель А.А. (доверенность от 15.12.2022 № 77),

от заинтересованного лица - Балаян А.Г. (доверенность от 02.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВИЛС» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения, выраженного в приказе от 27.07.2022 № 242-Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 дело по заявлению ОАО «ВИЛС» к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения, выраженного в приказе от 27.07.2022 № 242-Ф, принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 суд определил рассмотреть дело № А40-242099/22-183-4639 по общим правилам искового (административного) производства. 

В предварительном судебном заседании рассматривается заявление  ОАО «ВИЛС» к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения, выраженного в приказе от 27.07.2022 № 242-Ф.

В судебном заседании представитель заявителя представил оригинал заявления с приложенными документами.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 41,66,159 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в порядке ст. 48 АПК РФ ходатайствовал о процессуальном правопреемстве, замене Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Суд удалился в совещательную комнату для разрешения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Суд в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании в отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования по делу  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пп. 6 п. 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», уполномоченный орган ФСС (страховщик) наделен полномочиями по принятию решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 14.07.2021 г. № 467н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Приказ № 467н).

В соответствии с пп. е пункта 3 вышеуказанных правил финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат, в том числе, расходы страхователя на проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников.

Как указывает заявитель, в процессе осуществления своей деятельности в отношении своих работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, производит обязательные периодические медицинские осмотры (обследования), для целей чего заявителем заключен соответствующий договор с уполномоченной медицинской организацией и осуществляется оплата таких медицинских услуг.

Как установлено судом, заявитель в порядке предоставленного ему правомочия на финансовое обеспечение расходов страхователя на проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников за счет сумм страховых взносов, 14.07.2022 обратился к заинтересованному лицу с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 3 правил, в приложении к указанному заявлению заявителем был предоставлен заинтересованному лицу весь необходимый комплект документов, заверенный в установленном порядке, что подтверждается распиской-уведомлением от 14.07.2022 г. № 190962743, выданной ГУ МРО ФСС России.

В силу п. 5, пп. «е» п. 6 правил вышеуказанный комплект состоял из следующих документов:

- оригинал заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами;

- оригинал плана финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санитарно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами;

- копия плана мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровня профессионального риска по ОАО «ВИЛС» на 2022 г.;

- копия договора возмездного оказания услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, и комиссионного психиатрического освидетельствования от 06.12.2017 № 2018 № 437/2018;

- копия дополнительного соглашения от 14.07.2021 к договору 437/2018 от 06.12.2018 г. возмездного оказания платных медицинских услуг;

- копия лицензии медицинской деятельности ООО «ПрофМедЛаб»;

- копия поименного списка работников ОАО «ВИЛС», подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра в 2022 г.;

- копия письма медицинской организации ООО «ПрофМедЛаб» о действии до конца 2022 г. без изменения условий и цен договора возмездного оказания услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, и комиссионного психиатрического освидетельствования от 06.12.2017 г. № 2018 № 437/2018;

- копия доверенности на главного инженера ОАО «ВИЛС» Шамова АН. от 15.12.2021 г. № 103.

Вместе с тем, 04.08.2022 обществом получен приказ ГУ МРО ФСС России № 242-Ф от 27.07.2022 г. (далее - приказ), согласно которому заявителю отказано в финансовом обеспечении предупредительных мер в связи с представлением страхователем неполного комплекта документов.

Заявителем указано, что 10.08.2022 г. им в адрес ГУ МРО ФСС России направлено обращение с просьбой разъяснить основания для отказа и уточнить перечень не представленных документов.

09.09.2022 г. в адрес заявителя от ГУ МРО ФСС России поступил ответ, в соответствии с которым основанием для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер и вынесения оспариваемого приказа явился факт не предоставления заявителем расчета стоимости периодического медицинского о осмотра, дополнительного соглашения от 2022 г. к договору от 16.12.2017 г. № 437/2018, подтверждающего пролонгацию договора на проведение периодического медицинского осмотра. При этом в этом же ответе указано на то, что расчет стоимости периодического медицинского осмотра представлен заявителем позднее.

Таким образом, основанием для вынесения обжалуемого приказа послужило отсутствие в представленных документах дополнительного соглашения от 2022 г. к договору от 16.12.2017 г. № 437/2018, подтверждающего пролонгацию договора на проведение периодического медицинского осмотра.

Суд, удовлетворяя заявленные требования исходит из следующего.

Приказом № 467н утвержден перечень документации, необходимой для предоставления совместно с заявлением в уполномоченный орган ФСС для целей обоснования необходимости финансового обеспечения предупредительных мер.

Подпунктом «е» пункта 6  Приказа № 467н предусмотрено предоставление копии договора с медицинской организацией на проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников.

Судом установлено, что заявителем в адрес ГУ МРО ФСС России представлена надлежащим образом заверенная копия договора возмездного оказания услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, и комиссионного психиатрического освидетельствования от 06.12.2017 г. № 437/2018 на 13 листах. Данный факт ГУ МРО ФСС России не оспаривается и подтвержден ответом ГУ МРО ФСС России (исх. № 10-16/04-5344 от 05.09.2022 г.).

Однако, ГУ МРО ФСС России указано на необходимость предоставления дополнительного соглашения о пролонгации поименованного договора на 2022 г.

При этом ГУ МРО ФСС России не был учтен тот факт, что запрашиваемое дополнительное соглашение отсутствует по причине автопролонгации договора. 

Так, согласно п. 11.1 договора срок действия его установлен в течение года с момента заключения, то есть до 06.12.2019 г. Вместе с тем, в соответствии с п. 11.2 договора, в случае отсутствия уведомления о прекращении действия договора от какой-либо из его сторон за 30 дней до даты прекращения его действия, срок действия договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях. 

Принимая во внимание тот факт, что в установленный срок ни одна из его сторон не заявила о намерении его прекращения, то, в соответствии с п. 11.2 договора, срок его действия был автоматически пролонгирован на согласованных в нем условиях. На текущий момент договор является действующим, исполняется его сторонами, что подтверждается, в том числе, соответствующей документацией об исполнении обязательств по нему (акты № 461 от 09.04.2019 г., .№ 2364 от 25.12.2020 г., № 2567 от 15.11.2021 г.).

Помимо этого, в комплект документов, предоставленных в ГУ МРО ФСС России в качестве приложения к заявлению, приложено соответствующее письмо от ООО «ПрофМедЛаб» (исх. № 27/06 от 27.06.2022 г.), в соответствии с которым последним указано на то, что договор является действующим до конца 2022 г.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

По смыслу приведенной нормы права удовлетворение заявленного требования возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание факт пролонгации договора, уведомление ООО «ПрофМедЛаб» о действии договора на период 2022 г., а также фактическое отсутствие дополнительных соглашений, запрашиваемых ГУ МРО ФСС России, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ ГУ МРО ФСС России не соответствует закону, поскольку запрашиваемый документ не содержится в списке обязательных, утвержденном Приказом № 467н.

На основании вышеизложенного заявленные обществом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд в резолютивной части судебного акта вправе указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ОАО «ВИЛС» к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения, выраженного в приказе от 27.07.2022 № 242-Ф.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и в настоящем случае подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить в порядке процессуального правопреемства Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Заявление ОАО «ВИЛС» удовлетворить. 

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, выраженного в приказе от 27.07.2022 № 242-Ф.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области принять соответствующее решение о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Возвратить ОАО «ВИЛС» (ИНН 7731008209, ОГРН 1027700106543) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

Г.Э. Смирнова